ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Р Е Ш Е Н И Е 19 октября 2011 года г.Орел Орловский областной суд в составе: Председательствующего: Шевченко Э.Н. с участием прокурора: Лебедевой Ю.В. при секретаре: Шалаевой И.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Орле, в помещении Орловского областного суда гражданское дело по заявлению Коренева Михаила Валентиновича об отмене решения Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 4 «Об отказе в регистрации в качестве кандидата в депутаты Орловского областного Совета народных депутатов по одномандатному избирательному округу № 4» и об обязании избирательной комиссии зарегистрировать его в качестве кандидата в депутаты Орловского областного Совета народных депутатов по одномандатному избирательному округу № 4 У С Т А Н О В И Л Решением Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 4 по выборам депутатов Орловского областного Совета народных депутатов от 09.10.2011 г. Кореневу М.В. отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты Орловского областного Совета народных депутатов по одномандатному избирательному округу № 4. Считая данный отказ незаконным, Коренев М.В. обратился в суд с заявлением об отмене указанного решения и обязании окружной избирательной комиссии зарегистрировать его в качестве кандидата в депутаты Орловского областного Совета народных депутатов по одномандатному избирательному округу № 4. В обоснование заявленных требований указал, что отказ в регистрации его в качестве кандидата в депутаты Орловского областного Совета народных депутатов является незаконным, поскольку окружная избирательная комиссия допустила нарушения требований Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ). Ссылается на то, что одним из оснований отказа ему в регистрации в качестве кандидата явилось несоответствие штампа о регистрации брака в представленном им паспорте требованиям Приложения № 12 Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД РФ от 28.12.2006 г. № 1105, а именно в штампе указан год рождения его супруги, но нет данных о дате рождения. Однако избирательная комиссия известила его об этом, сославшись на Постановление Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 г. № 828 «Об утверждении положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации», которое не содержит каких-либо требований к порядку заполнения штампа о регистрации брака. Поскольку он был предупрежден о несоответствии паспорта гражданина Российской Федерации указанному Постановлению Правительства, а не Административному регламенту, менять представленный им паспорт гражданина РФ не было необходимости. Считает, что факт не соответствия штампа о регистрации брака в его паспорте не может служить основанием для отказа в регистрации в соответствии с пп. «в.1» п. 24 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ, поскольку положения данного Закона в качестве основания для отказа в регистрации предусматривают предоставление документов, оформленных с нарушением требований законов, а не подзаконных актов, каковым является административный регламент. Коренев М.В. также ссылается и на то, что проверка достоверности подписей избирателей, представленных им для регистрации в качестве кандидата в депутаты Орловского областного Совета народных депутатов, была проведена с нарушением установленного законом порядка, процедуры и сроков. В нарушение требований п. 3 ст. 28 Федерального закона от 12.06.2002г. № 67-ФЗ к проверке документов и подписных листов избирательной комиссией в качестве члена рабочей группы по приему и проверке документов, представляемых кандидатами в депутаты Орловского областного Совета народных депутатов, была привлечена как специалист Фурса Е.А., однако она не может являться членом рабочей группы, так как работает в областной избирательной комиссии, а в соответствии со ст. 48 Закона Орловской области от 13.10.2006г. № 624-ОЗ «О выборах депутатов Орловского областного Совета народных депутатов» к этой работе могут привлекаться только члены нижестоящих избирательных комиссий. Указывает, что он был лишен права присутствовать при проведении проверки подписных листов с подписями избирателей, которая проводилась специалистами ЭКЦ УМВД РФ по Орловской области, хотя в соответствии с п. 6 ст. 38, ст.ст. 48, 49 Федерального закона от 12.06.2002г. № 67-ФЗ имел право лично присутствовать при их проверке. Считает, что в нарушение п. 7 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ итоговый протокол проверки подписных листов и ведомость проверки были переданы ему 07.10.2011 г. то есть, менее чем за двое суток до заседания избирательной комиссии, назначенного на 09.10.2011 г. Полагает, что он преднамеренно не был извещен избирательной комиссией о несоответствии его подписных листов форме подписного листа установленного законом, в связи с чем был лишен права на их замену. Считает, что гражданство не является обязательным элементом формы подписного листа. Наличие у него гражданства Российской Федерации подтверждается указанием в подписных листах на имеющийся у него в настоящий момент статус депутата Орловского областного Совета народных депутатов. Утверждает, что двадцать две подписи избирателей, незаконно признаны недействительными, поскольку выводы по результатам проверки подписей избирателей сделаны членами избирательной комиссии не единогласно, без учета его объяснений и не подтверждены заключением экспертов-почерковедов. Не согласен с выводами избирательной комиссии о наличии в подписных листах исправлений ( всего 16 подписей): - лист 7, подпись 4 – год рождения избирателя (1962); - лист 27, удостоверительная запись – год внесения (2011); - лист 38, удостоверительная запись – адрес (Орел); - лист 94, подпись 4 – номер квартиры (80), так как это связано с особенностями его почерка. Поэтому же основанию избирательной комиссией неправильно были прочитаны следующие сведения об избирателях (итого 2 подписи): - лист 21, подпись 1 – Кожус прочитано как Когиус; - лист 21, подпись 5 - Кожевец прочитано как Кошевец. Из-за особенностей почерка избирателей оспаривает признанные избирательной комиссией как исправления следующие записи (итого 2 подписи): - лист 27, подпись 1 – месяц внесения подписи (09); - лист 77, подпись 3 – номер квартиры (37). Поэтому же основанию избирательной комиссией неправильно были прочитаны сведения об избирателях (итого 2 подписи): - лист 20, подпись 1 – Константин прочитано как Консеентил; - лист 24, подпись 5 – Полунина прочитано как Посунина. В судебном заседании Коренев М.В. свое заявление поддержал, просил отменить решение избирательной комиссии и обязать избирательную комиссию зарегистрировать его в качестве кандидата в депутаты Орловского областного Совета народных депутатов по одномандатному избирательному округу № 4. Представитель Окружной избирательной комиссии № 4 Фурса Е.А. считает заявление Коренева М.В. необоснованным, поскольку решение об отказе ему в регистрации в качестве кандидата в депутаты Орловского областного Совета народных депутатов принято и вынесено в соответствии с требованиями законодательства. Все указанные в решении комиссии факты нарушений, допущенные при сборе подписей избирателей в поддержку заявителя, действительно имели место, а форма подписного листа не соответствует форме подписного листа, утвержденного законом. Порядок, процедура и сроки проверки подписных листов нарушены не были. Выслушав объяснения Коренева М.В., возражения представителя Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 4 Фурса Е.А., исследовав письменные доказательства, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении заявления отказать, суд находит, что заявление Коренева М.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из решения окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа по выборам депутатов Орловского областного Совета народных депутатов от 09.10.2011 г., одним из оснований для отказа Кореневу М.В. в регистрации в качестве кандидата в депутаты послужило несоответствие сданных им подписных листов форме, установленной законом. Согласно ст. 44 Закона Орловской области от 13.10.2006 г. № 621-ОЗ «О выборах депутатов Орловского областного Совета народных депутатов» в поддержку выдвижения кандидатов могут собираться подписи избирателей в порядке, который определяется федеральным законом. В соответствии со ст. 37 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ (в редакции закона от 23.07.2011 г. № 259-ФЗ) подписные листы для сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации изготавливаются и оформляются по форме согласно приложению № 5 к настоящему федеральному закону. Все подписи избирателей в подписном листе форма которого не соответствует требованиям Приложения №5 признаются недействительными (п. 6.4 ст. 38 вышеназванного Закона). В силу пп. «д» п. 24 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ одним из оснований для отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных подписей от общего количества подписей отобранных для проверки. Согласно постановлению Избирательной комиссии Орловской области от 29.07.2011 г. № 364 количество подписей избирателей, необходимое для регистрации кандидата по одномандатному избирательному округу №4 составляет 572 подписи (л.д. 118). Как установлено судом, Кореневым М.В. было представлено в Окружную избирательную комиссию избирательного округа № 4 в поддержку своей кандидатуры 104 подписных листа, содержащих 629 подписей избирателей. Для проверки подписных листов из общего количества сданных, комиссией отобрано 157 подписей избирателей. В результате проверки подписных листов избирательной комиссией установлено, что форма всех подписных листов, представленных Кореневым М.В. и отобранных для проверки, не соответствует форме подписного листа, установленной законом, в частности в них отсутствует обязательный элемент формы подписного листа - гражданство Российской Федерации кандидата. Поскольку подписные листы Коренева М.В., сданные им в избирательную комиссию и отобранные для проверки, не соответствуют по форме требованиям Приложения № 5 к Федеральному закону от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ, суд находит, что окружная избирательная комиссия имела законные основания для признания 157 подписей избирателей в этих подписных листах недействительными (подпункт «и» п. 6.4 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ). Факт отсутствия обязательного элемента (гражданство кандидата) во всех подписных листах Коренев М.В. не оспаривает. Утверждение Коренева М.В. о том, что отсутствие в подписных листах указания о его гражданстве Российской Федерации, не может расцениваться как существенное нарушение и не влечет признание 157 подписей избирателей недействительными, является несостоятельным, поскольку законом установлена обязательная форма подписного листа. По этому же основанию суд находит необоснованным и довод заявителя о том, что поскольку он является депутатом Орловского областного Совета народных депутатов, что возможно только при наличии гражданства Российской Федерации, и имеет паспорт гражданина Российской Федерации, то отсутствие в форме подписного листа одного элемента (гражданство) не влечет недействительность подписей избирателей, собранных в его поддержку. Не влечет отмену решения избирательной комиссии и ссылка заявителя на то, что о несоответствии формы представленных им подписных листов форме подписного листа, установленного законном, избирательная комиссия обязана была известить его 05.10.2011 г., а не как это было сделано 07.10.2011 г., в связи с чем он был лишен возможности заменить подписные листы. В соответствии с п. 1.1. ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» кандидат в депутаты имеет право на замену представленных им в соответствующую избирательную комиссию документов только в случае их оформления с нарушением требований закона, однако данное право не распространяется на подписные листы в поддержку выдвижения кандидата. Таким образом, у Коренева М.В. отсутствовало право на замену подписных листов после их представления в избирательную комиссию. В соответствии с решением окружной избирательной комиссии от 09.10.2011 г. Кореневу М.В. отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты и в связи с тем, что штамп о регистрации брака в его паспорте, не соответствует требованиям Приложения № 12 Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД РФ от 28.12.2006 г. № 1105 (далее - Приложение № 12), так как в штампе имеется указание на год рождения супруги кандидата в депутаты, но нет числа и месяца ее рождения. Между тем, суд находит, что указанное обстоятельство не могло служить основанием для отказа в регистрации Коренева М.В. в качестве кандидата в депутаты, поскольку недостаточные сведения в штампе о регистрации брака, не могут свидетельствовать о недостоверности указанных в паспорте сведений о кандидате и соответственно не могут влиять на его избирательные права. Кроме того, ссылка избирательной комиссии на заполнение штампа о регистрации брака, согласно требованиям приложения № 12 несостоятельна, поскольку приказом МВД РФ от 24 декабря 2009 г. № 998 «О признании утратившими силу некоторых нормативных правовых актов МВД России» приказ МВД России от 28 декабря 2006 г. № 1105 признан утратившим силу с 16.03.2010 г. Судом проверены и доводы заявителя о том, что проверка его подписных листов была проведена с нарушением установленного законом порядка, однако они не нашли подтверждения. Суд находит несостоятельным довод Коренева М.В. о незаконном включении в состав рабочей группы Фурса Е.А. Согласно п. 3 ст. 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей устанавливается законом. В силу ч. 1 ст. 48 Закона Орловской области от 13.10.2006 года № 621-ОЗ «О выборах депутатов Орловского областного совета народных депутатов» соответствующая избирательная комиссия для проведения проверки соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, содержащихся в этих подписных листах, может своим решением создавать рабочие группы из числа членов избирательной комиссии, работников аппарата избирательной комиссии, привлеченных специалистов, в связи с чем включение в состав рабочей группы Фурса Е.А., состоящей в должности менеджера областной избирательной комиссии не является нарушением норм областного закона и соответственно не порождает нарушения прав Коренева М.В., как кандидата в депутаты. Ссылка заявителя на то, что он был лишен права присутствовать при проведении проверки подписных листов с подписями избирателей, которая проводилась специалистами ЭКЦ УМВД РФ по Орловской области, хотя в соответствии с п. 6 ст. 38, ст.ст. 48, 49 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ имел право лично присутствовать при их проверке, является несостоятельной, поскольку в соответствии со ст. 7 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 года № 73-ФЗ при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Не допускается воздействие на эксперта со стороны судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей и прокуроров, а также иных государственных органов, организаций, объединений и отдельных лиц в целях получения заключения в пользу кого-либо из участников процесса или в интересах других лиц. В связи с этим, присутствие кандидатов, как заинтересованной в результате экспертизы стороны может привести к нарушению принципа независимости и объективности проведения экспертизы, а так же затронуть законные права и интересы других кандидатов, не имеющих по той или иной причине возможности присутствовать при исследовании. Кроме того, согласно ответу Экспертно-криминалистического центра Управления МВД РФ (УМВД по Орловской области) от 13.10.2011г. №14/1528 подразделение экспертно-криминалистического центра размещено в здании УМВД России с установленным порядком пропускного режима. В связи с чем, суд находит, что сотрудниками УМВД по Орловской области Коренев М.В. правомерно не был допущен в помещение УМВД по Орловской области. Не были допущены в помещение член рабочей группы и секретарь избирательной комиссии, которые вместе с Кореневым М.В. сопровождали и передали подписные листы начальнику отдела ЭКЦ УСФД России по Орловской области Кожухову М.В., что не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания. Недопущение заявителя к участию в проверке подписных листов экспертами не повлекло нарушения его прав, так как в результате почерковедческого исследования не было установлено ни одного основания для признания подписей избирателей, собранных в поддержку Коренева М.В., недостоверными или недействительными (л.д.34-36). В силу п. 7 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ по окончании проверки подписных листов составляется итоговый протокол. Копия протокола передается кандидату не позднее, чем за двое суток до заседания комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации этого кандидата. Аналогичное положение содержится и в ч. 5 ст. 53 Закона Орловской области от 13.10.2006 г. № 621-ОЗ. Судом при разрешении спора установлено, что итоговый протокол проверки подписных листов заявителя был выдан ему в 15 часов 15 минут 07.10.2011 г., что подтверждается записью № 74 от 07.10.2011 г. и его подписью в журнале регистрации исходящих документов. Факт получения итогового протокола проверки подписных листов в этот день и в это время Коренев М.В. не оспаривает. Заседание Окружной избирательной комиссии по вопросу регистрации Коренева М.В. (отказу в регистрации) было первоначально назначено на 15 часов 09.10.2011 г. (о чем он был извещен), а затем перенесено на 16 часов этого же дня (л.д.33). О переносе времени заседания избирательной комиссии с 15 часов на 16 часов, как установлено по делу, Коренев М.В. был извещен, но получить извещение отказался, что подтверждается актом от 07.10.2011 г., составленным членами избирательной комиссии (л.д. 112). Кроме того, о времени переноса заседания избирательной комиссии с 15 часов на 16 часов 09.10.2011 г. Коренев М.В. был извещен и телефонограммой, получение которой он также не отрицает. О переносе времени заседания избирательная комиссия известила его и телеграммой, которая была вручена его жене (л.д. 101). Поскольку итоговый протокол проверки подписных листов был получен заявителем в 15 часов 15 минут, а заседание окружной избирательной комиссии по вопросу его регистрации состоялось в 16 часов 09.10.2011 г., нарушение срока выдачи протокола проверки подписных листов, установленного п. 7 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ, не имеет место. В связи с чем, ссылку в заявлении Коренева М.В. на нарушение избирательной комиссией требований п. 7 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ нельзя признать обоснованной. Утверждение Коренева М.В., что итоговый протокол проверки подписных листов в соответствии с п.2 ст. 11.1 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ избирательная комиссия обязана была выдать ему за три дня до начала заседания комиссии по вопросу его регистрации, является несостоятельным, как основанное на ошибочном толковании закона. Поддерживая заявленные требования, Коренев М.В., не оспаривая признание недействительными трех подписей (лист №20 подпись 6, лист № 24 подпись 3, лист №104 подпись 7), ссылался и на то, что выводы избирательной комиссии о наличии в подписных листах исправлений (всего 19 подписей), являются неправильными, так как сделаны без учета особенностей его почерка и почерка избирателей. В соответствии с пп. «в», «е», «ж», «з» п. 6.4 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ признаются недействительными: подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности, при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан РФ по месту пребывания и жительства, которой подпись признана недействительной; подписи избирателей с неоговоренными избирателями исправлениями в датах их внесения в подписной лист; подписи избирателей с исправлениями в соответствующих сведениях об избирателях, если эти исправления специально не оговорены избирателями или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей; все подписи избирателей в случае, если в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей, дате внесения им подписи имеются исправления, специально неоговоренные, лицом, осуществляющем сбор подписей. При осмотре подлинных подписных листов, представленных Кореневым М.В. в избирательную комиссию и отобранных для проверки, судом установлено, что в подписных листах № 7 (подпись 4), № 20 (подпись 1), № 21 (подпись 1 и подпись 6), № 24 (подпись 5), № 27 (подпись 1), № 27 (все подписи), № 38 (все подписи), № 77 (подпись 3), № 94 (подпись 4) имеются специально неоговоренные исправления в сведениях об избирателях, сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей, и дате внесения им подписи (л.д. 54-79). Кроме того, в подписных листах № 20 (подпись 1, подпись 6), № 21 (подпись 1, подпись 5), № 24 (подпись 5), № 104 (подпись 7) имеются сведения не соответствующие действительности, касающиеся фамилии избирателя, имени, года рождения и данных паспорта, что подтверждается ответом УФМНС России по Орловской области от 07.10.2011г. (л.д.37-39). С учетом изложенного, утверждение заявителя о несостоятельности выводов избирательной комиссии о наличии исправлений в подписных листах, является необоснованным. Суд не может согласиться и с доводом заявителя о том, что вывод избирательной комиссии о наличии исправлений в подписных листах нельзя признать правильным, поскольку это могло быть подтверждено только заключением эксперта-почерковеда, учитывая, что в соответствии с требованиями ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ факт наличия или отсутствия исправлений входит в исключительную компетенцию избирательной комиссии и рабочей группы. На основании изложенного, руководствуясь пп. «е», «ж», «з», «и» п.6.4, пп. «д» п. 24 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», ст.ст. 45, 62 Закона Орловской области от 13.10.2006г. № 621-ОЗ «О выборах депутатов Орловского областного Совета народных депутатов», Орловский областной суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Коренева Михаила Валентиновича о признании незаконным решения Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 4 от 09 октября 2011г. «Об отказе в регистрации Коренева Михаила Валентиновича кандидатом в депутаты Орловского областного Совета народных депутатов созыва 2011-2016 годов по одномандатному избирательному округу № 4» и об обязании избирательной комиссии зарегистрировать его в качестве кандидата в депутаты Орловского областного Совета народных депутатов по одномандатному избирательному округу № 4 - отказать. Решение может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней. Судья Орловского областного суда Шевченко Э.Н.Именем Российской Федерации