Докладчик: Герасимова Л.Н. Федеральный судья: Популин П.П. 01 февраля 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного судав составе: председательствующего судьи Углановой М.А. судей Герасимовой Л.Н., Хомяковой М.Е. при секретаре Постникове Н.С. в открытом судебном заседании в г.Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Давыдова И.А. на решение Колпнянского районного суда Орловской области от 29 декабря 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования Рыбиной Т.И. к Давыдову И.А. удовлетворить полностью. Обязать Давыдова И.А. не чинить препятствий Рыбиной Т.И. во владении и пользовании квартирой <адрес>, передав ей ключи от входной двери, данной квартиры». Заслушав дело по докладу судьи областного суда Герасимовой Л.Н., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Рыбина Т.И. обратилась в суд с иском к Давыдову И.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование требований указывала, что с <дата> состояла с ответчиком в брачных отношениях. В <дата> по решению исполкома Колпнянского районного Совета народных депутатов им была предоставлена <...> квартира <адрес> на семью из трех человек. После расторжения брака в <дата> ответчик переехал для проживания в другое место жительства. В <дата> с целью трудоустройства она временно выехала в г.Москву. В её отсутствие Давыдов И.А. самовольно вскрыл дверь спорной квартиры, входную дверь заменил на новую, вселился в квартиру и проживает в ней до настоящего времени. При этом создаёт ей препятствия в пользовании квартирой, отказался передавать ей ключи от входной двери. В связи с этим, с учетом уточненных требований, просила суд обязать ответчика передать ей ключи от входной двери квартиры <адрес>. Судом постановлено указанное выше решение. В апелляционной жалобе Давыдов И.А. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что при рассмотрении дела в качестве третьего лица не была привлечена администрация Колпнянского района Орловской области, которая является собственником спорной квартиры. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Давыдова И.А. и его представителя Фомичева Д.М., поддержавших доводы жалобы, возражение на жалобу Рыбиной Т.И., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. Как видно из материалов дела, решением Колпнянского районного Совета Народных депутатов от <дата> № ответчику Давыдову И.А. на семью, состоящую из двух человек выделена квартира <адрес> ( л.д.11-12 ). В указанной квартире зарегистрированы истица Рыбина Т.И. и ответчик по делу Давыдов И.А., которые ранее, до <дата> состояли в браке (л.д. 6,8). Обращаясь в суд с указанными требованиями, истица ссылалась на то, что ответчик создает ей препятствия в пользовании спорной квартирой, фактически выселил ее из жилища, сменил замок на входной двери квартиры, при этом не выдал ей новых ключей. Указанные обстоятельства ответчиком при рассмотрении дела не оспаривались. В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В соответствии с ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Судом установлено, что ранее Давыдов И.А. обращался в суд с исковыми требованиями к Рыбиной Т.И., в которых просил признать ее утратившей право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Однако вступившим в законную силу решением Колпнянского районного суда Орловской области от <дата> (л.д.14-20) в удовлетворении данного иска Давыдову И.А. было отказано. Из текста указанного решения усматривается, что в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу о том, что не проживание ответчицы Рыбиной Т.И. в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер. Согласно статьи 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Учитывая изложенное, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание то, что Рыбина Т.И. имеет право пользования спорным жилым помещением, а ответчик незаконно ей в этом препятствует, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении ее иска об устранении препятствий в пользовании квартирой. Указание в жалобе на то, что при рассмотрении дела в качестве третьего лица не была привлечена администрация Колпнянского района Орловской области, которая является собственником спорной квартиры, не влечет отмену решения, поскольку оспариваемым решением права администрации Колпнянского района Орловской области нарушены не были. Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а : Решение Колпнянского районного суда Орловской области от 29 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Давыдова И.А. – без удовлетворения. Председательствующий : Судьи