Докладчик Ларионова С.В.                    Федеральный судья Альянова Е.Л.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Орловского областного суда в составе:

председательствующего Углановой М.А.                    

судей                                     Ларионовой С.В., Орловой Е.А.

при секретаре                         Шалаевой И.В.

в открытом судебном заседании слушала гражданское дело по апелляционной жалобе Россихина И.М. на решение Ливенского районного суда Орловской области от 19 декабря 2011 г., которым постановлено:

     «В удовлетворении иска Россихина <...> о восстановлении банковского счета № <...>, отказать».

Заслушав дело по докладу судьи Ларионовой С.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Россихин И.М обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о восстановлении банковского вклада, начислении на него процентов и компенсации.

В обоснование требований указывал, что в период с 19.09.1977г. по 12.02.1998г. на его имя был открыт вклад в <...> отделении Сбербанка России на сумму <...>. Ввиду того, что сберегательная книжка была им испорчена, никакие операции по вкладу не производились.

Разорванная сберегательная книжка, о которой забыл, хранилась в альбоме с фотографиями и была обнаружена им только в 2010году.

Ссылался на то, что на его обращение о восстановлении вклада, Ливенское ОСБ ОАО Сбербанк России ответило отказом в связи с тем, что отсутствуют документы, подтверждающие наличие данного вклада.

Считая данный отказ незаконным, просил суд обязать ОАО «Сбербанк России» восстановить банковский счет № <...> на сумму <...> руб. <...> коп. и произвести на него начисление процентов и компенсаций в соответствии с действующим законодательством.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе Россихин И.М. просит об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает, что согласия на закрытие банковского счета он не писал, с заявлением об изъятии испорченной сберегательной книжки в банк не обращался.

Ссылается на то, что суд не допросил в качестве свидетелей <...> <...> - работников <...> отделения Сбербанка России, которые могли бы пояснить обстоятельства по делу. Кроме того, суд не истребовал письменные документы, с помощью которых можно установить наличие или отсутствие любого номера банковского счета.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав возражения на жалобу представителя ОАО «Сбербанка России» по доверенности Моногаровой К.А., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.836 ГК РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме.

Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным.

Согласно ст.843 ГК РФ, если соглашением сторон не предусмотрено иное, заключение договора банковского вклада с гражданином и внесение денежных средств на его счет по вкладу удостоверяются сберегательной книжкой. Договором банковского вклада может быть предусмотрена выдача именной сберегательной книжки или сберегательной книжки на предъявителя. Сберегательная книжка на предъявителя является ценной бумагой.

В сберегательной книжке должны быть указаны и удостоверены банком наименование и место нахождения банка (статья 54), а если вклад внесен в филиал, также его соответствующего филиала, номер счета по вкладу, а также все суммы денежных средств, зачисленных на счет, все суммы денежных средств, списанных со счета, и остаток денежных средств на счете на момент предъявления сберегательной книжки в банк.

Если не доказано иное состояние вклада, данные о вкладе, указанные в сберегательной книжке, являются основанием для расчетов по вкладу между банком и вкладчиком.

Выдача вклада, выплата процентов по нему и исполнение распоряжений вкладчика о перечислении денежных средств со счета по вкладу другим лицам осуществляются банком при предъявлении сберегательной книжки.

Если именная сберегательная книжка утрачена или приведена в негодное для предъявления состояние, банк по заявлению вкладчика выдает ему новую сберегательную книжку.

Восстановление прав по утраченной сберегательной книжке на предъявителя осуществляется в порядке, предусмотренном для ценных бумаг на предъявителя (статья 148).

В силу ст.1 Федерального закона от 10.05.1995 года № 73-Ф3 «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации», государство гарантирует восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений, созданных гражданами Российской Федерации путем помещения денежных средств:

на вклады в Сберегательный банк Российской Федерации (ранее Государственные трудовые сберегательные кассы СССР, действовавшие на территории РСФСР; Российский республиканский банк Сбербанка СССР; Сбербанк РСФСР) в период до 20 июня 1991 года.

Согласно Указа Президента РФ №733 от 16.05.1996 года «О мерах по предварительной компенсации вкладов отдельных категорий граждан Российской Федерации в Сберегательном банке Российской Федерации, обесценившихся в 1992-1995 годах», постановлено провести с 10.06.1996 года предварительную компенсацию вкладов отдельных категорий граждан РФ в Сбербанке РФ по состоянию на 20.06.1991 года.

Распоряжением правления Сберегательного банка РФ № 01-2223 от 21.05.1996 года, в реестр счетов по вкладам, подлежащим предварительной компенсации должны быть включены: счета, хранящиеся в картотеке неподвижных вкладов, независимо от того, относились ли они по состоянию на 20.06.1991 года к разряду действующих вкладов или неподвижных счетов.

Из перечня документов со сроками хранения, образующихся в деятельности Сбербанка России и его филиалов от 17.05.2005 года №1350-р, утвержденного распоряжением Сбербанка России от 17.05.2005 года №632 видно, что документы по закрытым счетам по вкладам хранятся 10 лет.

Обращаясь в суд с иском о восстановлении банковского вклада, истец ссылался на то, что банковский счет № <...> на сумму <...>. им был открыт в 1977году в <...> отделении Сбербанка России и в подтверждение своих доводов представил обрывок верхней части сберегательной книжки. Ссылался также и на то, что данный вклад является действующим, поскольку с заявлением о закрытии данного счета в банк до настоящего времени не обращался.

При разрешении спора судом установлено, что на имя Россихина И.М. в Ливенском ОСБ №3853/075 имеются вклады по счетам: <...>

Данное обстоятельство подтверждается справкой ОАО «Сбербанк России» от 01.11.2011 года №16/5808(л.д.40).

Из справки ОАО «Сбербанк России» №16-884 от 29.03.2011 года, следует, что в ОСБ №3853/075 с. <...> счет <...> на 01.01.1991 года по выписке ф.19 отсутствовал (л.д.5).

Согласно журналу списков действующих счетов по Должанскому филиалу Сбербанка России, переведенных в неподвижные объединенные счета до востребования на 20.06.1991год сведений о наличии банковского счета <...> на имя Россихина И.М. не имеется (л.д.16-29).

Кроме того, при рассмотрении дела, судом обозревались обрывки верхней правой части, представленной истцом сберегательной книжки и установлено, что в верхней правой части сберегательной книжки, в которой значится касса <...>, Никольское, счет <...>, цифры исправлены, фамилия, отчество вкладчика содержится не полностью, имя вкладчика отсутствует (л.д.46-50).

Допрошенная в судебном заседании свидетель <...> бывший работник <...> отделения Сбербанка России подтвердила, что не помнит, сколько, в период ее работы, счетов открывалось на имя Россихина И.М., какие по ним производились операции, а, следовательно, не помнит и обстоятельства оформления сберегательной книжки, предъявленной истцом в суд. Также указывала, что в случае утери или порчи сберегательной книжки при закрытии счета сберегательные книжки у вкладчиков не изымались. Исправления в сберегательную книжку, представленную истцом в суд она внесла по просьбе истца после обращения в суд с указанным иском (л.д.85-86).

Установив изложенные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку банковский счет <...> был закрыт до 20.06.1991года.

В силу изложенного доводы апелляционной жалобы истца о том, что он не писал заявления в банк на закрытие банковского счета, в связи, с чем суд необоснованно отказал ему в восстановлении банковского вклада, не влекут отмену постановленного решения суда, поскольку судом установлено, что банковский счет на 20.06.1991года был закрыт. Кроме того, истцом не представлено никаких доказательств подтверждающих, что банковский счет до настоящего времени является действующим.

Довод жалобы Россихина И.М. на то, что суд необоснованно не удовлетворил его ходатайство о вызове дополнительных свидетелей, также не является основанием к отмене решения суда, поскольку совокупностью имеющихся по делу доказательств, которым суд дал оценку по правилам ст.67 ГПК РФ установлено отсутствие оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным письменным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ливенского районного суда Орловской области от 19 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Россихина И.М. об отмене решения – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи: