Дело № 33-209 Докладчик: Майорова Л.В. Федеральный судья: Гудкова Е.И. А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 14 февраля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе: председательствующего судьи Циркуновой О.М., судей Сабаевой И.Н., Майоровой Л.В., при секретаре Фоминой И.Б., в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по апелляционным жалобам Деминой Л.А., НП «Редакция газеты «Орловская правда», Якушкиной Ю.В. на решение Советского районного суда г. Орла от 28 декабря 2011 года, которым постановлено: «Иск удовлетворить частично. Взыскать с Некоммерческого партнерства «Редакция газеты «Орловская правда» в пользу Деминой Л.А. в счет компенсации морального вреда <...> и <...> в счет возмещения расходов на приобретение лекарства и услуги представителя. Взыскать с Якушкиной Ю.В. в пользу Деминой Л.А. в счет компенсации морального вреда <...> и <...> в счет возмещения расходов на приобретение лекарства и услуги представителя. В остальной части требований - отказать». Заслушав дело по докладу судьи областного суда Майоровой Л.В.,судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Демина Л.А. обратилась в суд с иском к НП «Редакция газеты «Орловская правда», Якушкиной Ю.В., Лешкевич В.А. о взыскании компенсации морального вреда и расходов на лечение, связанных с ухудшением состояния здоровья ввиду публикации. В обоснование заявленных требований указывала, что 03 августа 2011 года в газете «Орловская правда» № (25457) под заголовком «Долговая петля» была опубликована статья Юлии Гердт (Якушкиной Ю.В.), в которой распространены не соответствующие действительности сведения о том, что причиной смерти ее мужа ФИО9 явилось наличие у него задолженности в сумме <...> перед несколькими банками, а также о том, что выплачивать оставшиеся долги, скорее всего, придется супруге покойного. Узнав из газеты, что у мужа имелись долговые обязательства, она испытала сильное нервное потрясение, что послужило причиной ухудшения состояния ее здоровья, неоднократного обращения к врачам и дальнейшего продолжительного лечения. С учетом уточненных требований, просила суд взыскать компенсацию морального вреда с НП «Редакция газеты «Орловская правда» в размере <...>, с автора статьи Якушкиной Ю.В. – <...>, а также расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере <...> и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...>. Судом постановлено указанное выше решение. В апелляционной жалобе Демина И.А. просит изменить решение суда, увеличив размер денежной компенсации морального вреда. Ссылается на то, что суд не учел продолжительность ее лечения, последствия имевшегося у нее заболевания, которые проявляются до настоящего времени. В апелляционной жалобе НП «Редакция газеты «Орловская правда» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Считает, что суд в нарушение норм процессуального права удовлетворил исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, без учета того обстоятельства, что имеется вступившее в законную силу решение от 18.09.2011 г., которым в удовлетворении требований Деминой Л.А. о защите чести и достоинства, было отказано. Указывает, что судом не были установлены причины ухудшения состояния здоровья истицы, которая непосредственно до публикации статьи потеряла мужа, в связи с чем, по мнению ответчика, Демина Л.А. и проходила лечение, а также понесла расходы на приобретение препаратов. Полагает, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что редакция газеты не может нести ответственность за распространение не соответствующих действительности сведений, поскольку информация об имеющейся у ФИО1 задолженности перед банками была получена из официального источника – от руководителя пресс-службы УФССП России по Орловской области Лешкевич В.А. Также указывает, что статья никакой негативной информации об истице и ее муже не содержит, а информация о наличии кредиторской задолженности таковой не является. Кроме того, после выяснения данного обстоятельства, газетой сразу же было опубликовано опровержение. Поэтому размер компенсации морального вреда считает неоправданно завышенным. Считает необоснованной оплату услуг представителя, взысканную судом в размере <...>, с учетом произведенного представителем объема работы и участия в двух судебных заседаниях. В апелляционной жалобе Якушкина Ю.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное по аналогичным доводам, изложенным в жалобе НП «Редакция газеты «Орловская правда». Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав истца Деминой И.А. и ее представителя по доверенности Зыкова Ю.К., поддержавших жалобу истца по изложенным в ней доводам, возражения на жалобы ответчика Лешкевич В.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 62 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (в ред. от 11.07.2011) «О средствах массовой информации» моральный (неимущественный) вред, причиненный гражданину в результате распространения средством массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина либо причинивших ему иной неимущественный вред, возмещается по решению суда средством массовой информации, а также виновными должностными лицами и гражданами в размере, определяемом судом. Как следует из материалов дела, <дата> умер муж истицы - ФИО1 (л.д. 35, 36). 03 августа 2011 года в газете «Орловская правда» № (25457) на 8-ой странице была опубликована статья «Долговая петля» с подзаголовком «<...>-летний ФИО1 распрощался с жизнью из-за банковских кредитов?» (л.д. 5). Автором статьи является Якушкина Ю.В. (Юлия Гердт). Впоследствии ответчиком была опубликована статья в газете «Орловская правда» № 150 (25495) от 08.10.2011 г. под рубрикой «Версия не подтвердилась» с опровержением первоначальной статьи, в которой указано, что ФИО1 задолженности по кредитам перед банками не имел (л.д. 90). Установив изложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что в статье «Долговая петля» были опубликованы не соответствующие действительности сведения в отношении истицы и ее умершего мужа. Проверяя доводы истицы о причиненных ей моральных страданиях, судом было установлено, что в результате публикации в газете несоответствующих действительности сведений ухудшилось ее состояние здоровья, в связи с чем, истица обращалась в медицинские учреждения, проходила амбулаторное и стационарное лечение. Данные обстоятельства подтверждены копией амбулаторной карты о прохождении Деминой Л.А. амбулаторного лечения у невролога с <дата> по <дата> (л.д. 46-50), эпикризом к истории болезни и справкой о прохождении стационарного лечения с <дата> по <дата> (л.д. 23, 24), а также показаниями лечащих врачей истицы - ФИО12, ФИО13 и ФИО14 (л.д. 101-103, 151-152), подтвердивших суду факт ухудшения состояния здоровья истицы в результате публикации. Установив изложенные обстоятельства, и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с редакции газеты и автора статьи денежной компенсации морального вреда в пользу истицы в размере 25000 рублей и 10000 рублей соответственно. По делу также установлено, что в связи с прохождением лечения истице назначались лекарственные препараты, на приобретение которых ею были затрачены денежные средства в размере <...>, что подтверждено квитанциями и кассовыми чеками (л.д. 33-34). При таких обстоятельствах обоснованным является и вывод суда о возложении данных расходов на ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям о возмещении морального вреда, то есть с Якушкиной Ю.В. - <...>, с НП «Редакция газеты «Орловская правда» - <...>. Доводы жалоб о том, что суд неправильно определил размер компенсации морального вреда, являются несостоятельными, поскольку размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости, обстоятельствам дела, степени вины каждого из ответчиков, а также степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истицы. Не влечет отмену решения довод кассаторов о том, что судом не учтено вступившее в законную силу решение Советского районного суда г. Орла от 18.09.2011 г., поскольку названным решением было отказано в удовлетворении требований Деминой Л.А. о защите чести и достоинства и взыскании компенсации морального вреда за распространение порочащих сведений, то есть по иным основаниям. Довод жалоб о том, что судом не были установлены причины ухудшения состояния здоровья истицы, которая непосредственно до публикации статьи потеряла мужа, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и связаны с неправильным толкованием норм материального права, в связи, с чем они не могут служить основанием к отмене решения суда. Довод жалоб ответчиков о том, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что информация об имеющейся у ФИО1 задолженности перед банками была получена из официального источника, является несостоятельным. В силу ст. 57 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 11.07.2011) "О средствах массовой информации" редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста: если эти сведения присутствуют в обязательных сообщениях; если они получены от информационных агентств; если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений и т.д. В данном случае, достоверно установлено, что сведения, указанные в газете, были получены автором статьи из телефонного разговора с руководителем пресс-службы УФССП России по Орловской области, то есть информация не носила официального характера. Судебная коллегия считает обоснованным размер оплаты услуг представителя, взысканный судом в пользу истца, поскольку он определен с учетом требований разумности, сложности спора, количества состоявшихся по делу судебных заседаний. При таких обстоятельствах оснований к изменению или отмене решения суда первой инстанции, по доводам жалоб, не имеется. Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Советского районного суда г. Орла от 28 декабря 2011 года оставить без изменения, а жалобы Деминой Л.А., НП «Редакция газеты «Орловская правда», Якушкиной Ю.В. – без удовлетворения. Председательствующий судья: Судьи: