Докладчик: Георгинова Н.А. Федеральный судья: Лигус О.В.

14 февраля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

Председательствующего: Забелиной О.А.,

судей Георгиновой Н.А. и Сафроновой Л.И.,

при секретаре Алдошиной М.Ю.,

в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по апелляционной жалобе Саркисяна Георгия Степановича на решение Советского районного суда г. Орла от 27 декабря 2011 года, которым постановлено:

«Жалобу Саркисяна Георгия Степановича на действия

Орловского областного Совета народных депутатов,

Правительства Орловской области и УМВД России по

Орловской области оставить без удовлетворения».

Заслушав дело по докладу судьи Георгиновой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Саркисян Г.С. обратился в суд в порядке главы 25 ГПК РФ с жалобой о признании действий Орловского областного Совета народных депутатов, Правительства Орловской области и УМВД России по Орловской области незаконными.

В обоснование жалобы Саркисян Г.С. указывал, что 15.12.2011 года он обратился в Орловский областной Совет народных депутатов с заявлением об оформлении пропуска на очередное заседание Облсовета нового созыва. 16.12.2011 года дежурный сотрудник полиции отказал ему в допуске в здание администрации Орловской области ввиду отсутствия фамилии заявителя в списках и предложил оформить пропуск, ссылаясь на инструкцию, регламентирующую соответствующий пропускной режим. Полагая, что в результате этих незаконных действий были нарушены его права как гражданина и журналиста на получение информации, Саркисян Г.С. просил суд признать незаконными действия Орловского областного Совета народных депутатов по отказу в оформлении пропуска на заседание Облсовета, действия Правительства Орловской области- по утверждению инструкции, регламентирующей порядок пропуска в здание администрации Орловской области, не опубликованной в установленном порядке, а также действия сотрудников УМВД России по Орловской области по воспрепятствованию доступа на заседание Облсовета, обусловленные исполнением не соответствующей закону инструкции по обеспечению пропуска на заседание Орловского областного Совета народных депутатов.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Саркисян Г.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что суд при вынесении решения неправильно применил нормы материального права, не принял во внимание, что он вправе самостоятельно выбирать способ получения информации.

Полагает необоснованным вывод суда об отсутствии у него препятствий для получения информации о деятельности Орловского областного Совета народных депутатов из СМИ или посредством просмотра интернет –трансляции, поскольку эти способы не гарантируют возможность беспрепятственного и непосредственного восприятия информации, не отвечают критериям объективности и достаточности.

Считает, что суд незаконно и необоснованно отклонил его доводы об ограничении его права как журналиста присутствовать на заседаниях Областного Совета.

Ссылается на то, что сообщение о проведении заседания Облсовета было размещено в сети Интернет только 13.12.2011 года, поэтому ответственность за ускоренное оформление допуска на это заседание должен нести Орловский областной Совет народных депутатов.

Полагает, что суд дал неправильную оценку доказательствам по делу, необоснованно отклонил его доводы о нарушении прав и свобод и несоответствии оспариваемых им действий нормам закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Саркисяна Г.С., поддержавшего жалобу, представителя Орловского областного Совета народных депутатов по доверенности Шутеева П.А., возражения на жалобу представителя Правительства Орловской области по доверенности Гайдукова Р.М., представителя ОГУ «Облхозэксплуатация» по доверенности Лубянниковой И.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 27.04.1993 г. N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы гражданин" право граждан на обжалование действий (решений) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих обусловлено наступлением для гражданина следующих последствий: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

В силу ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение гражданина подлежит регистрации в течение 3 дней с момента его поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, и должно быть рассмотрено в течение 30 дней со дня его регистрации.

Правовые отношения, возникающие при осуществлении права на получение информации, регулируются пунктом 1 части 1 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

В силу части 1 статьи 8 данного Закона, граждане и организации вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Отношения, связанные с обеспечением доступа пользователей информацией (граждан, организаций, общественных объединений) к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления (часть 1 статьи 2) регулируются Федеральным законом от

9 февраля 2009 года N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления". В нем закрепляются основные принципы и способы обеспечения доступа к информации о деятельности данных органов (статьи 4 и 6).

Из положений вышеприведенного ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" следует, что доступ пользователей к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления обеспечивается посредством ее обнародования (опубликования) в средствах массовой информации (статья 12), размещения в сети Интернет (статьи 13 и 14), присутствия граждан (физических лиц), в том числе представителей организаций (юридических лиц) и общественных объединений, на заседаниях, проводимых коллегиальными государственными органами и коллегиальными органами местного самоуправления (статья 15), размещения такой информации в помещениях, занимаемых этими органами, и иных отведенных для этих целей местах (статья 16), предоставления возможности ознакомления с ней в соответствующих государственных и муниципальных учреждениях, а также через библиотечные и архивные фонды (статья 17), обращения с запросом в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 18), другими способами, предусмотренными законами и (или) иными нормативными правовыми актами, а в отношении доступа к информации о деятельности органов местного самоуправления - также муниципальными правовыми актами (пункт 7 статьи 6).

Положения ст. 15 Федерального закона от 9 февраля 2009 года N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" предусматривают, что коллегиальные государственные органы и коллегиальные органы местного самоуправления обеспечивают возможность присутствия граждан (физических лиц), в том числе, представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, государственных органов и органов местного самоуправления на своих заседаниях, а иные государственные органы и органы местного самоуправления на заседаниях своих коллегиальных органов. Присутствие указанных лиц на этих заседаниях осуществляется в соответствии с регламентами государственных органов или иными нормативными правовыми актами, регламентами органов местного самоуправления или иными муниципальными правовыми актами.

Так, Регламент Орловского областного Совета народных депутатов, утвержденный Постановлением Орловского областного Совета народных депутатов от 29.10.2010 года № 43/1292-ОС, предусматривает опубликование информационных сообщений о дате проведения и повестке дня заседания Совета в газете "Орловская правда" и размещение их на официальном сайте Совета в сети Интернет, не позднее, чем за три дня до начала заседания Совета; возможность присутствия на заседаниях Совета аккредитованных Советом представителей СМИ, иных лиц, присутствие которых предусмотрено федеральными законами, Уставом и законами области, а также право пригласить на заседание Совета граждан.

При этом, состав приглашенных на заседание Совета для участия в рассмотрении вопросов определяется комитетами и направляется в профильный комитет, председатель которого согласовывает предложенный состав с Председателем Совета. Список приглашенных лиц приобщается к протоколу заседания Совета ( ст.58).

Согласно ст. 19.1 Устава (Основного Закона) Орловской области граждане РФ имеют право на получение информации о деятельности органов государственной власти области и органов местного самоуправления в порядке, предусмотренном федеральным законодательством и законодательством области.

Постановлением Правительства Орловской области от 26.01.2010 года № 16 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности органов исполнительной государственной власти Орловской области», в целях обеспечения гарантированного уровня информационной открытости органов исполнительной государственной власти Орловской области, повышения эффективности взаимодействия между органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями и гражданами, во исполнение требований федерального законодательства, официальным источником информации в сети Интернет о деятельности Губернатора и органов исполнительной государственной власти области предусмотрена государственная специализированная информационная система "Портал Орловской области- публичный информационный центр" (электронный адрес: http://www.adm.orel.ru), которой, в том числе, обеспечивается представительство на интернет-портале Орловского областного Совета народных депутатов.

Из материалов дела видно, что 13.12.2011 года на официальном сайте Орловского областного Совета народных депутатов в сети Интернет был размещен анонс первого заседания Орловского областного Совета и указано, что оно состоится в 10 часов 16.12.2011 года в Круглом зале здания администрации области ( л.д. 17-18).

Списки лиц, приглашенных на вышеназванное заседание, были составлены и согласованы 14.12.2011 года ( л.д.20-23).

Судом первой инстанции установлено, что Саркисян Г.С. обратился в Орловский областной Совет народных депутатов с просьбой об оформлении пропуска на очередное заседание Совета для реализации гражданского права присутствовать на заседаниях представительного органа субъекта РФ во второй половине дня 15.12.2011 года; в этот же день его обращение было зарегистрировано ( л.д.19).

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у должностных лиц Орловского областного Совета народных депутатов возможности включить Саркисяна Г.С. в список приглашенных на заседание Орловского областного Совета, которое начиналось в 10 часов 16.12.2011 года, и оформить ему соответствующий пропуск, поскольку он обратился с заявлением об оформлении этого пропуска за несколько часов до окончания рабочего дня 15.12.2011 года.

Этим и была обусловлена недостаточность времени для осуществления необходимой процедуры согласования и включения Саркисяна Г.С. в список приглашенных на заседание Облсовета, что подтверждается исследованными судом доказательствами, в т.ч., показаниями свидетеля <...>.

Как видно из материалов дела, 16.12.2011 года проводилось первое заседание Орловского областного Совета народных депутатов, в повестку дня были внесены вопросы организационного характера.

Информация об этом заседании была размещена на официальном сайте государственной специализированной информационной системы "Портал Орловской области- публичный информационный центр", на сайте Орловского областного Совета народных депутатов, в средствах массовой информации (газете «Орловская правда», орловском телевидении), что подтверждается пресс-релизами, прямая трансляция заседания была организована интернет- сайтом http:// orel-region.ru.

В связи с этим, суд пришел к правильному выводу о том, что Саркисян Г.С. имел возможность получить полную и достоверную информацию о заседании из указанных выше источников, что свидетельствует об отсутствии нарушения его прав и свобод на доступ к информации.

Правильными являются и выводы суда об отказе в удовлетворении требований заявителя о признании незаконными действий Правительства Орловской области по изданию инструкции, регламентирующей порядок пропуска в здание администрации Орловской области и действий сотрудников УМВД России по Орловской области, которые руководствовались этой инструкций, отказав Саркисяну Г.С. в допуске в это здание 16.12.2011 года для участия в заседании Орловского областного Совета народных депутатов, поскольку доводы заявителя о незаконности этой инструкции и неправомерности действий должностных лиц не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В силу п.6 Перечня объектов, подлежащих обязательной охране полицией, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 02.11.2009 года № 1629-р, административные здания исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, занимаемые высшим должностным лицом, полежат охране полицией.

Судом установлено, что охрану здания администрации Орловской области, включающую организацию стационарных постов полиции, обеспечивающих общественный порядок и пропускной режим в здание по постоянным и разовым пропускам, списочным заявкам и удостоверениям, на основании государственного контракта № 315 от 01.01.2011 года, заключенного с ОГУ <...>, осуществляет УВО УМВД по Орловской области.

Как видно из материалов дела, во исполнение распоряжения Правительства РФ от 02.11.2009 года № 1629-р, требований п. 16 Типового Положения № 716 от 02.09.2005 года об Управлении вневедомственной охраны при МВД, ГУВД, УВД по субъектам РФ и условий вышеназванного контракта, порядок доступа в здание администрации Орловской области регламентирован Инструкцией об организации пропускного и внутриобъектового режима, утвержденной 11.01.2011 года начальником УВО при УВД по Орловской области и согласованной с руководителем ОГУ <...>.

По изложенным выше основаниям, данная Инструкция регламентирует деятельность УВО УВМД России по Орловской области при осуществлении ими служебных обязанностей, предусмотренных ФЗ «О полиции», разработана и утверждена в соответствии с предоставленными вышеназванным должностным лицам полномочиями, какие-либо права и свободы заявителя не нарушает.

В связи с чем, вывод суда об отсутствии оснований для признания незаконными действий Правительства Орловской области по изданию вышеназванной Инструкции, является верным, не согласиться с этим выводом у судебной коллегии оснований не имеется.

Поскольку действующее законодательство не требует официального опубликования Инструкции, по поводу которой возник спор, следовательно, отсутствие такового также не может служить правовым основанием для признания действий Правительства Орловской области по ее неопубликованию незаконными, нарушающими права и свободы заявителя.

Как видно из содержания вышеприведенной Инструкции, должностным лицам УВО УМВД по Орловской области при осуществлении ими обязанностей по охране здания администрации области, запрещено пропускать в это здание граждан, не имеющих соответствующих пропусков.

Поскольку у Саркисяна Г.С. не имелось пропуска, отсутствовал документ, подтверждающий аккредитацию Совета, данные о нем не были внесены в список приглашенных на заседание Орловского областного Совета народных депутатов по объективным причинам, суд пришел к правильному выводу о правомерности действий сотрудников УМВД России по Орловской области, не допустивших заявителя 16.12.2011 года в здание администрации Орловской области и соответствии этих действий требованиям законодательства.

Доводы Саркисяна Г.С. о том, что он желал непосредственно присутствовать на заседании не только как гражданин, но и как журналист, не являются основанием к отмене решения суда первой инстанции, поскольку судом бесспорно установлено, что на момент подачи заявления он не имел аккредитации как представитель средств массовой информации, а следовательно, не подлежал включению в список СМИ на допуск в здание администрации области для освещения заседания областного Совета народных депутатов 16.12.2011 года.

По делу установлено, что на вышеуказанном заседании было обеспечено присутствие аккредитованного журналиста газеты <...>, специальным корреспондентом которой является заявитель, в связи с чем, ссылка апеллятора на нарушение его прав Орловским областным советом народных депутатов несостоятельна.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся необъективности и недостаточности объема информации о заседании Облсовета, размещенной в СМИ и сети Интернет, не влекут отмену решения суда в силу их безосновательности.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и выводов суда и иное толкование правовых норм, регулирующих спорные отношения, отличное от примененного судом.

По вышеизложенным основаниям, доводы апеллятора о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, неправильном применении норм материального права отклоняются судебной коллегией в силу их несостоятельности.

Иных доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит.

Исходя из изложенного, постановленное судом решение является законным и обоснованным, и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Орла от 27 декабря 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Саркисяна Георгия Степановича - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: