Дело № 33- 465

Докладчик: Герасимова Л.Н. Федеральный судья: Савченкова Н.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 марта 2012г. судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе:

председательствующего Старцевой С.А.

судей Герасимовой Л.Н., Ларионовой С.В.

с участием прокурора Териной Н.Н.

при секретаре Наумовой Н.М.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по апелляционной жалобе Корчагина А.А. на решение Ливенского районного суда Орловской области от 08 февраля 2012 года, которым постановлено:

«Заявление ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области об установлении административного надзора в отношении Корчагина А.А. удовлетворить.

Установить в отношении Корчагина А.А., <...>, административный надзор на срок для погашения судимости сроком до <дата>.

Установить Корчагину А.А. сроком до <дата> следующее административное ограничение:

- являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Герасимовой Л.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Орловской области обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Корчагина А.А.

В обоснование заявления указало, что Корчагин А.А. осужден по приговором Никулинского районного суда г.Москвы от <дата> с учетом внесенных в него изменений, по ст.ст. <...> УК РФ к <...>

Начало срока - <дата>., конец срока - <дата>.

В учреждении содержится с <дата> куда прибыл из <...>. По прибытию в учреждение был распределен в отряд №, затем в отряд №, а после в отряд № откуда вновь переведен в отряд №. <...>. Имеет <...> <...>, <...>. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, старается делать соответствующие выводы. Отношения поддерживает с осужденными различной направленности. <...>

Просило суд установить в отношении Корчагина А.А. административный надзор на срок <...>, а также административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Корчагин А.А. просит об отмене решения суда, считая его незаконным.

Указывает, что суд не вправе был руководствоваться ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поскольку содержащиеся в нем положения противоречат Конституции РФ.

Обращает внимание на то, что он не был извещен судом заблаговременно о месте и времени слушания дела, в связи с чем не смог подготовиться к судебному разбирательству и воспользоваться услугами представителя.

Указывает, что судом не выносилось мотивированное определение по заявленному им ходатайству о направлении судом запроса в Конституционный суд РФ для проверки соответствия ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» положениям Конституции РФ.

Полагает, что суд, устанавливая административный надзор на срок <...>, вышел за рамки заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора Териной Н.Н., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 173.1 УИК РФ, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» (далее Закон), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений,

В соответствии с п.5 ч. 1 ст. 4 Закона, в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В силу ч.2 ст. 4 Закона, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 вышеуказанного Закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 п. 3 и ч.2 ст. 3 закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п.1 ч.3 ст. 5 ФЗ № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Из материалов дела следует, что Корчагин А.А. отбывал наказание по приговору Никулинского районного суда г.Москвы от <дата> с учетом изменений, внесенных в него определением судебной коллегии по уголовным делам <...> от <дата> и постановлением <...> от <дата>., по ст.ст. <...> УК РФ к <...> (л.д.8-11, 12-15, 16-17).

Из указанного приговора усматривается, что в действиях Корчагина А.А. установлен опасный рецидив преступлений (л.д.11).

Совершенное Корчагиным А.А. преступление, предусмотренное п.п. <...> УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких, поэтому срок погашения судимости за него, согласно ст. 86 УК РФ составляет <...>.

Таким образом, учитывая приведенные нормы права, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для установления за Корчагиным А.А. административного надзора сроком на <...>, поэтому правильно удовлетворил заявление ФБУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области об установлении административного надзора.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением Ливенского районного суда Орловской области от <дата> приговор Никулинского районного суда г.Москвы от <дата> был приведен в соответствие с действующем УК РФ, в связи с улучшением положения осужденного Корчагина А.А., назначенное ему наказание по ст.ст. <...> УК РФ смягчено до <...>.

Из справки ФКУ ИК- 2 УФСИН РФ по Орловской области № № (л.д. 39) усматривается, что срок назначенного Корчагину А.А. наказания оканчивается <дата>

Вместе с тем, учитывая вышеприведенные нормы права, принимая во внимание, что срок для погашения судимости устанавливается в годах, судебная коллегия полагает необходимым уточнить резолютивную часть решения суда, изложив её в новой редакции.

Довод жалобы Корчагина А.А. о том,, что он не был заблаговременно извещен судом о месте и времени слушания дела, в связи с чем не смог подготовиться к судебному разбирательству и воспользоваться услугами представителя, не влечет отмену судебного решения.

Согласно ч.1 ст. 261.7 ГПК РФ дело об административном надзоре рассматривается и разрешается судьей единолично с обязательным участием лица, в отношении которого подано заявление, а также с участием представителей исправительного учреждения или органа внутренних дел, которыми подано заявление, и прокурора.

Из протокола судебного заседания от <дата> (л.д. 28-29) усматривается, что Корчагин А.А. участвовал в судебном заседании при рассмотрении судом заявления об установлении административного надзора и ходатайств об отложении слушания дела по указанным основаниям не заявлял, поэтому доводы жалобы о нарушении его прав судом являются несостоятельными.

Является необоснованной и ссылка в жалобе на то, что суд не вправе был руководствоваться ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поскольку содержащиеся в этом в законе положения, которыми руководствовался суд при принятии решения, не признаны противоречащими Конституции РФ.

То обстоятельство, что судом не выносилось мотивированное определение по заявленному Корчагиным А.А. ходатайству о направлении судом запроса в Конституционный суд РФ для проверки соответствия ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» Конституции РФ, также не влечет отмену судебного решения.

Согласно протоколу судебного заседания от <дата>, ходатайство Корчагина А.А. о направлении судом запроса в Конституционный суд РФ для решения вопроса о соответствии Федеральным законом от 06.04.2011г. №64-ФЗ положениям Конституции РФ было разрешено судом без удаления суда в совещательную комнату. Определение об отказе в удовлетворении данного ходатайства было занесено в протокол судебного заседания, что соответствует ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка в жалобе Корчагина А.А. на то, что, устанавливая административный надзор на срок <...>, суд вышел за рамки заявленных требований не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку приведенными выше положениями закона прямо предусмотрено, что в случае наличия у лица опасного рецидива ему устанавливается административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Таким образом, поскольку срок погашения судимости Корчагина А.А. по данному приговору <...>, то и административный надзор правильно был установлен судом на указанный срок.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О п ре д е л и л а :

Решение Ливенского районного суда Орловской области от 08 февраля 2012 года оставить без изменения.

Уточнить резолютивную часть решения суда, изложив её в новой редакции: «Заявление ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области об установлении административного надзора в отношении Корчагина А.А. - удовлетворить.

Установить за Корчагиным А.А., <...>, административный надзор сроком на <...>, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять с момента постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Установить в отношении Корчагина А.А. административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации».

Апелляционную жалобу Корчагина А.А. об отмене решения оставить без удовлетворения.

Председательствующий: судья

Судьи: