АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 20 марта 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе: председательствующего Склярука С.А. судей Мерновой О.А., Корневой М.А. при секретаре Журавлевой И.Ю. в открытом судебном заседании в Орловском областном суде слушала гражданское дело по апелляционной жалобе Чернова А.Л на решение Советского районного суда г. Орла от 18 января 2012 года, которым постановлено: «Исковые требования Чернова А.Л. к Региональному отделению политической партии «Справедливая Россия» в Орловской области, Исламгазину Р.Л. о защите чести, достоинства и деловой репутации - оставить без удовлетворения». Заслушав дело по докладу судьи областного суда Мерновой О.А., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Чернов А.Л. обратился в суд с иском к Региональному отделению политической партии «Справедливая Россия» в Орловской области с требованием о защите чести, достоинства и деловой репутации. В обоснование требований указал, что 03.11.2011 г. в Информационном бюллетене ответчика на четвертой странице была опубликована статья «Жилищно-Коммунальный Хаос. Развод с Управляющей компанией», без указания автора, в которой, по его мнению, содержатся сведения, не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию истца, а именно: «А. Чернов (Чернов А.Л.) работает на касьяновские управляющие организации. - Он (Чернов А.Л.) уговаривает жителей отозвать голоса, отданные на общем собрании; - (Чернов А.Л.) обещания всякие раздает от лица ЖРЭУ». Данные сведения были распространены ответчиком достаточно широко, так как тираж бюллетеня составляет 300000 экземпляров. В связи с тем, что он избран председателем Общественной Организации «Орловское Городское Общество Защиты Прав потребителей в сфере ЖКХ «Мой дом», а одной из уставных целей которой является защита прав собственников жилых помещений от произвола «касьяновских управляющих организаций» с учётом уточнения исковых требований просил суд признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство, а также деловую репутацию сведения, опубликованные 03 ноября 2011 года в Информационном бюллетене Регионального отделения Политической партии Справедливая Россия в Орловской области, а именно: «А. Чернов (Чернов А.Л.) работает на касьяновские управляющие организации». Обязать ответчика в месячный срок опровергнуть путем опубликования в периодическом печатном издании города Орла, имеющим тираж близким к 300 000 экземпляров, не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство, а также деловую репутацию сведения. Взыскать с Регионального отделения Политической партии Справедливая Россия в Орловской области <...> рублей в качестве компенсации морального вреда за распространение не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство, а также деловую репутацию сведений. Взыскать с Исламгазина Р.Л. в качестве компенсации морального вреда за распространение не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений <...>. Взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме <...> Судом постановлено обжалуемое решение. В апелляционной жалобе Чернов А.Л. просит об отмене решения суда, как незаконного. Указывает на то, что сведения, указанные 03.11.2011 г. в Информационном бюллетене в статье «Жилищно-Коммунальный Хаос. Развод с Управляющей компанией» не соответствуют действительности и порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку уставной целью Общественной Организации «Орловское Городское Общество Защиты Прав потребителей в сфере ЖКХ «Мой дом», где он избран председателем, является защита прав собственников жилых помещений от «касьяновских управляющих организаций», однако суд не учёл данное обстоятельство. Полагает, что оспариваемый им фрагмент статьи в контексте всех обстоятельств дела, содержит все сведения о его неправильном, неэтичном поведении в общественной жизни, и нарушения им деловой этики или обычаев делового оборота. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Чернова А.Л. поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу представителя Регионального отделения Политической партии Справедливая Россия в Орловской области по доверенности Сучкова В.В., представителя Исламгазина Р.Л. по доверенности Васиной И.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. В соответствии с пунктом 7 данной статьи Кодекса правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица. В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. В абзаце 1 пункта 9 Постановления Пленума установлено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет. Факт распространения оспариваемых выражений подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.02.2005 г. N 3). Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 03.11.211г. в информационном бюллетене Регионального отделения политической партии «Справедливая Россия» в Орловской области опубликована статья под заголовком «Жилищно-Коммунальный ХАОС. Развод с Управляющей компанией», в которой содержится следующий фрагмент: «Алексей Чернов работает на касьяновские управляющие организации». В силу ст. 3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право, свобода или законный интерес заинтересованного лица. Анализируя содержание статьи под заголовком «Жилищно-Коммунальный ХАОС. Развод с Управляющей компанией», суд пришел к обоснованному выводу о том, что сведения, приведенные в указанной статье, не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку не содержат утверждений о нарушении истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной или предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы жалобы Чернова А.Л. не влекут отмену решения суда, поскольку по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных и оцененных в судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд дал правовую оценку всем материалам по настоящему делу, результаты оценки отразил в решении и привел мотивы, по которым доказательства приняты в качестве средства обоснования своих выводов, с которыми судебная коллегия согласна. С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. Руководствуясь ст. 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Советского районного суда г. Орла от 18 января 2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернова А.Л. – без удовлетворения. Председательствующий судья Судьи