Докладчик Орлова Е.А. Судья Бурцев Е.М.

14 марта 2012 года судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе

председательствующего Углановой М.А.

судей Орловой Е.А. и Зубовой Т.Н.

при секретаре Наумовой Н. М.

в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области на решение Заводского районного суда г. Орла от 16 января 2012г., которым постановлено:

«Исковые требования Гуровой Валентины Ивановны - удовлетворить.

Признать за Гуровой Валентиной Ивановной право на назначение досрочной пенсии в соответствии со ст.34 ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на 3 (три) года.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области назначить и производитъ Гуровой Валентине Ивановне выплату пенсии с 19.12.2011 года».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Орловой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гурова В.И. обратилась в суд с иском к ГУ Управлению пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области о досрочном назначении пенсии в связи со снижением установленного пенсионного возраста по причине проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом и на досрочное назначение пенсии.

В обоснование требований указала, что с <дата> по настоящее время она постоянно вместе со своим мужем и дочерью проживает в <адрес>, которое с 26.04.86г. и по настоящее время относится к территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Полагает, что проживание в этом населенном пункте даёт ей право на уменьшение возраста выхода на пенсию на 3 года, поэтому обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области за назначением досрочной пенсии с момента достижения необходимого возраста.

В удовлетворении данного заявления ответчиком ей было отказано по причине отсутствия регистрации на территории зоны с льготно-экономическим статусом в периоды с 01.01.1991г. по 24.10.1994г. и с 21.04.2001г. по 06.05.2008г.

Поскольку по объективным причинам в (населённый пункт) она была зарегистрирована только в период с 25.10.1995г. по 21.04.2008г. и с 06.05.2008г. по настоящее время, однако фактически постоянно проживала в ней весь вышеуказанный период, истица просила удовлетворить ее требования.

Представитель ответчика иск не признал.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области просит решение суда отменить и отказать Гуровой В.И. в удовлетворении требований в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Считает, что в связи с отсутствием регистрации у Гуровой В.И. с 01.01.1991г. по 25.10.1995г. и с 21.04.2001г. по 06.05.2008г. в (населённый пункт), относящейся к территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, она не имеет права на назначение пенсии по старости досрочно со снижением пенсионного возраста на 3 года.

Кроме того, ссылается на то, что у суда не было оснований для назначения пенсии по старости с даты первоначального обращения в Пенсионный орган, то есть с 19.12.2012г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика по доверенности Ковалеву Н. Л., поддержавшую доводы жалобы, возражения на жалобу истца Гуровой В. И., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 15.05.91г. №1244-1 (с последующими изменениями и дополнениями) «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона (граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом), пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

В силу абзаца 3 ст. 7 названного Закона РФ, границы зон территорий, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и перечень населенных пунктов, находящихся в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки, с учетом других факторов и пересматриваются Правительством Российской Федерации не реже чем один раз в пять лет.

В период с 26.04.1986г. по настоящее время (населённый пункт), относится к зоне с льготным социально-экономическим статусом, в соответствии с Постановлением Правительства РСФСР № 237-р от 28.12.91г. «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В примечании к ст. 35 Закона РФ от 15.05.91г. указано, что первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32-35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

Как следует из материалов дела, основанием обращения истицы с вышеуказанными требованиями в суд явился отказ ответчика назначить ей пенсию досрочно в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом по причине отсутствия регистрации её на данной территории в спорный период.

Суд проверил доводы Гуровой В.И. и пришёл к правильному выводу об их обоснованности.

Как установлено материалами дела, истица фактически без регистрации постоянно проживала в (населённый пункт) с <дата> по настоящее время, однако в период с <дата> по <дата> была зарегистрирована по адресу: <адрес>, а в период с <дата> по <дата> имела регистрацию по адресу: <адрес>.

Период проживания в (населённый пункт) на дату обращения к ответчику, подтвержденный регистрацией, составлял 9лет 0месяцев 16 дней: с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>

Указанные обстоятельства, а также факт проживания истицы в периоды с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в д. Ивановское подтверждаются следующими письменными доказательствами:

копией справки (наименование) сельского поселения Орловского района Орловской области от <дата>, согласно которой истица проживала в (населённый пункт) с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> без регистрации, а с <дата> по <дата> и с <дата> по настоящее время зарегистрирована в данном населённом пункте (л.д.10);

копией похозяйственной книги сельского поселения, где в числе членов хозяйства Гурова Н.И. с 1991г. по 1995г. значится истица( л.д. 48, 49);

почтовой корреспонденцией на ее имя и на имя Гурова В.Н., направляемой по адресу проживания в (населённый пункт), п/о О, Орловского района (л.д.45, 46);

копией аттестата об основном общем образовании, выданным на имя Г.Е.В. <дата> об окончании <...> средней школы Орловского района Орловской области (л.д. 13).

Обучение Г.Е.В. в указанном учебном заведении в период с <дата> по <дата> и то, что она приходится <...> истице, подтверждается также справкой директора школы от 12.12. 2011г. и копией свидетельства о рождении (л.д. 12, 23).

Согласно копии медицинской карты амбулаторного больного Г.Е.В. последняя в спорный период наблюдалась в поликлинике Орловского района, которой выдавались больничные листки истице при её заболеваниях. С <дата> по <дата> все профилактические прививки ребёнку делались по месту жительства медицинскими работниками (наименование) медицинского пункта Орловского района (л.д. 14 – 20, 30 – 36).

Факт постоянного проживания истицы в спорный период и по настоящее время в (населённый пункт) и факт ее непроживания по адресу регистрации подтвержден показаниями свидетелей Е.В.А., С.И.А., П.Г.А., Л.Т.Н., допрошенными в судебном заседании.

В связи с изложенным, суд правильно пришел к выводу о том, что истица имеет право на назначение пенсии по старости досрочно с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на 3 года в соответствии со ст. 34 Закона РФ "О социальной защите граждан, повергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

При этом судом правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана оценка всем представленным доказательствам по делу в совокупности, которые согласуются друг с другом и не находятся в противоречии.

В соответствии с ч.1 ст.19 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных п.4, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно смыслу действующего пенсионного законодательства, если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20.12.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии».

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о назначении пенсии Гуровой В.И. с даты возникновения у нее такого права, то есть с 19.12.2011г. (достижение 52-х лет), так как нарушенное право истца на получение трудовой пенсии по старости подлежит восстановлению с момента начала его нарушения.

В силу изложенного довод апелляционной жалобы ответчика о том, что отказ Гуровой В.И. ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе в назначении пенсии досрочно не был признан судом незаконным, а поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости истице должно быть признано с момента вступления решения суда в законную силу, судебная коллегия считает несостоятельным, так как закон не связывает дату назначения пенсии истице с обязательным признанием отказа ответчика в назначении ей пенсии в судебном порядке.

Поскольку закон РФ "О социальной защите граждан, повергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" не содержит норм о том, что факт проживания в зоне с льготно-экономическим статусом может быть подтвержден только регистрацией по месту жительства, довод апелляционной жалобы в этой части является несостоятельным, основанным на неправильном толковании норм материального права.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит решение суда законным, а доводы апелляционной жалобы ответчика – необоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г. Орла от 16 января 2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области – без удовлетворения.

Судьи: