Дело № 33- 215

Докладчик: Забелина О. А. Федеральный судья: Популин П. П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Склярука А. А.

судей Сафроновой Л. И., Забелиной О. А.

При секретаре Наумовой Н. М.

в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по апелляционной жалобе Андрияхиной О.А., представляющей также интересы несовершеннолетней А.Т.В., на решение Колпнянского районного суда Орловской области от 30 декабря 2011 г., которым постановлено:

« В исковых требованиях Андрияхиной О.А. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери А.Т.В., Андрияхину В.Л. к администрации Колпнянского района Орловской области о признании права собственности в порядке приватизации на жилой дом и земельный участок, площадью <...> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, отказать полностью.»

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Забелиной О. А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андрияхина О. А., действующая также в интересах своей несовершеннолетней дочери А.Т.В., Андрияхин В. Л. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Колпнянского района Орловской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

В обосновании заявленных требований указывали, что <дата> Андрияхин В. Л. и Администрация Колпнянского района Орловской области приобрели в долевую собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> принадлежала <...> доля в жилом доме и земельном участке. <дата> между Администрацией Колпнянского района Орловской области и Андрияхиным В. Л. был заключен договор социального найма данного жилого дома с передачей в бессрочное владение и пользование земельного участка. <дата> Андрияхин В. Л. безвозмездно передал принадлежащую ему <...> долю в жилом доме и земельном участке в муниципальную собственность. <дата> Администрация Колпнянского района Орловской области отказала им в приватизации жилого дома.

Полагали, что данный отказ незаконный и нарушает их право на получение бесплатно в собственность жилого помещения. В связи с чем, просили суд признать за ними право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Андрияхиной О. А., представляющей также интересы своей несовершеннолетней дочери А.Т.В., ставится вопрос об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В обосновании доводов жалобы указывается, что у суда не имелось оснований для признания договора социального найма от <дата> ничтожным, поскольку они, семьей, проживают в спорном помещении с <дата> г., несут бремя содержания данного имущества, оплачивают коммунальные услуги, администрация Колпнянского района Орловской области ранее никогда не оспаривала договор социального найма.

Судом не было принято во внимание, что с <дата> г. Андрияхин В. Л. работал <...> и одним из условий его перевода на данную должность было приобретение жилья в соответствии со ст. 30 ФЗ РФ « О милиции». До <дата> г. Андрияхин В. Л. не имел своего жилья и нуждался в предоставлении жилья.

Судом были допущены нарушения норм процессуального права- не было проведено предварительное судебное заседание, имелись основания для заявления судом самоотвода.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав представителя Андрияхиной О. А. по доверенности Губанова А. А., истца Андрияхина В. Л., поддерживающих доводы жалобы, возражения представителя администрации Колпнянского района Орловской области по доверенности Болотской Е. М., судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судом установлено, что <дата> Андрияхин В. Л. и Администрация Колпнянского района Орловской области приобрели в долевую собственность жилой дом с земельным участком, находящиеся по адресу: <адрес>, при этом доля Андрияхина В. Л. составила <...>, а Администрации Колпнянского района Орловской области- <...>.

В установленном законом порядке договор купли- продажи от <дата> был зарегистрирован, о чем сторонам были выданы свидетельства о государственной регистрации. ( л.д. 9,10)

С <дата> г. Андрияхины проживают в спорном доме.

<дата> Администрация Колпнянского района Орловской области в лице главы администрации Колпнянского района и Андрияхин В. Л. заключили договор социального найма, по условиям которого наймодатель, Администрация, передала нанимателю, Андрияхину В. Л., и членам его семьи в бессрочное владение и пользование земельный участок и размещенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>. ( л.д. 13-17).

Постановлением администрации Колпнянского района Орловской области от <дата> в муниципальную собственность безвозмездно на основании заявления Андрияхина В. Л. была принята <...> доля в жилом доме и земельном участке, расположенные по адресу: <адрес>, с сохранением права пользования жилым помещением за Андрияхиным В. Л. и членами его семьи. ( л.д. 20).

<дата> Администрация Колпнянского района Орловской области отказала Андрияхиной О. А. в приватизации данного жилого дома ввиду того, что договор социального найма от <дата> был заключен с Андрияхиным В. Л. при условии, что у него в собственности находилась <...> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. ( л.д. 6-7)

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что решения о предоставлении истцам жилого помещения по договору социального найма администрацией Колпнянского района Орловской области не принималось, с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающихся истцы не обращались, связи с чем, суд пришел к выводу, что спорный жилой дом истцам по договору социального найма не предоставлялся, а заключенный договор социального найма от <дата> является ничтожным.

Между тем, судебная коллегия считает, что с такими выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. № 1541- 1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

На основании ст. 4 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. № 1541- 1 не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу п. 3, 4 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации. Категориям граждан, указанным в части 3 настоящей статьи, могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями. Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются указанным категориям граждан в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Статья 30 Закона РФ « О милиции» ( действовавшего до 01 марта 2011 г.) предусматривала, что сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.

Таким образом, закон « О милиции», определяя основы государственной политики в области правовой и социальной защиты сотрудников милиции, устанавливал дополнительные права и гарантии сотрудникам милиции в жилищной сфере- обеспеченность жильем.

Материалами дела установлено, что Андрияхин В. Л., являясь <...>, был включен в список сотрудников <...>, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, что подтверждается письмом начальника <...> от <дата>

Таким образом, Андрияхин В. Л. как <...> имел право на предоставление ему органом местного самоуправления жилого помещения по договору социального найма.

<дата> Администрация Колпнянского района Орловской области заключила с Андрияхиным В. Л. договор социального найма спорного жилого дома, находящегося в муниципальной собственности. ( л.д. 13-17)

С <дата> г. Андрияхин В. Л. вместе с семьей проживают в спорном жилом доме, несут бремя его содержания, оплачивают коммунальные услуги за весь жилой дом, что не оспаривалось представителем администрации в суде.

Следовательно, истцы занимают спорное жилое помещение на условиях договора социального найма.

Ранее никто из истцов не участвовал в приватизации и не реализовал свое право на приватизацию, что подтверждается имеющимися в деле справками администрации Покровского района <...> области и администрации Колпнянского района Орловской области.

Жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, не входит в перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации, предусмотренный ст. 4 ФЗ РФ « О приватизации жилищного фонда».

Отсутствие решения органа местного самоуправления о предоставлении Андрияхиным жилого дома по договору социального найма не может служить основанием для ограничения их жилищных прав, в частности являться основанием для отказа в передаче жилого помещения в собственность. Поскольку Закон «О милиции» предусматривал особое условие – обеспеченность в первоочередном порядке жильем сотрудников милиции, нуждающихся в улучшении жилищных условий ( ст. 30 Закона «О милиции»), то отсутствие решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения по договору социального найма Андрияхину В. Л., признанному нуждающимся, не может повлечь недействительность заключенного договора социального найма от <дата> Нарушений условий предоставления Андрияхину В. Л. жилого помещения допущено не было- он являясь <...>, состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Исходя из того, что истец Андрияхин В. Л. <...> был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, предоставленное ему Администрацией Колпнянского района Орловской области по договору социального найма жилое помещение не входит в перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, ранее истцы не реализовали свое право на приватизацию, то судебная коллегия приходит к выводу, что решение Колпнянского районного суда Орловской области от <дата> не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Андрияхина В. Л., Андрияхиной О. А. и А.Т.В. о признании за ними права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приватизации в равных долях по <...> доле за каждым.

Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из того, что за Андрияхиными признано право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке, принадлежащем муниципальному образованию Колпнянский район, то судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении искового требования истцов о признании за ними права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в равных долях по <...> доле каждому.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колпнянского районного суда Орловской области от 30 декабря 2011 г. отменить.

Исковые требования Андрияхина В.Л., Андрияхиной О.А., действующей также в интересах несовершеннолетней А.Т.В., о признании права собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить.

Признать за Андрияхиным В.Л., Андрияхиной О.А., А.Т.В. в равных долях право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадь <...> кв. м, в том числе жилой <...> кв.м, кадастровый номер <...>, и на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., кадастровый номер <...>.

Судьи: