Дело № 33- 412

Докладчик: Корнева М.А. Федеральный судья: Гудкова Е.И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 апреля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Склярука С.А.

судей Корневой М.А., Мерновой О.А.,

при секретаре Журавлевой И.Ю.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Управление специальных работ» на решение Советского районного суда г. Орла от 25 января 2012 года, которым постановлено:

«Иск – удовлетворить.

Признать недействительными торги, проведенные <дата> Обществом с ограниченной ответственностью «УК «Оригон» в форме открытого аукциона по продаже недвижимого имущества, принадлежащего МУП «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие», а именно, нежилого помещения общей площадью <...> кв.м. этаж 1 с подвалом, лит. А, помещение № 2 по адресу: <адрес>

Применить последствия недействительной сделки по продаже нежилого помещения общей площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес>

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «УК «Оригон» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управление специальных работ» денежные средства в размер <...> с учетом НДС 18 % в размере <...> – в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управление специальных работ» передать обществу с ограниченной ответственностью «УК «Оригон» нежилое помещение общей площадью <...> кв.м. этаж 1 с подвалом, лит. А, помещение № 2 по адресу: <адрес> – в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу.

Прекратить запись о регистрации права собственности за обществом с ограниченной ответственностью «Управление специальных работ» на нежилое помещение общей площадью <...> кв.м. этаж 1 с подвалом, лит. А, помещение № 2 по адресу: <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> №».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Корневой М.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Широков А.В. обратился в суд с иском к ООО «УК «Оригон» о признании торгов недействительными.

В обоснование требований указывал, что <дата> года в газете «Орловская правда» было опубликовано извещение о проведении <дата> по адресу: <адрес> торгов в форме открытого аукциона по продаже недвижимого имущества - нежилого помещения общей площадью <...> кв.м. этаж 1 с подвалом, лит. А, помещение № 2 по адресу: <адрес>, на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на торги.

Указанным извещением было определено: место и время приема заявок и заключения договора о задатке (с 11.00 до 16.00 часов, с понедельника по пятницу включительно, с <дата> по <дата> по адресу: <адрес>, кабинет проектного отдела); его сумма (<...>), дата и время подведения итогов приема заявок (<дата> в 11 час. 30 мин. по вышеуказанному адресу), дата и время подведения результатов торгов (<дата> в 12 час. 00 мин. по вышеуказанному адресу). Извещение также содержало информацию о начальной продажной цене имущества, шаге аукциона, а также о требованиях, предъявляемых к претендентам на участие в аукционе.

Выразив намерение принять участие в аукционе, истец в установленный извещением о проведении торгов срок, подал организатору торгов ООО «УК «Оригон» все необходимые документы, заключил договор о задатке и перечислил его на счет ООО «УК «Оригон».

Однако за пять минут до начала подведения итогов приема заявок ему было вручено уведомление о том, что он не был признан участником аукциона.

По результатам проведения торгов его победителем было признано ООО «Управление специальных работ», с которым был заключен договор купли-продажи выставленного на торги нежилого помещения.

Считая действия ответчика по ограничению его допуска к участию в торгах незаконными, Широков А.В., уточняя свои требования при рассмотрении дела, просил суд признать недействительными торги, проведенные <дата> ООО «УК «Оригон» по продаже арестованного имущества - нежилого помещения общей площадью <...> кв.м. этаж 1 с подвалом, лит. А, помещение № 2 по адресу: <адрес>; признать недействительным договор купли-продажи указанного помещения, заключенного между ООО «УК «Оригон» и ООО «Управление специальных работ», оформленного протоколом № 3 от <дата>; применить последствия недействительности сделки, обязав ООО «Управление специальных работ» возвратить ООО «УК «Оригон» нежилое помещение, являющееся объектом торгов, а ООО «УК «Оригон» возвратить ООО «Управление специальных работ» денежные средства, полученные по сделке; погасить запись о регистрации права собственности за ООО «Управление специальных работ» на упомянутое нежилое помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Управление специальных работ» просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Приводит доводы о том, что суд, применяя последствия недействительности договора купли-продажи, заключенного по результатам проведения торгов, сам договор недействительным не признал.

Ссылается на то, что обязанности по передаче имущества организатору торгов суд возложил на ООО «Управление специальных работ», участвовавшего в деле в качестве третьего лица, а не ответчика. К участию в деле в качестве соответчика, а не третьего лица, суд также должен был привлечь Росимущество.

Указывает на необоснованность выводов суда о том, что отказ Широкова А.В. в допуске к участию в аукционе является неправомерным, поскольку последним были представлены документы, оформленные ненадлежащим образом, что исключает возможность его участия в торгах. В том числе, представленное истцом платежное поручение, подтверждающее внесение задатка, не соответствовало требованиям, предусмотренным законом и установленным банковским правилам.

Полагает, что при применении последствий недействительности договора и, обязывая ООО «Управление социальных работ» передать нежилое помещение, являющееся предметом торгов ООО «УК «Оригон», а последнее - возвратить ООО «Управление специальных работ» денежные средства, уплаченные за данное помещение, суд не учел, что:

- ООО «УК «Оригон» занималось организацией торгов на основании государственного контракта, заключенного с Росимуществом, срок действия которого был определен до <дата> В этот же день закончился срок действия доверенности, выданной Росимуществом ООО «УК «Оригон» на право совершать действия, связанные с реализацией арестованного имущества;

- денежные средства, полученные от ООО «Управление специальных работ» в результате реализации арестованного имущества, ООО «УК «Оригон» перечислило на счет судебных приставов-исполнителей;

- на данный момент нежилого помещения, в том виде, в каком оно было приобретено на торгах, не существует, поскольку после регистрации права собственности ООО «Управление специальных работ» произвело в нем капитальный ремонт и переоборудование, в результате чего изменилась площадь помещения и стоимость его возросла до <...> рублей, тогда как на торгах оно было приобретено за <...> рублей;

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей ООО «Управление специальных работ» - Сафонова М.И. и Соловьева Н.М., поддержавших жалобу по изложенным в них доводам, представителя ООО «УК «Оригон» Бородина Д.С., полагавшего, что жалоба подлежит удовлетворению, возражения представителя истца - Преображенского Е.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 93 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу ст. ст. 447, 448 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми.

В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо.

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Материалами дела установлено, что <дата> года в газете «Орловская правда», а <дата> – в сети Интернет на сайте организатора торгов опубликовано извещение о проведении <дата> по адресу: <адрес> торгов в форме открытого аукциона по продаже недвижимого имущества - нежилого помещения общей площадью <...> кв.м. этаж 1 с подвалом, лит. А, помещение № 2 по адресу: <адрес>, на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на торги.

Указанное извещение содержало информацию о месте и времени приема заявок, месте и времени заключения договора о задатке, его сумме, дате и времени подведения итогов приема заявок, а также подведения результатов торгов, о начальной продажной цене имущества, шаге аукциона, а также о требованиях, предъявляемых к претендентам на участие в аукционе и основания для отказа претендента в допуске к участию в аукционе (<...>).

В соответствии с упомянутым извещением о проведении аукциона, к участию в нем допускаются юридические и физические лица, представившие в оговоренные в информационном сообщении сроки, оформленные надлежащим образом документы, одним из которых является платежный документ с отметкой банка об исполнении, подтверждающий внесение претендентом задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемого имущества в соответствии с договором.

Претендент не допускается к участию в аукционе, если, в том числе: представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении, либо они оформлены ненадлежащим образом.

Организатором торгов являлось ООО «УК «Оригон» на основании государственного контракта, заключенного с Росимуществом <дата> на право оказания услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений, а также доверенности от <дата> (<...>).

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что Широков А.В. в установленный в извещении срок подал заявку на участие в торгах и иные необходимые документы, определенные в информационном сообщении. Заключил договор о задатке и перечислил его сумму на счет организатора торгов. (т<...>).

Помимо Широкова А.В., документы на участие в торгах подали: ФИО17., ФИО18., ФИО19. и ООО «Управление специальных работ».

Однако, согласно протоколу окончания приема и регистрации заявок на участие в аукционе от <дата>, истец к участию в торгах допущен не был по причине предоставления ненадлежащим образом оформленных документов (на поданной заявке отсутствует дата; заявка была подана в два этапа: <дата>. и <дата>; платежные документ оформлен ненадлежащим образом; документы, представленные на аукцион, не прошиты в единый том, не пронумерованы, не скреплены подписью с указанием общего количество листов; и др.). К участию в торгах по причине предоставления документов в нарушение предъявленных требований также не были допущены ФИО20 и ФИО21 (<...>).

По результатам торгов победителем было признано ООО «Управление специальных работ», которое приобрело выставленное на торги имущество за <...> рублей (<...>).

Между ООО «УК Оригон» и ООО «Управление специальных работ» <дата> был заключен договор купли-продажи, оформленный протоколом (<...>.)

<дата> ООО «Управление специальных работ» произвело регистрацию права собственности приобретенного на торгах недвижимого имущества (<...>).

Оспаривая торги, Широков А.В. обосновывал свои исковые требования тем, что незаконно не был допущен организатором торгов к участию в аукционе.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции сослался на те обстоятельства, что ООО «УК «Оригон» неправомерно не допустило Широкова А.В. к участию в торгах, что повлекло нарушение прав последнего. При этом, свои выводы мотивировал тем, что представленное истцом платежное поручение № 65 от <дата> содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные Положением о безналичных расчетах в РФ № 2-П, утвержденным ЦБ РФ 03.10.2002 года; штамп банка и отметка «исполнено ФИО22.» свидетельствует об исполнении банком платежа и подтверждает подлинность электронного документа; факт своевременного получения задатка на счет организатора торгов последним не оспаривался.

Суд также сослался на те обстоятельства, что организатором торгов не была доказана обязанность истца прошить представленные документы и скрепить их подписью, так как это не указано в информационном сообщении, и опроверг возражения стороны ответчика о предоставлении Широковым А.В. документов в два этапа, как нарушение правил подачи документов, указав, что весь пакет документов был подан истцом в установленный срок.

Между тем, с выводом суда первой инстанции о признании недействительными торгов, судебная коллегия согласиться не может.

Принимая такое решение, суд не учел, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

Несмотря на то, что закон не определяет, какие именно нарушения правил проведения торгов могут привести к признанию их недействительными, однако при рассмотрении дела о признании торгов недействительными суду необходимо оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов, привели ли к неправильному определению победителя, могут ли быть восстановлены имущественные права лица, оспаривающего результат проведения торгов, при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив имеющиеся в деле доказательства и конкретные обстоятельства, установленные по делу, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что при проведении торгов были допущены существенные нарушения, которые повлияли на результаты торгов, привели к неправильному определению победителя, а также нарушению его прав и законных интересов.

Доводы Широкова А.В. о том, что уведомление о его недопуске к участию в торгах им было получено за пять минут до начала подведения итогов приема заявок, в связи с чем, как полагает истец, аукционная комиссия его заблаговременно исключила из числа участников аукциона, опровергается материалами дела, а именно протоколом окончания приема и регистрации заявок на участие в аукционе, согласно которому заявки начали рассматриваться комиссией <дата> в 11 час. 30 мин. (<...>).

Необоснован и опровергается материалами дела вывод суда первой инстанции о том, что организатором торгов не была доказана обязанность истца прошить представленные документы и скрепить их подписью, так как это не указано в информационном сообщении.

Приказом ООО «УК «Оригон» от <дата> № 20\а утверждена форма заявки на участие в торгах по продаже недвижимого имущества, а также требования к оформлению документов для участия в торгах. Данным приказом установлено, что все документы (за исключением установленной формы заявки и платежного документа) согласно прилагаемой описи должны быть прошиты, скреплены подписью заявителя (для физических лиц) с указанием на прошивке общего количества страниц, образуя, таким образом, единый том документов (<...>).

Информационное сообщение содержало в себе адрес и контактный телефон, по которому претенденты имели возможность получить дополнительную информацию об аукционе, правилах его проведения, формах документов. В связи с чем, истец имел возможность ознакомиться с требованиями организатора торгов, предъявляемыми к оформлению документов.

Согласно п. 2.6 Положения о порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации, утвержденного Банком России 01.04.2003 N 222-П платежное поручение заполняется в соответствии с требованиями по заполнению расчетных документов, установленными Положением Банка России N 2-П, с учетом следующих особенностей:

- в поле "Плательщик" указывается Ф.И.О. физического лица, в поле "ИНН" плательщика - идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) физического лица (при его наличии), а в случаях, предусмотренных статьей 7.2 Федерального закона, в поле "ИНН" плательщика указывается идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) физического лица (при его наличии) либо в поле "Плательщик" после Ф.И.О. физического лица - адрес места жительства (регистрации) или места пребывания.

В силу п. 2.7 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Банком России 03.10.2002 года N 2-П размеры полей бланков расчетных документов указаны в приложениях 2, 6, 10, 14 к настоящему Положению. Отклонения от установленных размеров могут составлять не более 5 мм при условии сохранения их расположения и размещения бланков расчетных документов на листе формата А4.

Согласно п. 2.10 указанного Положения платежное поручение должно содержать следующие реквизиты, в том числе: вид платежа; наименование плательщика, номер его счета, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) или код иностранной организации (КИО); наименование и местонахождение банка плательщика, его банковский идентификационный код (БИК), номер корреспондентского счета или субсчета.

Представленная Широковым А.В. организатору торгов копия платежного документа, подтверждающего внесение задатка (<...>), в нарушение положений ст. 864 ГК РФ, не соответствовала вышеизложенным требованиям.

Факт несоответствия указанного платежного поручения требованиям, предъявляемым к таковым, подтвердили в суд апелляционной инстанции специалисты ГУ ЦБ РФ по Орловской области ФИО23. и ФИО24

Необоснован вывод суда первой инстанции и в той части, что имеющиеся на представленном Широковым А.В. платежном поручении штамп банка и отметка исполнителя свидетельствуют об исполнении банком платежа и верности электронной цифровой подписи.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи" электронный документ - документ, в котором информация представлена в электронно-цифровой форме;

электронная цифровая подпись - реквизит электронного документа, предназначенный для защиты данного электронного документа от подделки, полученный в результате криптографического преобразования информации с использованием закрытого ключа электронной цифровой подписи и позволяющий идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения информации в электронном документе.

В связи с чем, электронная подпись может быть определена и выражена только в электронном документе. Исполненное платежное поручение, воспроизведенное на бумажном носителе, должно содержать все необходимые реквизиты, в том числе, в поле «отметка банка» - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (п. 3.8 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Банком России 03.10.2002 года N 2-П).

Таким образом, представленные Широковым А.В. для участия в торгах документы были оформлены ненадлежащим образом, в связи с чем, истец обоснованно не был допущен организатором торгов к участию в аукционе.

Вывод суда первой инстанции о том, что фактически денежные средства, уплаченные Широковы А.В. в качестве задатка, своевременно поступили на счет ООО «УК «Оригон» правового значения по делу не имеет, поскольку на претендента, желающего принять участие в торгах, возложена обязанность предоставить организатору торгов надлежащим образом оформленные документы.

В результате фактического поступления задатка на счет организатора торгов и недопуска истца к участию в них последний не претерпел никаких негативных последствий и не понес убытков, поскольку задаток Широкову А.В. был возвращен (<...>)

Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции, Широков А.В. не располагал достаточными денежными средствами для того, чтобы стать победителем торгов. Утверждения последнего и его представителя о том, что у истца на момент проведения торгов имелась суммой в <...>. являются голословными.

При таких установленных по делу обстоятельствах, судебная коллегия приходит к убеждению о незаинтересованности Широкова А.В., как лица, имевшего намерение принять участи в торгах, и возможного приобретателя выставленного на торги недвижимого имущества, поскольку под заинтересованным лицом, в контексте ст. 449 ГК РФ, следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном споре. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

На основании изложенного, оснований для признания недействительными оспариваемых Широковым А.В. торгов по иску последнего не имеется, поэтому решение суда об удовлетворения его требований не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

В соответствии с ч. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истцу в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Орла от 25.01.2012 года – отменить и принять по делу новое решение об отказе Широкову А. В. в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО «УК «Оригон» и ООО «Управление специальных работ» о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности сделки.

Председательствующий судья:

Судьи: