Дело № 33-515

Докладчик Хомякова М.Е. Федеральный судья Щербаков А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе:

председательствующего Коротченковой И.И.,

судей                                 Зубовой Т.Н., Хомяковой М.Е.

при секретаре Лазаревой С.Ю.

в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда в г. Орле слушала гражданское дело по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего МКБ « Евразия –Центр» (ЗАО) на решение Заводского районного суда г.Орла от 31 января 2012 года, которым постановлено:

« Исковые требования Московского коммерческого банка « Евразия-Центр» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Коломыцевой О.Н., Коломыцеву О.Н. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить частично.

Взыскать с Коломыцевой О.Н. и Коломыцева О.Н. в пользу Московского коммерческого банка « Евразия-Центр» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» солидарно:

- <...> долга по кредитному договору № от <дата> из которых: <...> основного долга, <...> процентов за пользование кредитом, <...> неустойки за невозврат основного долга, <...> неустойки на невыплату процентов за пользование кредитом и <...> возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины;

- <...> долга по кредитному договору № от <дата> из которых: <...> основного долга, <...> процентов за пользование кредитом, <...> неустойки за неоплаченный основной долг, <...> неустойки за неуплаченные проценты и <...> возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Коломыцевой О.Н.:

-жилой дом, назначение: жилое, <...>, общей площадью <...>, Литер <...>, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный номер- №, кадастровый (или условный) номер-№,

-земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <...>, категория земель- земли населенных пунктов, кадастровый номер №, установив начальную продажную цену в размере <...>.

Денежные средства от продажи заложенного имущества направить на погашение задолженности Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Московского коммерческого банка « Евразия-Центр» (Закрытого акционерного общества) в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» по кредитным договорам № от <дата>, № от <дата>

В удовлетворении иска в остальной части -отказать».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Хомяковой М.Е., судебная коллегия

установила:

Представитель конкурсного управляющего МКБ « Евразия-Центр» обратился в суд с иском к Коломыцевой О.Н., Коломыцеву О.Н. о взыскании денежных средств по кредитному договору № от <дата> в размере <...>, обращении взыскания на заложенное имущество жилой дом и земельный участок, установлении начальной продажной цены в размере <...> и расходов по оплате госпошлины в размере <...>.

В обоснование иска указывалось, что <дата> между МБК « Евразия-Центр» и ИП ФИО1 был заключен договор № на открытие кредитной линии, в соответствии с которым Банк предоставил кредит на сумму <...> под <...>% годовых на срок по <дата> включительно. <дата> между Банком и Коломыцевой О.Н., Коломыцевым О.Н. были заключены договоры поручительства №, №, в соответствии с которыми Коломыцева О.Н. и Коломыцев О.Н. приняли на себя обязательства солидарно и в полном объеме отвечать за неисполнение условий кредитного договора ИП ФИО1 В целях обеспечения исполнения обязательств между МКБ « Евразия-Центр» и Коломыцевой О.Н. был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от <дата>, согласно которому в залог было передано имущество: жилой дом, назначение: жилое, <...>, общей площадью <...>, Литер <...>, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный номер - №, кадастровый (или условный) номер - №; а также земельный участок, площадью <...>, кадастровый номер-<...>. ИП ФИО1 обязательства до настоящего времени не исполнил.

По изложенным основаниям просил взыскать солидарно с Коломыцевой О.Н. и Коломыцева О.Н. задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <...>, из которых: сумма основного долга в размере <...>, проценты за пользование кредитом с <дата> по <дата> в размере <...>, неустойка на основной долг с <дата> по <дата> в размере <...>, неустойка на проценты за период с <дата> по <дата> в сумме <...>; обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дома, общей площадью <...>, Литер <...>, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный номер- №, кадастровый (или условный) номер-№, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <...>, категория земель- земли населенных пунктов, кадастровый номер №, установив начальную продажную цену в размере <...>, взыскать в счет возмещения расходов по оплате госпошлины <...>.

Также представитель конкурсного управляющего МКБ « Евразия-Центр» обратился в суд с иском к Коломыцевой О.Н., Коломыцеву О.Н. о взыскании денежных средств по кредитному договору № от <дата> в размере <...>, обращении взыскания на заложенное имущество жилой дом и земельный участок, установлении начальной продажной цены в размере <...> и расходов по оплате госпошлины в размере <...>.

В обоснование иска было указано, что <дата> между МКБ « Евразия-Центр» и ИП ФИО1 был заключен договор № на открытие кредитной линии, в соответствии с которым ИП ФИО1 был предоставлен кредит на сумму <...> под <...>% годовых на срок по <дата> включительно. <дата> между МКБ « Евразия-Центр» и Коломыцевым О.Н., Коломыцевой О.Н. были заключены договоры поручительства № и №, по которым Коломыцева О.Н. и Коломыцев О.Н. приняли на себя обязательства солидарно и в полном объеме отвечать по долгам ИП ФИО1. Для обеспечения исполнения обязательств между МКБ « Евразия-Центр» и Коломыцевой О.Н. был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от <дата>, в соответствии с которым в залог были переданы жилой дом, общей площадью <...>, Литер <...>, расположенный по адресу: <адрес>, и находящийся при доме земельный участок, площадью <...> Обязательства ИП ФИО1 до настоящего времени не исполнены.

По указанным основаниям просил взыскать с Коломыцевой О.Н., Коломыцева О.Н. солидарно задолженность в размере <...>, из которых основной долг в размере <...>, проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере <...>, неустойку на основной долг за период со <дата> по <дата> в сумме <...>, неустойку на проценты за период с <дата> по <дата> в сумме <...>, обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дома, общей площадью <...>, Литер <...>, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный номер- №, кадастровый (или условный) номер-№, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <...>, категория земель- земли населенных пунктов, кадастровый номер №, установив начальную продажную цену в размере <...>, взыскать в счет возмещения расходов по оплате госпошлины <...>.

Определением Заводского районного суда г. Орла от 22.11.2011 г. гражданские дела по вышеуказанным исковым требованиям были объединены для рассмотрения в одном производстве.

Судом постановлено обжалуемое определение.

В апелляционной жалобе МКБ « Евразия-Центр» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» просит решение отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании суммы основного долга в размере <...> по кредитному договору № от <дата>, взыскав с Коломыцевой О.Н. и Коломыцева О.Н. солидарно сумму основного долга в размере <...>.

Ссылается на то, что при вынесении решения об отказе во взыскании суммы долга в размере <...>, суд необоснованно уменьшил сумму долга по кредитному обязательству на <...>, принадлежащих ООО « <...>», уступившего свои права требования на данную сумму Коломыцевой О.Н..

Указывает, что зачет встречного однородного требования по заявлению одной из сторон в соответствии со ст.410 ГК РФ является способом прекращения обязательства, однако в силу ст.411 ГК РФ зачет требований не допускается в случаях, предусмотренных законом, в том числе ст. 20 ФЗ « О банках и банковской деятельности».

Считает, что произведенный судом зачет денежных средств в размере <...> невозможен, так как влечет преимущественное удовлетворение требований одного из кредиторов в обход очередности, установленной федеральным законом.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 330 и ст.331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить банку неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, между МКБ «Евразия- Центр» (ЗАО) и ИП ФИО1 <дата> был заключен договор № на открытие кредитной линии, в соответствии с которым Банк предоставил кредит ИП ФИО1 в размере <...> под <...>% годовых на срок до <дата> включительно (<...>).

<дата> между МКБ «Евразия-Центр» и ИП ФИО1 также был заключен договор № на открытие кредитной линии, в соответствии с которым Банк предоставил кредит на сумму <...> под <...>% годовых на срок по <дата> включительно (<...>).

Согласно выпискам по лицевому счету за период с <дата> по <дата> заемщику выдавались банком кредитные транши <дата> в размере <...> по кредитному договору № и <дата> в размере <...> по кредитному договору № (<...>).

Пунктами 5.1 - 5.5 вышеуказанных кредитных договоров предусмотрено, что при нарушении срока платежа по возврату кредита или процентов за пользование кредитными траншами Банк вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить Банку пени за каждый день просрочки платежа из расчета утроенной процентной ставки по представленным кредитным траншам, действующей на момент нарушения обязательств, по дату возврата просроченной задолженности включительно. Базой для расчета пени служи: сумма непогашенной задолженности и (или) неуплаченных процентов. В случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору Банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов, иных причитающихся платежей и штрафов.

В обеспечение исполнения ИП ФИО1 обязательств по кредитным договорам МКБ « Евразия-Центр» были заключены договоры поручительства с физическими лицами Коломыцевой О.Н., Коломыцевым О.Н. №, № от <дата>, №, № от <дата>, по которым поручители приняли на себя обязательство солидарно отвечать перед Банком за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору в том же объеме, включая уплату процентов, пени, штрафных санкций, (<...> )

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2008 г. МКБ «Евразия-Центр» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банка возложены на Еосударственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (<...>).

Заемщиком ИП ФИО1 обязательства исполняются ненадлежащим образом, денежные средства по кредитным договорам не выплачиваются, заемные средства до настоящего времени не возвращены.

По состоянию на <дата> задолженность ИП ФИО1 по кредитному договору № от <дата> составила <...>, из которых: <...> – основной долг; <...> – проценты за пользование кредитом; <...> – неустойка за неуплаченный основной долг; <...> - неустойка за неуплаченные проценты.

Задолженность по кредитному договору № от <дата> составляет <...>, из которых: <...>- основной долг, <...>- проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>, <...> неустойка на основной долг за период с <дата> по <дата>, <...>- неустойка на проценты за период с <дата> по <дата>.

Решениями Арбитражного суда Орловской области от 09.08.2011 г. с ИП ФИО1 и ООО «<...>» в солидарном порядке в пользу МКБ «Евразия-Центр» (ЗАО) взыскано <...> - задолженность по кредитному договору № от <дата>, а также <...> - задолженность по кредитному договору № от <дата> (<...>).

В связи с неисполнением условий кредитных договоров в адрес поручителей Коломыцева О.Н., Коломыцевой О.Н. Банком направлялись требования о погашении имеющейся задолженности (<...>), которые до настоящего времени не исполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Заключенными договорами поручительства такая возможность предусмотрена не была.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью, (ч. 2 ст. 323 ГК РФ)

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку ИП ФИО1 своих обязательств по кредитным договорам надлежащим образом не исполняет, у Банка возникло право требования к поручителям уплаты задолженности по кредитным договорам в следующем размере:

- по кредитному договору № от <дата> в размере <...>, из которых: <...> - сумма основного долга по кредиту; <...> - процентов за пользование кредитом; <...> - неустойки за невозврат основного долга; <...> - неустойки за неуплату процентов.

- по кредитному договору № от <дата> - в размере <...>, из которых: <...> - сумма основного долга; <...>-проценты за пользование кредитом, <...>-неустойка за неуплаченный основной долг, <...>-неустойка за неуплаченные проценты.

Судом установлено, что договором уступки требований № от <дата> ООО « <...>» передал права требования основной суммы задолженности МКБ « Евразия-Центр» (ЗАО) в размере <...> Коломыцевой О.Н. (<...>).

Из уведомления конкурсного управляющего МКБ « Евразия-Центр» (ЗАО) от <дата> в реестр требований кредиторов МКБ « Евразия-Центр» (ЗАО) включено ООО « <...>» с суммой требования <...>, что подтверждается соответствующим платежным поручением (<...>).

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции, принимая решение о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, № произвел взаимозачет денежных обязательств, уменьшив размер задолженности на сумму <...>.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в данной части и признает их ошибочными, поскольку согласно ст.20 ФЗ « О банках и банковской деятельности», абз.3 ч.10 ст.50.40 Закона о несостоятельности кредитных организаций запрещается прекращение обязательств перед кредитной организацией путем зачета однородных встречных требований.

Тем более, что Коломыцева О.Н. в установленном порядке встречных требований к МКБ « Евразия-Центр» не предъявляла.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчиков неустойки за просрочку возврата основного долга и процентов, суд первой инстанции, руководствуясь ст.333 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу, что заявленная истцом сумма процентов и неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем определил ко взысканию с ответчиков неустойку за невозврат основного долга по кредитному договору № от <дата> в размере <...>, по кредитному договору № от <дата> в размере <...>; а неустойку за неуплату процентов уменьшил по кредитному договору № от <дата> до <...>, по кредитному договору № от <дата> до <...>.

При таких обстоятельствах, суд, придя к правильному выводу о необходимости взыскания задолженности по кредитным договорам № от <дата> и № от <дата> и снижения размера неустойки и процентов, ошибочно произвел взаимозачет денежных обязательств на сумму <...>, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым решение в данной части изменить, довзыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <...>, а всего взыскать <...>, из которых <...> сумма основного долга, <...> процентов за пользование кредитом, <...> неустойки за невозврат основного долга, <...> неустойки на невыплату процентов за пользование кредитом, а также задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <...>, из которых <...> сумма основного долга, <...> процентов за пользование кредитом, <...> неустойки за невыплаченный основной долг, <...> неустойки за неуплаченные проценты.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом..

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

На основании ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Судом установлено, что обеспечением исполнения ИП ФИО1 обязательств по кредитным договорам являются договоры об ипотеке (залоге недвижимости), заключенные <дата> и <дата> между Коломыцевой О.Н. и МКБ « Евразия-Центр», согласно которым предметом залога являются: жилой дома, общей площадью <...>, Литер <...>, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный номер- №, кадастровый (или условный) номер-№, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <...>, категория земель- земли населенных пунктов, кадастровый номер № (<...>).

Определением Заводского районного суда г.Орла от 22.11.2011 г. была назначена судебно-товароведческая экспертиза, по заключению которой рыночная стоимость жилого дома и земельного участка составила <...>. Данное заключение никем оспорено не было.

На основании изложенного, суд обоснованно обратил взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену заложенного имущества, определенную из рыночной стоимости объектов недвижимости, указанной в заключении эксперта.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с изменением решения в части подлежащего ко взысканию размера задолженности по кредитному договору № от <дата> судебная коллегия полагает необходимым изменить решение также в части взыскания судебных расходов по данному иску, определив ко взысканию судебные расходы в размере <...>.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила :

Апелляционную жалобу МКБ « Евразия-Центр» удовлетворить частично.

Решение Заводского районного суда г. Орла от 31 января 2012 года в части взыскания суммы основного долга по кредитному договору № от <дата> изменить.

Взыскать с Коломыцевой О.Н. и Коломыцева О.Н. в пользу Московского коммерческого банка « Евразия-Центр» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» солидарно <...>, из которых <...> сумма основного долга, <...> проценты за пользование кредитом, <...> неустойки за невозврат основного долга, <...> неустойки на невыплату процентов за пользование кредитом, судебные расходы в размере <...>.

Решение в части взыскания кредитной задолженности по кредитному договору № от <дата>, обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены заложенного имущества оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи