Дело № 33- 494 Докладчик: Георгинова Н.А. Федеральный судья: Гапонова Е.М. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 03 апреля 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе: председательствующего судьи Склярука С.А., судей Георгиновой Н.А., Корневой М.А., при секретаре Журавлевой И.Ю., в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по апелляционной жалобе ТСЖ « Зарница» на решение Советского районного суда г.Орла от 09 февраля 2012 года, которым постановлено: «Исковые требования Товарищества собственников жилья «Зарница» к Оконешниковой Любови Павловне о признании незаконным приказа №34 от 24.12.2010г., взыскании материального ущерба и судебных расходов оставить без удовлетворения». Заслушав дело по докладу судьи областного суда Георгиновой Н.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ТСЖ «Зарница» обратилось в суд с иском (уточненным в ходе судебного разбирательства) к Оконешниковой Л.П. о признании незаконным приказа №34 от 24.12.2010 года, взыскании ущерба в размере <...> рублей, причиненного ТСЖ «Зарница», и взыскании судебных расходов в размере <...> рублей. В обоснование заявленных требований истец указывал, что Оконешникова Л.П., являясь председателем правления ТСЖ «Зарница», 24.12.2010 года издала приказ о выплате себе заработной платы за время вынужденного прогула за период с 12.08.2010 года по 08.12.2010 года в размере <...> рублей. Основанием для выплаты денежных сумм она указала решение Советского районного суда г. Орла от 02 ноября 2010 года и определение Орловского областного суда от 08.12.2010 года, которыми решение общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по <...> и по <...>, оформленное протоколом от 30.07.2010 года, о досрочном прекращении полномочий ранее избранных членов и председателя правления, было признано недействительным. Поскольку вышеуказанными судебными актами не разрешался вопрос о восстановлении Оконешниковой Л.П. на работе и выплате ей заработной платы за время вынужденного прогула, расторжение трудового договора с Оконешниковой Л.П. 12.08.2010 года было обусловлено наличием обстоятельств, не зависящих от воли сторон (ст. 83 Трудового Кодекса РФ), истец просил признать изданный приказ неправомерным, взыскать с ответчика выплаченные ей денежные средства, а также судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины при предъявлении иска в суд. Судом постановлено указанное выше решение. В апелляционной жалобе ТСЖ «Зарница» просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Указывает, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, неправильно применил нормы материального права. Считает, что размер вознаграждения (заработной платы) председателя правления ТСЖ «Зарница» установлен не был, поскольку предусмотренного Уставом товарищества собственником жилья решения общего собрания Товарищества по этому вопросу не принималось, а трудовой договор с Оконешниковой Л.П. со стороны работодателя был подписан не уполномоченным на совершение таких действий лицом. Полагает, что факт исполнения Оконешниковой Л.П. обязанностей председателя правления ТСЖ, не обязывал работодателя платить ей заработную плату. Ссылается на недоказанность отстранения Оконешниковой Л.П. от работы в результате неправомерных действий работодателя, отсутствие данных об ее ознакомлении с приказом об увольнении от 12.08.2010 года и записей о наличии трудовых отношений с ТСЖ «Зарница» в ее трудовой книжке. Ввиду неправомерности решения членов правления ТСЖ «Зарница» от 16.12.2010 года о выплате Оконешниковой Л.П. заработной платы за время вынужденного прогула, принятого за пределами предоставленных им правомочий и при отсутствии кворума, предусмотренных законом оснований для выплаты Оконешниковой Л.П. денежных средств не имелось. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ТСЖ « Зарница» по доверенности Костина В.Е., поддержавшего жалобу по изложенным в ней основаниям, возражения на жалобу Оконешниковой Л.П. и ее представителя Иваненко О.Д., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 135 ЖК РФ, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Согласно ст. 144 Жилищного Кодекса РФ, органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества. Исходя из п. 2 ст. 147 ЖК РФ, председатель правления ТСЖ, в первую очередь, является участником коллегиального исполнительного органа ТСЖ (правления), который избирается на срок, установленный уставом товарищества, но не более, чем на два года. В силу ст. 149 ЖК РФ, председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно. Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Как усматривается из материалов дела, решением № 3 Правления ТСЖ «Зарница» от 20.03.2009 года, Оконешникова Л.П. была избрана председателем правления этого товарищества ( л.д.48-49). 23.03.2009 года правление ТСЖ «Зарница» заключило с Оконешниковой Л.П. трудовой договор сроком действия до 23.03.2011 года. По условиям трудового договора, Оконешниковой Л.П. была установлена оплата труда в размере <...> рублей в месяц, пятидневная рабочая неделя, а также продолжительность ежегодного отпуска, определены ее трудовые обязанности ( л.д.46-47). Из материалов дела видно, что в штатном расписании ТСЖ «Зарница» на 2010 год была предусмотрена должность председателя правления ТСЖ и определен размер ежемесячного вознаграждения в сумме <...> рублей (л.д.112-115). В ТСЖ «Зарница» велись табели учета рабочего времени рабочих и служащих товарищества собственников жилья, где отражались, в том числе, данные в отношении председателя правления ТСЖ Оконешниковой Л.П. (л.д.153-160). При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между сторонами сложились трудовые отношения. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании решения от 30.07.2010 года общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах №№ <...> по ул.<...> в г.<...> и домах №№ <...> по ул.<...> в г.<...>, проведенного в форме заочного голосования, были рассмотрены вопросы о досрочном прекращении полномочий ранее избранных членов и председателя правления, о выборе нового состава членов правления. 12.08.2010 года Оконешникова Л.П. была уволена с занимаемой должности на основании приказа № 4 вновь избранного председателя правления ТСЖ «Зарница» <...>, основанием для досрочного прекращения трудовых отношений указан протокол общего собрания от 30.07.2010 года ( л.д.129). Из материалов дела также следует, что решением Советского районного суда г.Орла от 02.11.2010 года был удовлетворен иск Оконешниковой Л.П. к Пожаровой Т.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах №№ <...> по ул.<...> в г.<...> и домах №№ <...> по ул.<...> в г.<...>, проведенного в форме заочного голосования в период с 20.06.2010 года по 30.07.2010 года, оформленного протоколом от 30.07.2010 года. Основанием принятия такого судебного решения явилось отсутствие необходимого кворума, а также установленные судом существенные нарушения действующего законодательства и Устава ТСЖ, допущенные в ходе заочного голосования. При этом, суд пришел к выводу о незаконности последующих за принятием решения общего собрания собственников от 30.07.2010 года действий по осуществлению управленческих функций ТСЖ ( л.д. 55-59). Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 08.12.2010 года, что подтверждается кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 08 декабря 2010 года (л.д.60-63). По делу также установлено, что 16.12.2010 года правлением ТСЖ «Зарница» в составе 7 из 9 действующих членов правления, было принято решение о выплате Оконешниковой Л.П. денежных средств за вынужденный прогул согласно трудового законодательства, поскольку работа Правления товарищества собственников жилья и его председателя Оконешниковой Л.П. была восстановлена на основании вышеприведенного решения суда (л.д.45). Как видно из материалов дела, 24.12.2010 года председателем правления ТСЖ «Зарница» Оконешниковой Л.П., в пределах правомочий, предоставленных ей Уставом ТСЖ, был издан приказ № 34 о выплате Оконешниковой Л.П. заработной платы за время вынужденного прогула за период с 12 августа 2010 года по 08 декабря 2010 года ( л.д.30). Расчет размера неполученного заработка председателя правления Оконешниковой Л.П. был произведен ООО <...>, которое с 18.06.2010 года на основании заключенного с ТСЖ «Зарница» договора, осуществляло ведение бухгалтерского учета Товарищества ( л.д.73, 79-81,31-34). Правильность этого расчета была проверена судом первой инстанции, не оспаривалась сторонами по делу и подтверждена показаниями свидетеля <...>, указавшей, что во исполнение решения суда, приказа № 34 от 16.12.2010 года и распоряжения руководителя ООО <...> она, в соответствии с действующим законодательством, произвела расчет оплаты за время вынужденного прогула Оконешниковой Л.П., которая на основании действующего трудового договора являлась председателем правления ТСЖ «Зарница». При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в результате неправомерного отстранения Оконешниковой Л.П. от исполнения трудовых обязанностей, она с 12 августа 2010 года по 08 декабря 2010 года по вине работодателя была лишена возможности выполнять свои трудовые функции. В связи с этим, является правильным вывод суда о правомерности выплаты Оконешниковой Л.П. оплаты за время вынужденного прогула. При этом, доводы представителя истца о незаконности данного трудового договора, неправомерности определения размера вознаграждения председателя правления ТСЖ, отсутствии у работодателя обязанности выплачивать Оконешниковой Л.П. заработную плату за исполнение обязанностей председателя правления товарищества собственников жилья, не влекут отмену решения суда в силу их несостоятельности. Не влечет отмену состоявшегося по делу решения указание в жалобе на неправомерность принятого 16.12.2010 года членами правления ТСЖ решения о выплате Оконешниковой Л.П. заработной платы за время вынужденного прогула ввиду отсутствия кворума, так как оно противоречит установленным по делу обстоятельствам, в том числе, показаниям свидетелей <...>, <...>, <...>, указавших, что на 16.12.2010 года в составе членов правления фактически было 9 человек. Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств нарушения прав Оконешниковой Л.П. и оснований для выплаты ей заработной платы за время вынужденного прогула, не основаны на исследованных судом доказательствах, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку. Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований. Судебная коллегия находит указанные выше выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и переоценку представленных по делу доказательств, но они не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения. Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Советского районного суда г. Орла от 09 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТСЖ « Зарница» – без удовлетворения. Председательствующий судья: Судьи: