Дело №33-550 Докладчик Мернова О.А. Федеральный судья Гапонова Е.М. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 апреля 2012г. судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе Председательствующего Сабаевой И.Н. судей Мерновой О.А., Майоровой Л.В. при секретаре Постникове Н.С. в открытом судебном заседании в Орловском областном суде слушала гражданское дело по апелляционной жалобе Деминой И.М. на решение Советского районного суда г. Орла от 15 февраля 2012 года, которым постановлено: «Исковые требования ОАО «АБ «РОССИЯ» к Игнатюк Е.Ю., Деминой И.М., Полохиной Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать в пользу ОАО «Акционерного банка «РОССИЯ» с Игнатюк Е.Ю., Деминой И.М. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере: <...>. - сумму просроченного основного долга; <...>. - сумму процентов за пользование кредитом, <...>. - пени за просрочку уплаты основного долга, <...>. - пени за просрочку возврата процентов, а всего <...> Взыскать в пользу ОАО «Акционерного банка «РОССИЯ» с Игнатюк Е.Ю., Деминой И.М. в солидарном порядке <...> в счет возврата расходов на оплату госпошлины». Заслушав дело по докладу судьи областного суда Мерновой О.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ОАО «Акционерный банк «РОССИЯ» обратилось в суд с иском к Игнатюк Е.Ю., Деминой И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало, что 01.11.2007г. между Игнатюк Е.Ю. и ФЗАО «Газэнергопромбанк» в г. Орле заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на потребительские цели в размере <...> рублей под 17% годовых, сроком до 29.10.2010г. В обеспечение обязательств по кредитному договору в тот же день с Деминой И.М. заключен договор поручительства. В течение срока действия кредитного договора ответчиками были допущены нарушения исполнения обязательств по кредитному договору. 02.08.2010 года ЗАО «Газэнергопромбанк» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Акционерный Банк «РОССИЯ». ОАО «АБ «РОССИЯ» является правопреемником ЗАО «Газэнергопромбанк». В связи с тем, что, несмотря на письменные требования о необходимости погасить задолженность по кредиту и предупреждения о применении мер принудительного характера, включая реализацию права на обращение в суд в случае неуплаты долга, ответчики никаких мер по погашению задолженности не предприняли с учётом окончательно уточненных исковых требований, просило суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме <...>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <...> Судом постановлено обжалуемое решение. В апелляционной жалобе Демина И.М. просит решение суда отменить, как незаконное. Указывает, что истцом не представлены доказательства заключения кредитного договора с Игнатюк Е.Ю., поскольку банком представлен только бланк кредитного договора, который не подписан ни со стороны банка уполномоченным лицом, ни заёмщиком, отсутствует печать банка, таким образом, договор является ничтожным. Полагает, что представленные истцом доказательства заключения с Игнатюк Е.Ю. кредитного договора, а именно имеющаяся в договоре поручительства подпись заёмщика Игнатюк Е.Ю., не свидетельствует о соблюдении письменной формы сделки. Указывает на то, что определение срока возврата кредита в кредитном договоре само по себе не означает, что договор поручительства заключен на тот же срок, в связи с чем полагает, что банком пропущен срок для обращения с иском к поручителю. Считает, что требование банка к ответчикам фактически направлены на возмещение Банку реального ущерба, причиненного преступлением ФИО6 и Банк тем самым злоупотребляет своим правом. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Дёмину И.М. и её представителя по доверенности Ляхова С.И., поддержавших доводы жалобы, возражения на жалобу представителя ОАО «Акционерного банка «РОССИЯ» по доверенности Слободчиковой А.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч.2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение обязанности. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст. 361,363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Из материалов дела следует, что 01.11.2007г. между Игнатюк Е.Ю. и ОАО «Газэнергопромбанк» был заключен кредитный договор № КР20752/7 о предоставлении кредита в сумме <...> сроком до 29 октября 2010г., под 17% годовых (л.д. 53). В обеспечение исполнения кредитных обязательств по договору между ОАО «Газэнергопромбанк» и Игнатюк Е.Ю. 01.11.2007 года был заключён договор поручительства № ПР21221/7 с Дёминой И.М. (л.д. 12). Согласно п.п.1.1,1.3 указанного договора поручитель принял на себя обязательства отвечать солидарно, за исполнение обязательств Игнатюк Е.Ю. (л.д. 12). Судом установлено, что обязательства по кредитному договору не исполнены, таким образом, выводы суда о взыскании с заемщика Игнатюк Е.Ю., поручителя Деминой И.М. суммы кредитной задолженности в размере <...> являются правильными. Произведённый порядок взыскания и расчёт задолженности сторонами не оспаривается. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" N 395-1 от 02.12.1990 г., отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В договоре между кредитной организацией и ее клиентом должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и другие существенные условия договора. Проверяя доводы ответчиков о том, что истцом не представлены доказательства заключения кредитного договора с Игнатюк Е.Ю., поскольку представлен только бланк кредитного договора, который не подписан ни со стороны банка уполномоченным лицом, ни заёмщиком, отсутствует печать банка, в связи, с чем такой договор является ничтожным, а имеющаяся в договоре поручительства подпись заёмщика Игнатюк Е.Ю., не свидетельствует о соблюдении письменной формы сделки и возражения истца по данному вопросу судом при рассмотрении спора установлено, что 01 ноября 2007года на основании заявления (Оферты) о предоставлении потребительского кредита в сумме <...> подписанного Игнатюк Е.Ю., банк предоставил ей кредитные денежные средства в указанной сумме сроком на 36 месяцев под 17% годовых, что подтверждается копией расходно кассового ордера (л.д.21). Договор личного поручительства № ПР21221/7 от 01.11.2007года был подписан лично как заемщиком Игнатюк Е.Ю., так и поручителемДеминой И.М., что не оспаривалось последней в судебном заседании. Кроме того, приговором Заводского районного суда г. Орла от 17.10.2011г., вступившим в законную силу, установлено, что 01.11.2007г. Игнатюк Е.Ю. заключила с ФЗАО «Газэнергопромбанк» кредитный договор № на получение кредита в сумме 500 000 рублей и получила в кассе банка наличные денежные средства в указанном размере, а затем предала данные денежные средства ФИО6 (л.д.113 (эпизо<адрес>)). При таких обстоятельствах, учитывая, что между сторонами, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а также то, что имеется вступивший в законную силу приговор, суд правильно пришёл к выводу о том, что кредитный и договор и договор поручительства являются заключенными. Доводы жалобы Деминой И.М. о том, что банком не представлено доказательств заключения кредитного договора, поскольку отсутствует подпись управляющего банка не влекут отмену решения суда, в силу вышеизложенного. Каких-либо других доказательств, опровергающих выводы суда, Деминой И.М. не представлено. В силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Согласно пункту 1.2 договора поручительства, поручитель ознакомлен с тем, что срок возврата кредита является 29 октября 2010г. (л.д.12) В соответствии с пунктом 5.2 договора поручительства требования по настоящему договору могут быть предъявлены поручителю в течение 3-х лет со дня наступления срока исполнения обязательств по кредитному договору и по истечении этого срока поручительство прекращается (л.д.13). Более того, в суд истец обратился 07 октября 2010г., то есть в течение года после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства (л.д.2). С учётом изложенного, довод жалобы Деминой И.М. о том, что банком пропущен срок для обращения с иском к поручителю не влечёт отмену решения суда. Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных и оцененных в судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд дал правовую оценку всем материалам по настоящему делу, результаты оценки отразил в решении и привел мотивы, по которым доказательства приняты в качестве средства обоснования своих выводов, с которыми судебная коллегия согласна. С учетом изложенного, и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Советского районного суда г.Орла от 15 февраля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Деминой И.М. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи