Дело № 33-818

Докладчик: Сафронова Л.И. Федеральный судья: Макарова О.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 мая 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего       Циркуновой О.М.,

судей       Забелиной О.А., Сафроновой Л.И.

при секретаре Журавлевой И.Ю.                  

в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по апелляционным жалобам УМВД России по Орловской области, Министерства финансов РФ, Абрамовича А.В. на решение Советского районного суда г. Орла от 19 марта 2012 года, которым постановлено:

«Исковые требования Абрамовича А.В. к Управлению Министерства внутренних дел по Орловской области, Главному управлению Министерства внутренних дел РФ, Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Изолятору временного содержания г.Орла, Управлению Министерства внутренних дел по г.Орлу о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации через Министерство финансов Российской федерации в пользу Абрамовича А.В. в счет возмещения причиненного морального вреда <...> рублей.

В удовлетворении исковых требований к Управлению Министерства внутренних дел РФ, Главному управлению Министерства внутренних дел РФ, Изолятору временного содержания г.Орла– отказать».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Сафроновой Л.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Абрамович А.В. обратился в суд с иском к УМВД России по Орловской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывал, что с <дата> по <дата> на основании постановления следователя СО по Советскому району г. Орла он содержался в <...>. В нарушение требований Приказа МВД РФ № 350 от 22.11.2005 года в камере отсутствовали водопровод, вентиляция, канализация, не предоставлялись средства и предметы личной гигиены и для санитарных нужд, в связи с чем, он испытывал нравственные и физические страдания, поскольку находился в античеловеческих условиях содержания.

Просил суд взыскать с УМВД России по Орловской области компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Определением суда от 22.02.2012 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ИВС г.Орла, МВД РФ, РФ в лице Министерства финансов РФ.

Определением суда от 05.03.2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД России по г.Орлу.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе УМВД России по Орловской области просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального права.

Указывает, что пункт 2 Приказа МВД РФ №950 от 22.11.2005 г. «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» допускает отсутствие камерного санузла, равно как пункт 142 Приказа МВД №140 от 07.03.2006 г. «Об утверждении Наставления по служебной деятельности ИВС подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел) разрешает вывод подозреваемых и обвиняемых из камер в туалет.

Считает, что отсутствие в камере, где содержался Абрамович А.В. приточной или вытяжной вентиляции, не нарушило его прав, поскольку в камере имелась естественная вентиляция, и воздух в неё свободно поступал с улицы и сквозь смотровое окно.

Ссылается на то, что суд при определении размеров компенсации морального вреда не учел степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, в частности индивидуальные особенности лица, которому причинен вред.

Полагает, что оснований для компенсации морального вреда Абрамовичу А.В. не имеется, поскольку морально-нравственные страдания истца обусловлены ограничением свободы, примененным к нему на законных основаниях.

В апелляционной жалобе Министерство финансов РФ просит об отмене решения суда.

Считает, что для возмещения вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания, необходимо предварительное признание действий (бездействия) администрации <...> повлекших нарушение прав истца, незаконными. Между тем, при рассмотрении дела судом не установлен факт незаконности действий (бездействия) должностных лиц <...>, как обязательного юридического основания для возмещения вреда в силу ст.1069 ГК РФ, что в свою очередь привело к принятию необоснованного решения об удовлетворении иска о компенсации морального вреда.

Указывает, что требования истца возникают из публичных правоотношений, поэтому должны быть рассмотрены в порядке главы 25 ГПК РФ.

Полагает, что в силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, однако Приказ МВД РФ №950 от 22.11.2005 г. «Об утверждении правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», нарушение пункта 45 которого выявлено судом при рассмотрении дела, не содержит указания на возможность взыскания компенсации морального вреда.

Ссылается на то, что истцом пропущен установленный ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок для обращения в суд с требованием о компенсации морального вреда, вытекающим из нарушения его права на надлежащие условия содержания в <...>

В апелляционной жалобе истец Абрамович А.В. указывает о своем несогласии с решением суда в части определения размера компенсации морального вреда, взысканного в его пользу, полагает его чрезмерно заниженным.

Утверждает, что в момент его содержания в <...> в <дата> в камере отсутствовал стол для приема пищи, индивидуальное спальное место, одноразовые баки для питьевой воды использовались неоднократно, однако суд не принял данные обстоятельства во внимание и не дал им оценку при вынесении решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.2, ч.1 ст.45 и ст.53 Конституции РФ государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы, создавая при этом эффективные правовые механизмы устранения любых нарушений, в том числе допущенных его органами и должностными лицами при осуществлении уголовного судопроизводства.

Вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу ст. 5 Федерального закона от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании ст. 23 этого же Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе, в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств, индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Положениями п. 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ № 950 от 22.11.2005 года установлено, что камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Согласно п.11 Инструкции о порядке медико-санитарного обеспечения лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания органов внутренних дел, утвержденной Приказом МВД РФ N 1115, Минздрава РФ N 475 от 31 декабря 1999 года (в редакции от 24 декабря 2009 года), все доставленные для содержания в ИВС лица подвергаются обязательной санитарной обработке в санпропускнике с камерной дезинфекцией вещей, результаты которой заносятся в журнал регистрации дезинфекции (дезинсекции).

При этом п.47 Правил предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые не реже одного раза в неделю проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

Как видно из материалов дела, Абрамович А.В. <дата> поступил в <...> в порядке ст. 91 УПК РФ. <дата> конвоем он был направлен в <...> (л. д. 37).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что условия содержания его в камере <...> не отвечали санитарно-бытовым нормам содержания подозреваемых и обвиняемых, чем унижали его человеческое достоинство.

При разрешении спора судом первой инстанции установлено, что имело место нарушение порядка содержания Абрамовича А.В. в <...>, выразившееся в том, что в камере, в которой он находился, практически отсутствовало дневное естественное освещение, поскольку имеющееся окно закрывалось металлическим листом с несколькими проделанными в нем отверстиями, ввиду чего освещения внутри помещения было явно недостаточно.

Кроме того, отсутствовали какая-либо вентиляция, кран с водопроводной водой, в качестве санитарного узла использовалось пластиковое ведро с крышкой (л.д.-37).

Указанные обстоятельства достоверно подтверждены имеющимися в деле доказательствами, и стороной ответчика не оспаривались.

В связи с этим, суд обоснованно пришел к выводу, что условия содержания Абрамовича А.В. в <...> не соответствовали требованиям Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от 15.07.1995 года N 103-ФЗ и Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22.11.2005 года N 950, и правильно удовлетворил требования истца о компенсации ему морального вреда.

С выводами суда первой инстанции об определении размера денежной компенсации, взысканной в пользу Абрамовича А.В., судебная коллегия согласна. Критерии определения размера компенсации морального вреда, предусмотренные ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, судом применены правильно.

Суд обоснованно исходил из оценки характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, а также всех обстоятельств дела. Размер компенсация морального вреда определен судом с учетом принципов разумности и справедливости, в связи с чем, доводы жалобы Абрамовича А.В. о занижении размера компенсации морального вреда, являются безосновательными.

Факт содержания истца в <...> в условиях, несоответствующих установленным нормам, влечет нарушение прав истца, гарантированных законом, и сам по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами, является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Поэтому доводы жалобы УМВД России по Орловской области о том, что причинение истцу морального вреда ничем не подтверждено, а Абрамович А.В. испытывал морально-нравственные страдания в связи с ограничением свободы, примененным к нему на законных основаниях, несостоятельны.

Доводы УМВД России по Орловской области и Министерства финансов РФ об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда судебной коллегией отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Не влечет отмену решения суда и довод жалобы Минфина РФ о том, что заявленные Абрамовичем А.В. требования подлежат рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ, поскольку основан на ошибочном толковании действующего законодательства.

В связи с чем, довод жалобы Минфина РФ о том, что истцом с учётом положений ст. 265 ГПК РФ пропущен трёхмесячный срок для обращения в суд с настоящими требованиями, также является несостоятельным.

Иные доводы апелляционных жалоб ответчиков не влекут отмену решения суда первой инстанции, поскольку судом, бесспорно установлено, что истец содержался в <...> в условиях, не соответствующих установленным Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

Оснований для отмены решения суда по доводам, содержащимся в апелляционных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г.Орла от 19 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы УМВД России по Орловской области, Министерства финансов РФ, Абрамовича А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: