Дело № 33-809 Докладчик: Майорова Л.В. Федеральный судья: Старых М.А. А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 15 мая 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе: председательствующего судьи Склярука С.А., судей Майоровой Л.В., Мерновой О.А., при секретаре Постникове Н.С., в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел РФ по Орловской области на решение Советского районного суда г. Орла от 23 марта 2012 года, которым постановлено: «Исковые требования Шекшуева А.В. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области об отмене дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда удовлетворить. Признать незаконным и отменить приказ начальника СУ УМВД России по Орловской области № 80 от 29 декабря 2011 года о наложении на Шекшуева А.В. дисциплинарного взыскания в виде <...> Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области в счет компенсации морального вреда в пользу Шекшуева А.В. <...> Заслушав дело по докладу судьи областного суда Майоровой Л.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Шекшуев А.В. обратился в суд с иском к Следственному управлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области об отмене дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора и взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указывал, что он состоит в должности следователя отдела по расследованию преступлений в сфере экономики и против личности СУ УМВД России по г. Орлу. В его производстве находилось уголовное дело №, возбужденное 16 сентября 2010 года по признакам состава преступления, предусмотренного <...> Приказом начальника СУ УМВД России по Орловской области № 80 от 29 декабря 2011 года он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде <...> за нарушение требований ст. 73 УПК РФ, допущенных при расследовании указанного уголовного дела, выразившихся в непринятии мер к уголовному преследованию и изобличению лица, виновного в совершении преступления, не проведении следственных действий, направленных на раскрытие преступления. Основанием для применения к нему меры дисциплинарного взыскания послужило представление прокурора <адрес> от 5 декабря 2011 года. Полагает, что ответчиком был нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, поскольку он не был ознакомлен с назначением и заключением служебной проверки, а также в нарушение 10-дневного срока, предусмотренного п. 39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, приказ об объявлении ему строгого выговора был вынесен 29 декабря 2011 года, тогда как представление прокурора поступило 05 декабря 2011 года. Вышеуказанное уголовное дело находилось в его производстве 20 суток с 27 июля по 16 августа 2011 года и после отмены его постановления о приостановлении производства по уголовному делу 03 октября 2011 года, ему никаких указаний по дальнейшему расследованию не поступало, производство предварительного расследования не поручалось. Таким образом, доказательств преднамеренного невыполнения им процессуальных действий, работодателем не установлено. Указывает, что дисциплинарного поступка он не совершал, а сама по себе отмена принятого им в пределах полномочий процессуального решения не могла повлечь привлечение его к дисциплинарной ответственности, так как она не являлась результатом преднамеренного нарушения закона. Вместе с тем, полагает, что днем обнаружения дисциплинарного проступка, который вменялся ему в вину, следует считать 17 августа 2011 года, когда им было приостановлено производство по вышеуказанному уголовному делу. С указанного времени руководитель, наделенный правом применения дисциплинарных взысканий, не предпринял к нему никаких мер. По этим основаниям просил признать приказ начальника СУ УМВД России по Орловской области № 80 от 29 декабря 2011 года незаконным и отменить наложенное указанным приказом дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора. Поскольку незаконными действиями ответчика, выразившимися в наложении дисциплинарного взыскания, ему причины моральные и нравственные страдания, просил взыскать в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере, определенном судом. К участию в деле в качестве надлежащего ответчика определением суда было привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области. Судом постановлено указанное выше решение. В апелляционной жалобе Управление Министерства внутренних дел РФ по Орловской области просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на то, что вывод суда о пропуске срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренного статьей 39 Положения о службе в ОВД, является незаконным. Считает, что данный срок исчисляется с 22 декабря 2011 года, когда руководителю следственного управления на совещании стало известно о совершенном истцом проступке, поэтому приказ был вынесен в пределах установленного 10-дневного срока – 29 декабря 2011 года. Указывает, что суд не дал оценки обстоятельствам допущенных истцом нарушений, послуживших основанием для применения к нему дисциплинарного взыскания, что повлияло, в том числе, на размер взысканной в пользу истца денежной компенсации морального вреда, которую ответчик считает завышенной, определенной судом без учета фактических обстоятельств дела. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области по доверенности Госсельбах Л.Н., поддержавшей жалобу по изложенным в ней доводам, возражения истца Шекшуева А.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Федеральным законом Российской Федерации от 17 июля 1999 года N 177-ФЗ "О применении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О милиции" установлено, что до принятия федерального закона, регулирующего порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, указанные вопросы регулируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1, в части, не противоречащей Закону Российской Федерации "О милиции". Согласно ст. 38 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться следующие виды взысканий: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; понижение в должности; снижение в специальном звании на одну ступень; лишение нагрудного знака; увольнение из органов внутренних дел. Статьей 39 указанного Положения установлен порядок применения дисциплинарных взысканий, предусматривающий, что дисциплинарные взыскания применяются прямыми начальниками в пределах предоставленных им прав и объявляются приказами. До наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки, возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении - не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки, рассмотрения компетентным органом или должностным лицом уголовного дела или дела об административном правонарушении и вынесения по ним окончательного решения, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске. Приказ о применении дисциплинарного взыскания с указанием мотивов его применения объявляется сотруднику органов внутренних дел, подвергнутому взысканию, под расписку. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено во время болезни сотрудника органа внутренних дел либо в период его нахождения в отпуске или командировке, а также в случае, если со дня совершения проступка прошло более шести месяцев, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - более двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включаются период нахождения сотрудника органов внутренних дел в отпуске, время болезни, а также время производства по уголовному делу или делу об административном правонарушении. В соответствии со ст. 11 ТК РФ нормы Трудового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, или тогда, когда возникшие правоотношения не урегулированы специальными нормативными актами и требуется применение норм трудового законодательства. Поскольку взыскание компенсации морального вреда сотрудникам органов внутренних дел не урегулировано специальными правовыми актами, необходимо применять нормы Трудового кодекса РФ. В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашениям сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размере его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещения имущественного ущерба. Судом установлено, что Шекшуев А.В. состоит в должности <...>. Из материалов дела усматривается, что с 27 июля 2011 года в производстве истца находилось уголовное дело №, возбужденное 16 сентября 2010 года в отношении ФИО7 по <...> УК РФ. 16 августа 2011 года Шекшуевым А.В. были вынесены постановление о переквалификации совершенного деяния на <...> РФ и прекращении уголовного преследования в отношении ФИО7, а также постановление о приостановлении предварительного расследования на основании <...> УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 39, 40). 03 октября 2011 года постановление о приостановлении указанного уголовного дела было отменено заместителем прокурора <адрес> как незаконное и дело направлено в СО ОП № 3 УМВД России по г. Орлу для организации предварительного расследования (л.д. 41). Также установлено, что с 01 декабря 2011 года по 14 декабря 2011 года истец был освобожден от работы и приступил к выполнению служебных обязанностей с 15 декабря 2011 года, что следует из листка освобождения по временной нетрудоспособности, выданного медслужбой УМВД РФ по Орловской области ( л.д. 33). В период временной нетрудоспособности истца, 05 декабря 2011 года в адрес начальника СУ УМВД России по <адрес> поступило представление прокурора <адрес> о привлечении Шекшуева А.В. к дисциплинарной ответственности за допущенные по уголовному делу № нарушения требований закона, что приводит к нарушению прав граждан на защиту и своевременный доступ к правосудию, прав потерпевших на осуществление уголовного преследования, а также препятствует достижению целей уголовного судопроизводства (л.д. 15- 16). Как установлено судом, 05 декабря 2011 года данное представление было получено исполняющим обязанности начальника следственного управления ФИО8, что следует из его резолюции о проведении проверки (л.д. 15) и показаний свидетеля ФИО8 в суде первой инстанции, о том, что он <дата> исполнял обязанности начальника СУ УМВД России по Орловской области на период отпуска руководителя (л.д. 55-56). В дальнейшем, приказом № начальника Следственного управления УМВД России по Орловской области от 29 декабря 2011 года Шекшуеву А.В. объявлен <...> за нарушение требований ст. 73 УПК РФ при расследовании уголовного дела, выразившихся в не принятии мер к уголовному преследованию и изобличению лица, виновного в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, не проведении следственных действий, направленных на выяснение и установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, таких как событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания (л.д. 13-14). С данным приказом истец был ознакомлен 30 декабря 2011 года (л.д. 14 об.). Суд, оценив представленные по делу доказательства и руководствуясь приведенными нормами, пришел к правильному выводу о том, что Шекшуев А.В. привлечен к дисциплинарной ответственности с пропуском 10-дневного срока, предусмотренного ст. 39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, поскольку информация о совершении Шекшуевым А.В. дисциплинарного проступка поступила на имя начальника следственного управления 5 декабря 2011 года, и с учетом времени болезни истца (с 1 по 14 декабря 2011 года), дисциплинарное взыскание могло быть наложено на него не позднее 26 декабря 2011 года. Между тем, приказ о наложении на Шекшуева А.В. дисциплинарного взыскания был принят 29 декабря 2011 года. Таким образом, суд правомерно отменил приказ начальника СУ УМВД России по Орловской области № 80 от 29 декабря 2011 года о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде <...> Учитывая незаконное привлечение истца к дисциплинарной ответственности, судом обоснованно взыскана в его пользу денежная компенсация морального вреда в размере <...>, которая отвечает принципам разумности и справедливости, обстоятельствам дела, характеру и степени причиненных истцу нравственных страданий. Доводы жалобы о том, что суд неверно исчислял срок привлечения Шекшуева А.В. к дисциплинарной ответственности, не дал оценки обстоятельствам допущенного истцом дисциплинарного проступка, не могут являться основанием для отмены состоявшегося решения, поскольку сводятся к переоценке доказательств, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им обстоятельствах, с которыми судебная коллегия соглашается. Судебная коллегия считает, что доводы сторон судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Не влечет отмену решения и довод жалобы о том, что размер компенсации морального вреда является завешенным и определен судом без учета фактических обстоятельств дела, поскольку в результате незаконного привлечения Шекшуева А.В. к дисциплинарной ответственности действиями ответчика ему был, безусловно, причинён моральный вред. С учетом изложенного, постановленное по делу решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Советского районного суда города Орла от 23 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел РФ по Орловской области – без удовлетворения. Председательствующий судья: Судьи: