Дело № 33-892

Докладчик: Майорова Л.В. Федеральный судья: Короткова О.И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 мая 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,

судей Майоровой Л.В., Забелиной О.А.,

при секретаре Дорошкове Л.Е.,

в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по апелляционным жалобам Министерства финансов РФ и Мартынова Р.Ю. на решение Советского районного суда г. Орла от 03 апреля 2012 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации через Министерство финансов Российской Федерации в пользу Артамонова В.В. - <...>) рублей в счет возмещения компенсации морального вреда, в пользу Мартынова Р.Ю. - <...>) рублей в счет возмещения компенсации морального вреда.

В остальной части иска - отказать».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Майоровой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мартынов Р.Ю. и Артамонов В.В. обратились в суд с исками к УМВД России по Орловской области о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывали, что они содержались в ИВС г. Орла в качестве подозреваемых в совершении преступления.

Камеры, где они находились, не отвечали санитарно-бытовым нормам содержания подозреваемых и обвиняемых, поскольку небольшое окно перекрывал металлический лист с отверстиями для света, в связи с чем, вентиляция и дневной свет в камерах практически отсутствовали.

Указывают, что в помещении ИВС г. Орла нет водопровода и канализации, что причиняло им физические и моральные страдания.

По этим основаниям, Мартынов Р.Ю. просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда с учетом уточнения в судебном заседании в размере <...>, Артамонов В.В. – <...>

Гражданские дела по указанным искам были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ, МВД РФ, УМВД России по г. Орлу, в качестве третьего лица – ИВС УМВД по г. Орлу.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Министерство финансов РФ просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ссылается на то, что у суда не имелось законных оснований для применения нормы статьи 1069 ГК РФ, поскольку возникшие правоотношения не основаны на властном волеизъявлении государственного органа, а вытекают из обязанности администрации и сотрудников ИВС по надлежащему материально-бытовому обеспечению лиц, содержащихся под стражей.

Считает, что установленные судом нарушения пункта 45 Приказа МВД РФ от 22 ноября 2005 года № 950 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», нормы которого затрагивают права по материально-бытовому обеспечению лиц, содержащихся под стражей, не затрагивают личные неимущественные права осужденных, поэтому моральный вред в данном случае компенсации не подлежит.

Указывает на то, что суд в решении не мотивировал свой отказ в удовлетворении ходатайства ответчика о пропуске истцом срока на подачу заявления об оспаривании действий администрации изолятора временного содержания, связанных с ненадлежащими условиями содержания под стражей, поскольку истцы обратились в суд по истечении трех месяцев со дня, когда им стало известно о нарушении их прав.

В апелляционной жалобе Мартынов Р.Ю. просит решение суда отменить, поскольку судом не были приняты во внимание все имеющиеся нарушения правил содержания обвиняемых, и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в полном объеме в размере 9000 рублей, согласно уточненным в судебном заседании требованиям.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлении, содержащимся под стражей.

Согласно ст. 23 названного Закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Как следует из пункта 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ № 950 от 22.11.2005 года, камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из материалов дела видно, что <дата> в 4-35 часов Мартынов Р.Ю. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и помещен в изолятор временного содержания, где находился по постановлению суда об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей до 22-05 часов <дата> (л.д. 59-60, 63-66, 78-83).

Артамонов В.В. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ <дата> в 02-55 часов и помещен в изолятор временного содержания, где также находился по постановлению суда до 00-15 часов <дата> (л.д. 61-62, 67-73, 89-92).

Таким образом, истцы содержались под стражей в ИВС при УМВД России по г. Орлу Мартынов Р.Ю. – 9 дней, Артамонов В.В. – 10 дней.

Судом было установлено, что в нарушение действующего порядка в период содержания истцов под стражей в камерах в ИВС при УМВД России по г. Орлу отсутствовал санитарный узел с соблюдением норм приватности, кран с водопроводной водой, приточная или вытяжная вентиляция. Вместо санитарного узла в камере находилось ведро, которое не выносили в течение суток, камера имела недостаточную освещенность, так как небольшое окно было закрыто металлическим листом, имеющим отверстия, что мотивировано перепиской органов УМВД России по Орловской области о ходе мероприятий по финансированию работ по капитальному ремонту ИВС, то есть устранению нарушений законодательства при содержании подозреваемых и обвиняемых в камерах ИВС при УВД.

Кроме того, судом было установлено, что 14 сентября 2011 года Центром Госсанэпиднадзора ФКУЗ МЧС МАД России по Орловской области выявлено несоответствие уровня освещенности в камерах №6,7,10,11,14,18,22,23,24 требованиям СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03 по условно принятым нормам.

Установив изложенные обстоятельства, которые ответчиками не оспаривались, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что условия содержания истцов в ИВС при УМВД России по г. Орлу не соответствовали нормам, установленным Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 года N 103-ФЗ и Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

С учетом изложенного, характера и степени причиненных истцам нравственных страданий, продолжительности их содержания в ИВС, принципов разумности и справедливости, суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда частично, в размере по <...> в пользу каждого истца.

Поэтому доводы жалобы Мартынова Р.Ю. о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 9000 рублей не подлежат удовлетворению, так как размер компенсации морального вреда, взысканного в его пользу, определен судом с учетом фактических обстоятельств, при которых ему был причинен моральный вред.

Доводы жалобы Министерства финансов РФ о том, что нарушение п. 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел не влечет взыскание в пользу истцов компенсации морального вреда, являются несостоятельными, поскольку установленные судом нарушения, безусловно, лишали истцов права на надлежащие условия содержания, что негативно сказывалось на их психо-эмоциональном состоянии.

Довод жалобы ответчика о том, что у суда не имелось законных оснований для удовлетворения заявленных требований по нормам статьи 1069 ГК РФ, направлен на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами процессуального закона, а потому не может служить поводом к отмене постановленного решения.

Ссылка в жалобе ответчика на то, что судом не мотивирован отказ в удовлетворении ходатайства о пропуске истцами срока на подачу заявления на действия администрации изолятора временного содержания, является необоснованным, поскольку такие требования в порядке главы 25 ГПК РФ истцами не заявлялись.

При таких обстоятельствах оснований к изменению или отмене решения суда первой инстанции, по доводам жалоб, не имеется.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Орла от 03 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства финансов РФ и Мартынова Р.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: