Дело № 33-763

Докладчик: Майорова Л.В. Федеральный судья: Короткова О.И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 мая 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Склярука С.А.,

судей Майоровой Л.В., Мерновой О.А.,

при секретаре Постникове Н.С.,

в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по апелляционной жалобе ФГБОУ ВПО «Орловский государственный институт экономики и торговли» на решение Советского районного суда г. Орла от 15 марта 2012 года, которым постановлено:

«Исковые требования Соколовой И.В. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Орловский государственный институт экономики и торговли» о взыскании заработной платы за период вынужденного прогула и её индексации, компенсации на учебную литературу, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Орловский государственный институт экономики и торговли» в пользу Соколовой И.В. заработную плату за период вынужденного прогула с 16 августа 2011 года по 26 декабря 2011 года в размере <...>., компенсацию на учебную литературу в размере <...>., индексацию заработной платы за время вынужденного прогула в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Орловский государственный институт экономики и торговли» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «г. Орел» через ИФНС по г. Орлу в размере <...>

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Майоровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соколова И.В. обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВПО «Орловский государственный институт экономики и торговли» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 26 декабря 2011 года истец была восстановлена на работе в должности доцента кафедры технологии, организации и гигиены питания ФГБОУ ВПО «Орловский государственный институт экономики и торговли» с 16 августа 2011 года, в ее пользу взыскана компенсация морального вреда в размере <...> рублей.

Указанным определением гражданское дело в части требований о взыскании заработной платы за период вынужденного прогула было направлено на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Орла.

При новом рассмотрении Соколова И.В. свои исковые требования уточнила и просила взыскать с ответчика заработную плату за период вынужденного прогула с 16 августа 2011 года по 26 декабря 2011 года с учетом повышения заработной платы с 1 июня 2011 г. и с 1 ноября 2011 г. в размере <...>, индексацию заработной платы в 1,1 раза за период вынужденного прогула с января по февраль 2012 года в размере <...>, ежемесячную денежную компенсацию на учебную литературу за период с июля по декабрь 2011 года в размере <...>, а также денежную компенсацию морального вреда в размере <...>

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФГБОУ ВПО «Орловский государственный институт экономики и торговли» просит решение суда отменить.

Указывает, что Соколова И.В. на протяжении четырех лет отказывается от подписания дополнительных соглашений об изменении существенных условий её трудового договора от 28 сентября 2003 года, в том числе об индексации заработной платы в 2009 г. и 2011 г. Несмотря на это, судом в ее пользу была взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с учетом повышения заработной платы.

Выражает несогласие с расчетом за период вынужденного прогула и полагает, что исходя из увеличенного с 01 сентября 2011 года оклада истца до <...>, ее среднедневной заработок должен составлять <...>, а не <...>, как указано в расчете специалиста, который был положен в основу решения суда. При этом, заработная плата истца за месяц составит <...>, а не <...>

Кроме того, при расчете заработной платы за время вынужденного прогула суд не учел, что три рабочих дня в сентябре 2011 года истице были оплачены работодателем при ее увольнении. Считает, что аналогичные ошибки имеются в расчете специалиста за другие месяцы.

Считает незаконным решение суда в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку ранее состоявшимся решением в пользу истца уже взыскана компенсация морального вреда за незаконное увольнение в размере <...>

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей ответчика ФГБОУ ВПО «Орловский государственный институт экономики и торговли» по доверенностям Новикова В.Н. и Горлову А.И., поддержавших жалобу по изложенным в ней доводам, возражения истца Соколовой И.В. и ее представителя Коновалова М.Ю., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно пункту 5 статьи 30 Федерального закона от 22.08.1996 года № 125 «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» научно-педагогическим работникам высших учебных заведений устанавливаются надбавки к должностным окладам (ставкам) в размере:

сорока процентов за должность доцента;

шестидесяти процентов за должность профессора;

3000 рублей за ученую степень кандидата наук;

7000 рублей за ученую степень доктора наук.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что Соколова И.В. с сентября 2002 года работала по совместительству в должности доцента ФГБОУ ВПО «Орловский государственный институт экономики и торговли», с 29 августа 2003 года с ней был заключен трудовой контракт сроком действия до 29 августа 2008 года (т. 2 л.д. 44-48, 178-182, т. 3 л.д. 9).

Приказом ректора ФГБОУ ВПО «Орловский государственный институт экономики и торговли» от 06.09.2011 г. № 239л трудовой договор с Соколовой И.В. был расторгнут по инициативе работодателя с 16.08.2011 года, истец уволена с должности доцента кафедры технологии, организации и гигиены питания на основании п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей – прогул (т. 1 л.д. 11).

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 26 декабря 2011 года истец была восстановлена на работе в должности доцента кафедры технологии, организации и гигиены питания ФГБОУ ВПО «Орловский государственный институт экономики и торговли» с 16 августа 2011 года, в её пользу взыскана компенсация морального вреда в размере <...> рублей.

Указанным определением гражданское дело в части требований Соколовой И.В. о взыскании заработной платы за период вынужденного прогула было направлено на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Орла (т. 4 л.д. 40-49).

Как установлено судом, период вынужденного прогула для истца, за который подлежит взысканию заработная плата, составляет с 16 августа 2011 г. по дату решения суда – 26 декабря 2011 г.

Определяя размер заработной платы Соколовой И.В. за данный период в размере <...>, суд первой инстанции обосновал его расчетом, подготовленным специалистом - ведущим бухгалтером расчетного отдела Орловского государственного университета ФИО9 (т. 5 л.д. 23), и указал, что данный расчет произведен в полном соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922, применяемым в таких случаях, и сторонами он не оспорен.

Между тем, данный вывод судебная коллегия считает ошибочным.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Согласно ч. 7 ст. 139 ТК РФ особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922 (в редакции от 11.11.2009 г. № 916), определено, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (пункт 4).

В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период и до начала расчетного периода, средний заработок определяется исходя из размера заработной платы, фактически начисленной за фактически отработанные работником дни в месяце наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка (пункт 7).

В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период, до начала расчетного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, средний заработок определяется исходя из установленной ему тарифной ставки, оклада (должностного оклада) (пункт 8).

При определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях:

для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска;

для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (пункт 9).

При повышении среднего заработка выплаты, учитываемые при определении среднего заработка, установленные в абсолютных размерах, не повышаются (пункт 16).

Средний заработок, определенный для оплаты времени вынужденного прогула, подлежит повышению на коэффициент, рассчитанный путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных работнику с даты фактического начала работы после его восстановления на прежней работе, на тарифную ставку, оклад (должностной оклад), денежное вознаграждение, установленные в расчетном периоде, если за время вынужденного прогула в организации (филиале, структурном подразделении) повышались тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение.

При этом, в отношении выплат, установленных в фиксированном размере и в абсолютном размере, действует порядок, установленный пунктом 16 настоящего Положения (пункт 17).

Из материалов дела видно, что 16 августа 2011 года приказом ФГБОУ ВПО «Орловский государственный институт экономики и торговли» №194л Соколова И.В. была восстановлена в должности доцента кафедры технологии организации гигиены и питания с 11 июня 2011 года. Этим же приказом ей установлен должностной оклад в соответствии со штатным расписанием в размере <...>, с надбавкой за ученую степень кандидата наук в размере <...> (т. 1 л.д. 73).

Согласно справке ФГБОУ ВПО «Орловский государственный институт экономики и торговли» № А-128 от 09.02.2012 г. (т. 4 л.д. 109-110) фактически начисленная Соколовой И.В. заработная плата за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата, то есть 01 августа 2010 года по 31 июля 2011 года составляет:

с августа 2010 г. по январь 2011 г. – по <...> рублей х 6 месяцев = <...> рублей,

февраль 2011 г. – <...>,

март 2011 г. – <...>

апрель 2011 г. – <...>

май 2011 г. – <...>

июнь 2011 г. – <...>

июль 2011 г. – <...>

итого средний заработок за 12 месяцев - <...>

Для расчета учитывается, что фактически отработано Соколовой И.В. за указанный период 299 рабочих дней (при отсутствии рабочих дней в месяце расчет принимался исходя из количества рабочих дней по 6-дневной рабочей неделе).

Таким образом, среднедневной заработок составит <...>

Доля надбавки за ученую степень кандидата наук определяется в размере 30 %, исходя из того, что по штатному расписанию заработная плата истца <...> рублей, оклад – <...> рублей, надбавка за ученую степень – <...>

При этом, доля надбавки за ученую степень в среднедневном заработке составит <...> рублей (<...> а доля оклада – <...> рублей.

Поскольку с 1 июня 2011 г. и с 1 октября 2011 г. имело место повышение оклада на 6,5 %, доля оклада истца подлежит увеличению на коэффициент 1,13, который рассчитан путем деления должностного оклада, подлежащего выплате истцу с даты фактического начала работы после ее восстановления на работе - <...> рублей, на должностной оклад, установленный в расчетном периоде <...> рублей, что предусмотрено пунктом 17 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922.

Таким образом, доля оклада в среднедневном заработке составит <...>

К данному среднедневному заработку прибавляется доля надбавки за должность доцента – 123,49 рублей (308,72 / 100 % х 40 %), которая подлежала выплате истице в размере 40 % от должностного оклада в период ее работы, что установлено апелляционным определением Орловского областного суда от 17 апреля 2012 года по иску Соколовой И.В. к ФГБОУ ВПО «Орловский государственный институт экономики и торговли» о признании незаконным приказа № 194-л от 16.08.2011 г. в части установления условий и размера оплаты труда, признании незаконным отказа работодателя в осуществлении выплат компенсационного, стимулирующего и социального характера в полном объеме, установлении оплаты труда в соответствии с трудовым договором от 29.08.2003 г., взыскании компенсации морального вреда.

Таким образом, среднедневной заработок Соколовой И.В. для расчета заработной платы за время вынужденного прогула составит <...> рублей (<...> То есть, заработная плата за время вынужденного прогула за период с 16 августа 2011 г. по 26 декабря 2011 г. за 109 рабочих дней (при 6-дневной рабочей неделе) составляет <...>

Применение судом первой инстанции среднедневного заработка в размере <...> рублей, который установлен вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Орла от 15.08.2011 года по иску Соколовой И.В. к ФГБОУ ВПО «Орловский государственный институт экономики и торговли» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда (т. 2 л.д. 38-43), нельзя признать правильным, поскольку данный заработок определялся по предыдущему увольнению по состоянию на 1 июня 2011 г., а по настоящему делу он подлежал установлению по состоянию на 1 августа 2011 г.

Кроме того, среднедневной заработок в размере <...> был определен исходя из 5-дневной рабочей недели, в то время как расчет вынужденного прогула в оспариваемом решении следовало определять исходя из 6-дневной рабочей недели, что подтвердили стороны в суде апелляционной инстанции.

Вместе с тем, среднедневной заработок подлежал умножению на количество рабочих дней по календарю 6-дневной рабочей недели за весь период вынужденного прогула, а не ежемесячно, как произведено в расчете специалиста, которым руководствовался суд.

При таких обстоятельствах, решение суда в части расчета заработной платы за время вынужденного прогула нельзя признать правильным, так как данный расчет не соответствует ст. 139 ТК РФ и Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденному постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922.

Поэтому решение суда в данной части подлежит изменению, а в пользу Соколовой И.В. подлежит взысканию с ответчика заработная плата за время вынужденного прогула в размере <...>

Поскольку в абзаце 3 пункта 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» разъяснено, что начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов, в пользу истца подлежит взысканию индексация заработной платы за период вынужденного прогула на индекс роста потребительских цен и тарифов в Орловской области в феврале 2012 года согласно информации Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Орловской области в размере <...>

Как разъяснено в пункте 63 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года № 2, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно принял во внимание факт нарушения ответчиком права истца на своевременное получение вознаграждения за труд, а также с учетом требований разумности и справедливости, личности истца и конкретных обстоятельств дела, обоснованно определил к взысканию компенсацию морального вреда в размере <...>

В связи с этим, доводы апелляционной жалобы ответчика о неправомерном взыскании судом в пользу истца компенсации морального вреда не влекут отмену постановленного решения.

Обоснованность взыскания в пользу истца ежемесячной компенсации на приобретение книгоиздательской продукции и периодических изданий за период с июля 2011 года по декабрь 2011 года в размере <...> (<...> подтверждена показаниями специалистов ФИО10, ФИО9, ФИО11 (т. 4 л.д. 171-175, 208, т. 5 л.д. 29-34).

Решение суда первой инстанции в данной части сторонами не оспаривается.

Не влечет отмену состоявшегося решения и довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно взыскал в пользу истца заработную плата за время вынужденного прогула с учетом ее повышения, так как Соколова И.В. отказывается от подписания дополнительных соглашений об изменении существенных условий её трудового договора, поскольку увеличение оклада истца предусмотрено штатным расписанием ответчика, а также Распоряжениями Правительства РФ № 957-р от 31.05.2011 г. и № 1641-р от 27.09.2011 г., которые являются обязательными для исполнения в федеральных бюджетных учреждениях.

В связи с изменением решения суда в части размера присужденных в пользу истца денежных сумм, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <...> <...> (за требования неимущественного характера).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Орла от 15 марта 2012 года изменить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Орловский государственный институт экономики и торговли» в пользу Соколовой И.В. заработную плату за период вынужденного прогула с 16 августа 2011 года по 26 декабря 2011 года в размере <...>, индексацию заработной платы за время вынужденного прогула в размере <...>

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Орловский государственный институт экономики и торговли» госпошлину в доход бюджета муниципального образования город Орел через ИФНС по г. Орлу в размере <...>

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Орловский государственный институт экономики и торговли» - без удовлетворения.

Судьи: