Докладчик ФИО3 Судья ФИО4 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <дата> Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе: председательствующего ФИО5 судей ФИО3, ФИО6 при секретаре ФИО7 в открытом судебном заседании в <адрес> слушала гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов РФ в лице УФК по <адрес> о возмещении компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в камере предварительного заключения по апелляционной жалобе Министерства финансов РФ на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено: «Исковые требования ФИО2 к Министерству финансов РФ в лице УФК по <адрес> о возмещении компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в камере предварительного заключения - удовлетворить частично. Взыскать с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации через Министерство финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного морального вреда 500 рублей. В остальной части иска отказать». Заслушав доклад судьи Орловского областного суда ФИО3, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда установила: ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по <адрес> о возмещении компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в камере предварительного заключения ИВС Шаблыкинского РОВД в период с <дата> по <дата> в размере 30 000 руб. и за период с <дата> по <дата> в размере 20 000 руб. Свои требования мотивировал тем, что содержался в ИВС Шаблыкинского РОВД в условиях, не соответствующих установленным нормам. В камере отсутствовали: канализация, водопровод, не предоставлялись средства и предметы для проведения санитарных и гигиенических действий. Такие античеловеческие условия содержания причиняли ему нравственные и физические страдания. Просил суд взыскать с ответчика компенсацию в счет возмещения причиненных физических и нравственных страданий в размере 50 000 руб. Определением суда от <дата> УМВД России по <адрес> и ИВС при ПП Шаблыкинский МО МВД России «Дмитровский» привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Судом постановлено указанное решение. В апелляционной жалобе Министерство финансов РФ просит решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок на обращение в суд с настоящими требованиями, поскольку истец в момент содержания в ИВС знал о нарушении его прав, однако в суд обратился по истечении трех месяцев. Считает, что поскольку срок обращения в суд с данными требованиями пропущен, то оснований для взыскания компенсации морального вреда согласно ст.1069 ГК РФ не имеется. Кроме того, полагает, что положения ст.1069 ГК РФ не могут быть применены к данным правоотношениям. Ссылается на то, что в резолютивной части решения суда указано об удовлетворении исковых требований не пользу ФИО2, а в пользу -ФИО1 В заседании судебной коллегии ФИО2 отсутствовал ввиду нахождения в ФКУ ИЗ-57/1 УФСИН России по <адрес>, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующей распиской, своим правом на участие в деле посредством представителя не воспользовался, каких-либо ходатайств, в том числе и об отложении рассмотрения дела не заявлял. Представители Министерства финансов РФ в лице УФК по <адрес>, УМВД России по <адрес>, ИВС при ПП Шаблыкинский МО МВД России «Дмитровский», извещенные о месте, дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили. В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истца и представителей ответчиков. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 1070 ГК РФ). В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии со ст. 4 Федерального закона от <дата> № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые). На основании ст. 23 названного Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. В соответствии с п. 45 «Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», утвержденных приказом МВД РФ от <дата> № камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды. Согласно п.п. 122-124 указанных правил лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в ИВС проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан и нормативными правовыми актами МВД России. Администрация ИВС обязана выполнить санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых. Подозреваемые и обвиняемые могут обращаться за помощью к медицинскому работнику, дежурному и начальнику ИВС во время ежедневного обхода камер и опроса содержащихся лиц, а в случае ухудшения состояния здоровья - к любому сотруднику ИВС, который обязан об этом незамедлительно доложить дежурному либо начальнику ИВС. Результаты обхода и оказания медицинской помощи отражаются в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, и в журнале санитарного состояния ИВС. С целью определения состояния здоровья и наличия телесных повреждений у подозреваемых и обвиняемых при поступлении в ИВС, лиц, освобождаемых из ИВС или передаваемых конвою для этапирования, обязательно проводятся медицинские осмотры, с отражением данных осмотров в медицинских журналах. Из материалов дела следует, что ФИО2 был задержан в порядке ст.91 УПК РФ <дата> и содержался в ИВС Шаблыкинского РОВД до <дата> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п.п. «з» УК РФ в порядке ст. 122 УПК РФ (л.д. 46-51). <дата> в отношении ФИО2 было вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Шаблыкинским районным судом <адрес> (л.д. 65). Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что условия содержания его в камере ИВС не отвечали санитарно-бытовым нормам содержания подозреваемых и обвиняемых, чем унижали его человеческое достоинство. Проверяя доводы истца и возражения ответчика по данному вопросу, судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривалось, что на момент содержания в ИВС ФИО2 в камере отсутствовал кран с водопроводной водой, вывод в туалет осуществлялся по требованию истца. Таким образом, установив факт несоответствия условий содержания в камере Шаблыкинского РОВД требованиям, установленным законом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в результате несоблюдения в ИВС надлежащих условий содержания были нарушены личные неимущественные права истца, гарантированные законом и тем самым истцу был причинен моральный вред (нравственные страдания и переживания), который подлежит компенсации за счет средств казны РФ. Поскольку доказательств того, что истец содержался в ИВС Шаблыкинского РОВД в период с <дата> по <дата> суду представлено не было, вывод суда об отказе в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в камере Шаблыкинского РОВД требованиям, установленным законом в указанный период является обоснованным. С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда об определении размера денежной компенсации морального вреда, взысканной в пользу ФИО2 в сумме 500 руб. Критерии определения размера компенсации морального вреда, предусмотренные ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, судом применены правильно. На основании изложенного, довод жалобы ответчика о том, что причинение истцу морального вреда ничем не подтверждено, а ФИО2 испытывал морально-нравственные страдания в связи с ограничением свободы, примененным к нему на законных основаниях, несостоятельны. Доводы жалобы Министерства финансов РФ об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда судебной коллегией отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права. Не влечет отмену решения суда и довод жалобы Минфина РФ о том, что заявленные ФИО2 требования подлежат рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ, поскольку основан на ошибочном толковании действующего законодательства. Ссылка в апелляционной жалобе Минфина РФ на то, что истцом, с учетом положений ст. 265 ГПК РФ, пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с настоящими требованиями, также является несостоятельной. Иные доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда первой инстанции, поскольку судом бесспорно установлено, что истец содержался в ИВС <адрес> в условиях, не соответствующих установленным Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел. Вместе с тем, судебной коллегией было установлено, что в резолютивной части решения Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> допущена описка во втором абзаце, вместо фамилии, имени и отчества истца написано «ФИО1». Из вводной и мотивировочной частей решения усматривается, что дело рассмотрено по иску ФИО2, в связи с чем, правильное имя истца: «ФИО2». В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным исправить допущенную во втором абзаце резолютивной части решения Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> описку, указав вместо «ФИО1» фамилию, имя и отчество истца: «ФИО2». Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда определила: решение Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов РФ – без удовлетворения. Исправить описку, допущенную в решении Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата>. Указать во втором абзаце резолютивной части решения вместо «ФИО1», фамилию, имя и отчество истца: «ФИО2». Председательствующий Судьи