Дело № 33- 978 Докладчик: Старцева С. А. Федеральный судья: Курлаева Л. И. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 07 июля 2010г. судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе: Председательствующего Саниной Л. Л. судей Углановой М. А., Старцевой С. А. при секретаре Наумовой Н. М. с участием адвоката Холодкова Р. Н. по ордеру № 149 от 06.07.10 г. в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе представителя ООО « Росгосстрах» по доверенности Григорьевой Е. П. на решение Советского районного суда г. Орла от 31 мая 2010 г., которым постановлено: «Исковые требования Норока Владимира Викторовича удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Росгосстрах» в пользу Норока Владимира Викторовича в счет страхового возмещения- 419012 рублей 10 копеек, в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика - 7700 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя -5000 рублей, расходов по оплате почтовых, нотариальных услуг -833 руб.55 копеек, услуг эвакуатора- 2500 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 7390 рублей 12 копеек». Заслушав дело по докладу судьи областного суда Старцевой С. А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Норок В.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения. В обоснование требований ссылался на то, что ответчиком не доплачено ему страховое возмещение в размере 419012,10 руб. по договору добровольного (дополнительного) страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по которому была застрахована ответственность водителя ФИО10 виновного в дорожно-транспортном происшествии, в котором пострадал его автомобиль. Поскольку выплаченная страховой компанией сумма не покрывает расходов на восстановление транспортного средства, просил суд взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения на основании отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта и определения размера утраты товарной стоимости автомобиля в размере 419 012 руб. 10 копеек, а также судебные расходы в сумме 23 423 руб. 67 копеек. Судом постановлено указанное решение. В кассационной жалобе ООО «Росгосстрах» просит об отмене решения суда в части удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу утраты товарной стоимости автомобиля в размере 75 519 руб., как постановленного с нарушением норм материального права. Полагает, что утрата товарной стоимости автомобиля по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев ТС не подлежит возмещению, поскольку на основании «Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «Росгосстрах», утрата товарной стоимости не подлежит возмещению, в связи с чем страховая компания по договору добровольного страхования при исчисленной страховой премии не страхует риск ответственности в результате утраты товарной стоимости. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав возражения представителя Норока В. В. по ордеру адвоката Холодкова Р. Н., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с действующим законодательством. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее -Закон N 40-ФЗ) договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу данной нормы права страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором ОСАГО обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Пункт 2.1 ст. 12 Закона N 40-ФЗ предусматривает, что размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно ст. 4 п. 5 указанного Федерального закона владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (п. 2 ст. 6). Материалами дела установлено, что Дата обезличена года в 15 часов 02 минуты на перекрестке улицы Комсомольской с пер. Маслозаводским г. Орла по вине водителя Номер обезличен ФИО13 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Норока В.В., управлявшего принадлежащим ему автомобилем Номер обезличен., в результате которого автомобилю Номер обезличен были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО7 была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договорам обязательного и добровольного страхования, по которым страховая сумма составила 1000000 рублей. Указанные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика ООО «Росгосстрах» и подтверждаются: - протоколом ... от Дата обезличена года об административном правонарушении в отношении ФИО7 и постановлением ОБДПС ГИБДД при УВД ... от Дата обезличена года Номер обезличен ОР 235832, которым ФИО7 признан виновным в произошедшем ДТП; - справкой о ДТП от 31.12.09 г., согласно которой автомобиль под управлением Норока В.В. получил механические повреждения; - страховым полисом ОСАГО Номер обезличен; и страховым полисом добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Номер обезличен, выданного на основании заключенного Дата обезличена г. договора, по которым была застрахована гражданская ответственность ФИО7 Также судом при рассмотрении дела установлено, что на основании заявления Норока В. В. от Дата обезличена г. на его расчетный счет ООО «Росгосстрах» двумя платежами было перечислено страховое возмещение в размере 223327,34 рублей (Дата обезличена года - 120 000 рублей, Дата обезличена года - в сумме 113 327,34 руб.). Вместе с тем, согласно отчету об оценке ФИО11 № 96 от 30 марта 2010 года, подтвержденного им в судебном заседании и не оспоренного представителем ответчика, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Нороку В.В. автомобиля с учетом износа 26,54% составила 576820 руб. 14 копеек. При таких обстоятельствах, учитывая, что в добровольном порядке ответчиком перечислено истцу всего 233 327 руб. 34 коп., районный суд обоснованно взыскал в пользу Норока В. В. в качестве недоплаченного страхового возмещения 343492,8 рублей, представляющее из себя разницу между стоимостью восстановительного ремонта ТС (с учетом износа) и ранее произведенной выплатой. Установив изложенные обстоятельства, районный суд взыскал в пользу истца с ООО «Росгосстрах» 419012,10 рублей в счет недоплаченного страхового возмещения, а также понесенные истцом судебные расходы. В указанной части решение суда не обжалуется. Также суд взыскал в пользу истца с ООО «Росгосстрах» в счет страхового возмещения и утрату товарной стоимости автомобиля, которая согласно отчету об оценке ИП ФИО12 г., подтвержденного в судебном заседании и не оспоренного ответчиком, составила 75519,30 рублей. С решением суда в указанной части судебная коллегия согласна по следующим основаниям. В силу ст. 3 Закона "Об организации страхового дела в РФ" Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 30.10.2009) целью организации страхового дела выступает обеспечение имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев. Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. По договору имущественного страхования возмещению подлежат убытки в застрахованном имуществе, явившиеся следствием страхового случая, в пределах определенной договором страховой суммы (ст. 929 ГК РФ). Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта и относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, так как уменьшение его потребительской стоимости нарушает права страхователя как владельца транспортного средства. Таким образом, учитывая, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу и наряду с расходами на восстановительный ремонт должна учитываться при определении размера страховой выплаты, районный суд правомерно взыскал в пользу истца в счет страхового возмещения утрату товарной стоимости поврежденного автомобиля. Несостоятелен довод кассатора об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу истца утраты товарной стоимости автомобиля как непредусмотренной Правилами добровольного страхования гражданской ответственности владельцев ТС ООО «Росгосстрах», поскольку указанный пункт Правил является ничтожным как противоречащий ст. 15 ГК РФ и п.4 ст. 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В силу изложенного не может повлечь отмену решения суда как основанный на ошибочном толковании норм материального права довод кассатора о том, что утрата товарной стоимости автомобиля по договору дополнительного страхования гражданской ответственности владельцев ТС не подлежит возмещению в пользу истца. Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Советского районного суда г. Орла от 31 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ООО « Росгосстрах» » по доверенности Григорьевой Е. П. – без удовлетворения. Председательствующий: судья Судьи: