Дело № 33- 949

Докладчик: Старцева С. А. Федеральный судья: Щербаков А. В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2010г. судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе:

Председательствующего Саниной Л.Л.

судей Углановой М.А., Старцевой С.А.

при секретаре Наумовой Н.М.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело

 по кассационной жалобе Шейченко П. В.

на решение Заводского районного суда г. Орла от 14 мая 2010 г.,

 которым постановлено:

«       Иск Шейченко Петра Васильевича, действующего от имени собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома, к Закрытому акционерному обществу «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление №-2», Открытому акционерному обществу «ИНТЕР РАО ЕЭС» в лице его Орловского филиала о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Закрытого акционерного общества «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление №-2» по производимому расчету размера оплаты за коммунальную услугу электроснабжения абонентам многоквартирного дома Номер обезличен, расположенного по ... ... в соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам».

Обязать Закрытое акционерное общество «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление №-2» производить расчет размера оплаты услуг по электроснабжению собственникам жилых помещений дома Номер обезличен, расположенного по ... ... в  соответствии с  «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденными постановлением Правительства №-307 от 23.05.2006 г., а именно:

для собственников жилых помещений в доме Номер обезличен, расположенном по ... ..., оборудованных индивидуальными приборами учета электроэнергии,, по п. 3 п.п. 1 Приложения №-2 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», то есть в соответствии с формулой № 9, где числитель Vd означает объем (количество) коммунального ресурса электрической энергии, фактически потребленный за расчетный период, определенный как сумма показаний двух коллективных (общедомовых) счетчиков (KB и МОП) в доме Номер обезличен, расположенном по ... ...; Vn.p - суммарный объем (количество) коммунального ресурса электрической энергии, потребленный за расчетный период в помещениях, оборудованных приборами учета (за исключением помещений общего пользования), измеренный индивидуальными приборами учета, а в коммунальных квартирах - общими (квартирными) приборами учета (кВт-час); Vn.n - суммарный объем (количество) коммунального ресурса электрической энергии, потребленный за расчетный период в помещениях, не оборудованных приборами учета, определенный исходя из нормативов потребления коммунальных услуг электрической энергии по формуле №-3 (кВт-час);

для собственников жилых помещений в доме Номер обезличен, расположенном по ... ..., не оборудованных индивидуальными приборами учета, в соответствии с п.п. 3 п. 1 приложения №-2 к Правилам, по формуле 3, с последующей корректировкой (перерасчетом) по п.п. 4 п. 1 приложения №-2 к Правилам по формуле 4.

Обязать Закрытое акционерное общество «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление №-2» в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу произвести собственникам квартир в доме Номер обезличен, расположенном по ... ... перерасчет платы за коммунальную услугу электроснабжения за период с 01.12.2007 г. по день вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление №-2» в доход бюджета Муниципального образования «Город Орел» 4000 рублей государственной пошлины.».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Старцевой С. А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шейченко П. В., действующий в интересах собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома Номер обезличен по ... ..., обратился в суд с иском к ЗАО «ЖРЭУ №-2» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указал, что проживает в многоквартирном жилом доме Номер обезличен, расположенном по ... ..., управляющей компанией которого является ЗАО «ЖРЭУ №-2».

 Поскольку ответчиком неверно производится расчет платежей за электроэнергию мест общего пользования просил суд:

-   обязать ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» изменить наименование платежа в платежном поручении с «Электроэнергия мест общего пользования» на «Электроэнергия содержания общего имущества», либо на иное наименование, более точно соответствующее этому виду расхода;

- обследовать систему электроснабжения дома, в течение 30 дней, на предмет определения не имеющих приборов учета субабонентов;

- обязать ОФ ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» в течение 30 дней от даты вступления решения суда в законную силу заключить договоры на электроснабжение с данными субабонентами;

-  обязать ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» расходы электроэнергии субабонентов в нежилых помещениях, исключать из измеренного общедомового расхода;

- обязать ЗАО «ЖРЭУ №-2» и ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» в течение 30 дней от даты вступления решения суда в законную силу изменить заключенный между ними договор возмездного оказания услуг №-79 от 01.10.2008 г. в части ответственного распределения обязанностей по формированию общедомового расхода электроэнергии за вычетом расходов электроэнергии субабонентов в нежилых помещениях дома;

-  признать незаконными действия ЗАО «ЖРЭУ №-2» и ОФ ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» по производимому расчету размера оплаты за коммунальную услугу электроснабжения абонентам дома;

- признать ничтожным договор оказания возмездных услуг №-79 в части п.п. 2.1.1.2.1. и 2.1.1.2.4.;

-  обязать изложить в договоре №-79 порядок формирования суммарного индивидуального расхода в полном соответствии с Правилами с определением ответственной стороны за его формирование;

-   обязать ЗАО «ЖРЭУ №-2» и ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» ежемесячно передавать собственникам дома «Список поквартирного потребления электроэнергии» (с итогом), подтверждающий объем суммарного индивидуального расхода, включенного в расчет объема ЭМОП в счетах на оплату;

-  в течение 30 дней со дня вступления решения суда в силу, обязать ЗАО «ЖРЭУ №-2» и ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» произвести перерасчет расхода электроэнергии мест общего пользования, излишне оплаченные суммы зачесть в счет оплаты будущих периодов;

-  обязать ЗАО «ЖРЭУ №-2» и ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» исключить главу 6 «Конфиденциальность» из договора №-79;

-  обязать ЗАО «ЖРЭУ №-2» внести в договор управления №-4-45/2007-08 от 07.12.2007 г. пункт об ознакомлении любого собственника с подлинниками договоров и сделок Управляющей организации;

-  обязать ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» сохранить отражение в счетах на оплату расчета суммарного и индивидуального расхода ЭМОП ежемесячно.

После неоднократного уточнения исковых требований окончательно просил суд:

-   обязать ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» изменить наименование платежа в платежном поручении с «Электроэнергия мест общего пользования» на «Электроэнергия общедомовых нужд и потерь»,

-   применить следующие последствия недействительности ничтожного в своей части договора №-79, а именно:

-   признать незаконными действия ответчиков по производимому расчету размера оплаты за коммунальную услугу электроснабжения абонентам многоквартирного дома, в части применения показателей, непредусмотренных действующим законодательством;

-   обязать ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» объем электроэнергии фактически потребленный домом формировать за вычетом расходов субабонентов с даты вступления решения суда в законную силу.

-   обязать ответчиков суммарный индивидуальный расход квартир дома, оборудованных электросчетчиками, формировать только по показаниям индивидуальных счетчиков, одновременно со снятием показаний общедомовых счетчиков, начиная с месяца следующего за месяцем, когда решение суда вступит в законную силу;

-   в течение 30 дней со дня вступления решения суда в силу обязать пересчитать всем потребителям электроэнергии в   доме размер оплаты коммунальной услуги электроснабжения в части расчета расхода электроэнергии общедомовых нужд и потерь;

-   обязать ответчиков, по согласованию с представителем собственников жилых помещений, разработать «Методику перерасчета», а так же произвести определенные действия для определения конкретных данных о задолженности ответчиков перед жильцами дома по переплате; Перерасчет передать представителю собственников жилых помещений дома; Излишне оплаченные суммы зачесть в счет будущих периодов;

-  из договора №-79, заключенного между ответчиками исключить главу б «Конфиденциальность»;

-  признать п. 1 дополнительного соглашения №-2 от 01.01.2009 г. договора №-79, заключенного между ответчиками недействительным;

-  обязать ЗАО «ЖРЭУ №-2» ежемесячно передавать в одном экземпляре старшему по дому для контроля собственниками дома: «список поквартирного фактического потребления электроэнергии», подтверждающий объем суммарного индивидуального расхода дома, включенного в расчет объема ЭОДН (ЭМОП) в счетах на оплату, а также «Акты электропотребления» дома по форме актов, представленных ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС»

-  обязать ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» сохранить в счетах на оплату отражение расчета суммарного и индивидуального расхода ЭМОП.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привечено ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» в лице его Орловского филиала.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе Шейченко П. В. просит отменить решение суда в той части, в которой отказано в удовлетворении его исковых требований.

Указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленных им требований об обязании ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» привести наименование платежа «электроэнергия мест общего пользования» в соответствие с п. 89 «Правил функционирования розничных рынков электроэнергии…», поскольку имеющееся в настоящее время наименование платежа не соответствует фактическому смыслу данного вида расхода электроэнергии, в связи с чем, по его мнению, более целесообразно будет использовать для данного вида платежа наименование « электроэнергии общедомовых нужд и потерь». Ответчиками же не приведено ни одного доказательства правомочности применения оспариваемого термина.

Полагает, суд необоснованно отказал в удовлетворении иска о  признании незаконными действия ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» по производимому расчету размера оплаты за коммунальную услугу «электроснабжение», поскольку указанная организация является совместно с ЗАО «ЖРЭУ №-2» стороной по договору, а, следовательно, несет по нему ответственность за незаконный порядок формирования суммарного расхода электроэнергии в помещениях, оборудованных счетчиками.

Неверным является и вывод суда о том, что факты оплаты жильцами дома ЭМОП за период с 01.12.07 г. по 31.08.08 г. без исключения из расчета расходов по потреблению электроэнергии ЗАО « Антенна Сервис» и ООО      « КТВ» сторонами в судебном заседании не оспаривались, поскольку ответчики не признали факт оплаты жильцами расходов указанных субабонентов.

Суд необоснованно не сообщил в органы дознания и предварительного следствия о необходимости проверки обстоятельств двойной оплаты поставляемой в дом Номер обезличен по ... ... электроэнергии и заниженной оплаты субабонентом ООО «КТВ».

Суд немотивированно отказал в удовлетворении заявленного им требования об обязании ответчиков формировать суммарный индивидуальный расход электроэнергии квартир дома, оборудованных электросчетчиками по их показаниям, снятым ЗАО « ЖРЭУ № 2» в конце месяца одновременно со снятием показаний общедомовых счетчиков, начиная с месяца, следующего за месяцем, когда решение вступит в законную силу, поскольку выполнение указанного требования является единственно необходимым для формирования суммарного расходов электроэнергии в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ  № 307.

Полагает, суд незаконно отказал и в удовлетворении заявленного им требования об обязании ответчиков произвести перерасчет расхода электроэнергии общедомовых нужд и потерь всем потребителям электроэнергии в указанном доме в периоды с декабря 2007 г. по август 2008 г. и с сентября 2008 г. по день вступления в силу решения суда, а также требования по заключению соглашения с представителем собственников дома разработать Методику перерасчета по вариантам, предложенным истцом ввиду того, что действующим законодательством подобная методика не предусмотрена.

Суд немотивированно отказал в удовлетворении заявленного им требования о передаче представителю собственников дома поквартирного суммарного перерасчета, поскольку по обжалуемому решению суда жители лишены возможности контроля правильности перерасчета.

Необоснованно отказано судом и в удовлетворении заявленного им требования об исключении из договора  № 79 главы  « Конфиденциальность» которая, по его мнению, препятствует доступу граждан – потребителей к информации по методике расчета размера платы за электроснабжение и противоречит заключенному договору управления многоквартирным домом, который дает право жителям знакомиться с условиями совершаемых ими сделок.

Не проверил суд и его доводы о незаконности п. 1 дополнительного соглашения № 2 от 01.01.09 г. к Договору № 79, которое, по его мнению, изменяет порядок расчета оплаты за электроэнергию и без какого – либо нормативного правового обоснования устанавливает незаконную границу потребления электроэнергии МОП в размере 70 % от суммарного потребления электроэнергии по приборам учета.

Необоснованно отказано и в удовлетворении заявленного им требования о ежемесячной передаче домовому комитету списка поквартирного фактического потребления электроэнергии и актов электропотребления дома для осуществления контроля за правильностью формирования общедомового и индивидуального расходов по потреблению электроэнергии, поскольку ссылка суда на то, что Правилами передача указанных документов не предусмотрена, является незаконной, т. к. федеральные нормативные акты не могут содержать исчерпывающего списка передаваемых потребителям документов.

Также необоснован отказ суда и в удовлетворении его требований об обязании ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» отражать в квитанции расчет суммарного и индивидуального расхода ЭМОП и производить корректировки расчетов оплаты услуги электроснабжения, связанные с изменениями показателей предыдущих месяцев посредством перерасчета оплаты соответствующих месяцев, поскольку возвраты неплатежей за прошедшие месяцы искажают показатели расчетного месяца и не компенсируют переплату жителям за ЭМОП в прошлых периодах, являясь неосновательным обогащением ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС».

Просит суд исключить из мотивировочной и резолютивной частей решения указание на корректировку ( перерасчет) по пп. 4 п. 1 приложения № 2 по формуле 4 Правил № 307, поскольку полагает, что суд неправильно истолковал указанные Правила в части применения формулы № 4, которая, по его мнению предназначена для домов, в которых отсутствуют все виды приборов учета, в связи с чем она по смыслу входящих в неё показателей не применима к рассматриваемому случаю, поскольку при её использовании имеющаяся в их доме единственная не оборудованная счетчиком квартира должна компенсировать весь долг неплательщиков дома.

Полагает, в решении суда не нашло свое отражение то обстоятельство, что ответчики незаконно дополнительными соглашениями от 01.12.07 г. и от 01.10.08 г. изменили порядок оплаты от потребителей граждан непосредственно в ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» минуя ЗАО « ЖРЭУ № 2», чем нарушили п. 7 ст. 155 ЖК РФ.

Необоснованно суд не принял во внимание и заявленное им ходатайство о предоставлении ЗАО « ЖРЭУ № 2» методики расчета в соответствии с вынесенным решением суда, поскольку именно несоответствие указанного расчета квитанциям на оплату свидетельствует о том, что представленный ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» расчет является подложным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Шейченко П. В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе, за электроснабжение.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

И материалов дела видно, что согласно решению внеочередного общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома Номер обезличен по ... от 07.09.2009 г. собственники жилых помещений дома уполномочили Шейченко П. В. представлять их интересы в суде по обеспечению прав собственников жилья, которые были нарушены при предоставлении услуги энергоснабжения управляющей организацией ЗАО «ЖРЭУ №-2». (т. 1,л.д. 16-27)

ЗАО «ЖРЭУ №-2» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома Номер обезличен по ..., на основании заключенного 07.12.2007 г. договора управления многоквартирным домом №-4-45/2007-08. (т. 1,л.д. 60-80)

Данным договором предусмотрено, что при выполнении условий договора стороны обязуются руководствоваться, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ 23.05.2006г. № 307.

Управляющая организация осуществляет содержание и текущее обслуживание общего имущества многоквартирного дома и предоставляет коммунальные услуги собственникам и иным пользователям (п. 3.1 Договора).

Плата за коммунальные услуги должна производиться всеми жильцами дома до 10 числа месяца, следующего за истекшим, на основании платежных документов, выставляемых Управляющей организацией. Размер платы за коммунальные услуги гражданам устанавливается в соответствии с тарифами, установленными для Ресурсоснабжающей организации в соответствии с законодательством РФ и Орловской области. При этом Управляющая организация вправе заключать договоры с третьими лицами по начислению, сбору и перерасчету платежей Собственника за работы и услуги по настоящему Договору.

Судом также установлено, что 01.12.2007 г. между ЗАО «ЖРЭУ №-2» и ЗАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» (впоследствии изменившим организационно-правовую форму на ОАО) был заключен договор энергоснабжения № 2312 (т. 1,л.д. 94, 95), в соответствии с п. 1.1. которого ЗАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» обязалось осуществлять поставку электрической энергии ЗАО «ЖРЭУ № 2», а ЗАО «ЖРЭУ № 2» обязалось принимать и оплачивать поставленную ему электроэнергию, а так же оказанные услуги на условиях данного договора.

Между ЗАО «ЖРЭУ №-2» и ОАО  «ИНТЕР РАО ЕЭС» 01.10.2008 г. заключен договор №-79 возмездного оказания услуг, (т. 1,л.д. 97-105), согласно п. 1.1. которого ЗАО «ЖРЭУ №-2» поручает, а ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» обязуется осуществлять расчет размера платы и другие действия, связанные с расчетами за коммунальную услугу электроснабжения, потребленную гражданами, проживающими в многоквартирных домах, перечисленных в Приложении № 1 к договору, начиная с платежей за сентябрь 2008 г. В Приложении № 1 к договору №-79 указан и дом Номер обезличен по ... ....

Из материалов дела также следует, что счетчики КВ и МОП дома Номер обезличен по ... расположены на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в этом доме и отражают количество электроэнергии, потребленной домом в целом.

Количество потребленной домом электроэнергии подтверждается ежемесячными актами приема - передачи электроэнергии по договору № 2307 от 13.12.2007г., которые направляются ЗАО «ЖРЭУ № 2» в адрес Орловского филиала ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» с целью расчета платы за электроэнергию.

Из представленной ЗАО «ЖРЭУ № 2» методики расчета электроснабжения дома Номер обезличен по ... ... следует, что для расчета платы за энергоснабжение в расчетном периоде для всех собственников квартир, учитывалось общее потребление, полученное путем суммирования показаний счетчиков МОП и КВ, из которого вычитались показания, заявленные гражданами, а также нормативные показания в случае отсутствия приборов учета либо в случае не заявления Абонентом показаний по индивидуальному прибору учета.

Представитель третьего лица ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС»  в судебном заседании пояснила, что размер платы за электроэнергию за расчетный период каждому собственнику жилого помещения в доме Номер обезличен по ... (не зависимо от наличия или отсутствия индивидуального прибора учета в квартире), Орловский филиал ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» (Исполнитель по договору №76 от 01.10.2008г.) устанавливает расчетным путем, а именно в числителе указывается разница между показаниями счетчика КВ и показаниями, заявленными (оплаченными) гражданами по квитанциям, которая суммируется с показаниями счетчика МОП, в знаменателе указывается сумма суммированных показаний индивидуальных приборов учета в квартирах, заявленных (оплаченных) гражданами по квитанциям, суммированных нормативов потребления электроэнергии для потребителей в случае отсутствия приборов учета, и показаний определенных по расчетному среднемесячному потреблению, определяемому на основе заявленных показаний Абонента и иной информации о расходе электроэнергии за предыдущие 12 месяцев. В последующем полученная сумма умножается на количество электроэнергии, потребленной конкретной квартирой и на тариф на электроэнергию, поставляемую Орловским филиалом ОАО « ИНТЕР РАО ЕЭС» населению на розничном рынке Орловской области, установленный Службой по тарифам Орловской области.

Сторонами не оспаривалось, что в доме Номер обезличен по ... не у всех собственников, принадлежащие им жилые помещения, оборудованы индивидуальными приборами учета.

Данное обстоятельство подтверждается квитанциями об оплате электроэнергии и  выписками по лицевым счетам абонентов дома.

В соответствии с пунктом п. 7 «Правил предоставления коммунальных услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы, в том числе электрической энергии исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) электрической энергии, … определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил.

Пунктом 22 Правил предусмотрено, что «собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании отдельных помещений индивидуальными приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, не оборудованном индивидуальными приборами учета, определяется в соответствии с пунктом 19 настоящих Правил».

Из содержания п. 19 Правил следует, что «при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: б) для. .. электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения № 2 к настоящим Правилам. Если иное не установлено договором, потребитель считается временно проживающим в жилом помещении в течение периода, продолжительность и день начала которого указаны потребителем в уведомлении, направляемом исполнителю, а приходящаяся на временно проживающего потребителя плата за коммунальные услуги рассчитывается пропорционально количеству прожитых дней. При этом исполнитель производит 1 раз в квартал, а если это предусмотрено договором - 1 раз в год, корректировку размера платы за такие коммунальные услуги в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам».

При вышеуказанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расчет платы за электроэнергию собственникам дома Номер обезличен по ... в период с 01.12.2007 г. и по настоящее время, производится управляющей организацией ЗАО «ЖРЭУ № 2» в нарушение условий договора управления многоквартирным домом от 07.12.2007 г. и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23.05.2006 г. № 307, поскольку при расчете платы за электроэнергию собственникам квартир, имеющим индивидуальные приборы учета, применяются исходные данные, не предусмотренные формулой № 9 Приложения № 2 Правил.

Суд также обоснованно пришел к выводу, что при определении размера платы за электроснабжение для собственников квартир, имеющих индивидуальные приборы учета по смыслу п.п. 7, 23 Правил п.п. 1 п. 3  Приложения № 2 к Правилам (формула № 9) в числителе указывается общий объем коммунального ресурса электрической энергии, потребленный домом, в расчетном периоде, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, т. е. в данном конкретном случае это суммированные показания двух счетчиков: МОП и К, а в знаменателе применять два показателя, а именно указывать сумму суммарного объема коммунального ресурса электроэнергии, потребленного за расчетный период в квартирах, оборудованных приборами учета, измеренного индивидуальными приборами учета, а в коммунальных квартирах - общими (квартирными) приборами учета (кВт. час) и суммарного объема коммунального ресурса электроэнергии, потребленного за расчетный период в помещениях, не оборудованных приборами учета, определенного по нормативам потребления коммунальных услуг по формуле № 3 (кВт. час).

Правильным является и вывод суда о том, что размер платы за коммунальную услугу электроснабжение для собственников квартир, не оборудованных индивидуальными приборами учета, подлежит расчету по утвержденному нормативу потребления, в соответствии с пунктами 22 и 19 Правил и п.п. 3 п. 1 приложения № 2 к Правилам (формула № 3), с ежеквартальной корректировкой (перерасчетом) по п.п. 4 п. 1 приложения № 2 к Правилам (формула №4).

В силу изложенного, ссылка в жалобе истца на то, что перерасчет по формуле № 4 не может быть применен в данном случае, является несостоятельной ввиду ошибочного толкования норм материального права.

Не может коллегия согласиться и с доводом жалобы о том, что суд необоснованно отказал в иске к  ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС», так как в договорных отношениях жильцы дома состоят именно с ЗАО «ЖРЭУ № 2», на которое и возложена обязанность по предоставлению коммунальных услуг собственникам и иным пользователям.

Несостоятелен и довод кассатора о том, что суд необоснованно не сообщил в органы дознания и предварительного следствия о необходимости проверки обстоятельств двойной оплаты поставляемой в дом Номер обезличен по ... ... электроэнергии и заниженной оплаты субабонентом ООО «КТВ», так как в соответствии с гражданским процессуальным законодательством в компетенцию суда не входит направление заявлений в порядке ст. 145 УПК РФ в правоохранительные органы.

Не могут повлечь отмену решения суда и доводы жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования об обязании ответчиков формировать суммарный индивидуальный расход электроэнергии квартир дома, оборудованных электросчетчиками по их показаниям, снятым ЗАО « ЖРЭУ № 2» в конце месяца одновременно со снятием показаний общедомовых счетчиков, о передаче представителю собственников дома поквартирного суммарного перерасчета, о ежемесячной передаче домовому комитету списка поквартирного фактического потребления электроэнергии и актов электропотребления дома для осуществления контроля, а также о производстве корректировки расчетов оплаты услуги электроснабжения, связанных с изменениями показателей предыдущих месяцев посредством перерасчета оплаты соответствующих месяцев, так как необходимость и правомерность таких действий ответчиков подлежит проверке на стадии исполнения принятого по настоящему делу решения.

Не может коллегия согласиться и с доводом жалобы о том, что суд должен быть постановить решение в отношении всех потребителей электроэнергии в ... по ... ..., так как  согласно решению внеочередного общего собрания собственников жилых помещений указанного многоквартирного жилого дома от 07.09.2009 г. именно собственники жилых помещений этого дома уполномочили Шейченко П. В. представлять их интересы в суде.

Обоснованно отказано судом и в удовлетворении исковых требований по возложению на ответчиков обязанности заключить соглашение с представителем собственников дома по разработке Методики перерасчета по вариантам, предложенным истцом, поскольку действующим законодательством подобная методика не предусмотрена. В связи с чем этот довод жалобы также не подлежит удовлетворению.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» отражать в квитанции расчет суммарного и индивидуального расхода ЭМОП, обоснованно отказано судом и в удовлетворении требований Шейченко в этой части, в связи с чем несостоятельным является и данный довод кассатора.

Несостоятелен как основанный на ошибочном толковании норм материального права является и довод жалобы о том, что дополнительные соглашения между ответчиками от 01.12.07 г. и от 01.10.08 г. установили противоречащий ЖК РФ порядок оплаты потребленной энергии от граждан непосредственно в ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС», минуя ЗАО « ЖРЭУ № 2».

Остальные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Суд дал правовую оценку всем материалам по настоящему делу, результаты оценки отразил в решении, с которыми судебная коллегия согласна. 

При разрешении спора суд в полном объеме установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального права, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам, содержащимся в кассационных жалобах сторон, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, поскольку судом при рассмотрении дела было установлено, что за период с 01.12.2007 г. по 31.08.2008 г. имела место оплата собственниками жилых помещений дома ... электроэнергии МОП без исключения из расчета потребленной электроэнергии субабонентами ЗАО «Антенна Сервис» и ООО «КТВ», судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда указанием о том, что при производстве перерасчета собственникам квартир в указанном доме платы за коммунальную услугу электроснабжения за период с 01.12.2007 г. по день вступления решения суда в законную силу необходимо исключить из указанных расчетов расходы, произведенные субабонентами ЗАО «Антенна-Сервис» и ООО «КТВ» в период с 01.12.2007 года по 31.08.2008 г.     

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г. Орла от 14 мая 2010 года оставить без изменения.

Дополнить резолютивную часть решения суда указанием о том, что при производстве перерасчета собственникам квартир в  доме Номер обезличен по ... ... платы за коммунальную услугу электроснабжения за период с 01.12.2007 г. по день вступления решения суда в законную силу необходимо исключить из указанных расчетов расходы, произведенные субабонентами ЗАО «Антенна-Сервис» и ООО «КТВ» в период с 01.12.2007 года по 31.08.2008 г.    

 Кассационную жалобу Шейченко П. В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: судья

Судьи: