Дело № 33 – 945 Докладчик: Капустянская М.М. Федеральный судья: Абрамочкина Г.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 07 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе: председательствующего Орловой А.В. судей Капустянской М.М. и Герасимовой Л.Н. при секретаре Плескачёвой Е.Ю. в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе Муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия № 1 г. Орла на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 31 мая 2010 года, которым постановлено: «Исковые требования Леоновой Тамары Алексеевны к МУ ПАТП - 1 о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично. Взыскать с МУ ПАТП - 1 в пользу Леоновой Тамары Алексеевны в счет возмещения морального вреда ... рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с МУ ПАТП - 1 в доход муниципального образования г. Орел государственную пошлину ... рублей». Заслушав дело по докладу судьи Капустянской М.М., выслушав представителя ответчика по доверенности Сорокина В.И., который поддержал доводы кассационной жалобы частично и просил изменить решение суда, понизив размер компенсации морального вреда, взысканного в пользу истицы, до ... рублей, возражение представителя истицы по доверенности Гвоздева Д.В., объяснение представителя ОАО СО «Жасо» Золкиной Н.В., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Леонова Т.А. обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному пассажирскому автотранспортному предприятию № 1 г. Орла (далее - МУ ПАТП – 1) о возмещении причиненного ей морального вреда, расходов на лечение и утраченного дохода в результате ДТП, произошедшего ... по вине водителя ... состоявшего в трудовых отношениях с ответчиком. На основании определения Железнодорожного районного суда г. Орла от 11 мая 2010 года по делу в качестве соответчиков были привлечены ОАО страховое общество «ЖАСО» и Сидоров В.В. В ходе рассмотрения дела Леонова Т.А. исковые требования уточнила и окончательно просила взыскать с МУ ПАТП – 1 компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Судом постановлено указанное решение. В кассационной жалобе МУ ПАТП – 1 просит об отмене или изменении решения суда в части взыскания в пользу истицы компенсации морального вреда. Указывает на неправильное применение судом норм материального права, в частности на то, что исходя из нормы ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда должна взыскиваться с непосредственного причинителя морального вреда, независимо от принадлежности транспортного средства. Также ссылается на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что размер компенсации морального вреда завышен, поэтому должен быть определен в ... руб. В заседании судебной коллегии представитель МУ ПАТП – 1 по доверенности Сорокин В.И, кассационную жалобу поддержал частично, просил изменить решение суда в части, касающейся компенсации морального вреда, снизив взысканную в пользу истицы сумму в счет возмещения морального вреда. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Пунктом 1 ст. 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Материалами дела установлено, что ... г. примерно в ... часов ... минут водитель ..., управляя автобусом ..., на конечной остановке общественного транспорта городского маршрута № 7 на улице Цветаева г. Орла в нарушение требований п. 8.1, 22.7, 1.5 ПДД РФ при высадке пассажиров из транспортного средства, начал движение, не убедившись в том все ли пассажиры вышли из автобуса, не закрыл двери и начал движение. В результате указанных нарушений правил дорожного движения допустил падение пассажирки Леоновой Т.А., выходящей из задней двери автобуса. Автобус ... принадлежит МУ ПАТП-1 г. Орла. ... состоял с МУ ПАТП-1 г. Орла в трудовых отношениях, и при совершении ДТП находился при исполнении трудовых обязанностей. В результате указанного ДТП Леонова Т.А. получила телесные повреждения, которые повлекли стойкую утрату трудоспособности не менее чем на 1/3, и по этому признаку повлекли тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта. ... был признан виновным в совершении данного ДТП и привлечен к уголовной ответственности, в отношении него Советским райсудом г. Орла ... постановлен обвинительный приговор. После полученных травм в результате ДТП Леонова Т.А. в этот же день ... была госпитализирована в больницу ..., в травматологическое отделение, где она находилась на стационарном лечении с ... по ... по поводу закрытого перелома обеих лодыжек и заднего края большеберцовой кости правой голени, составляющих голеностопный сустав, с подвывихом стопы сзади и внутри. После выписки из больницы Леонова Т.А. продолжила лечение в поликлинике по месту её жительства, что подтверждается ее медицинской картой. Принимая во внимание, что истице были причинены в результате ДТП физические страдания, она была вынуждена перенести операцию, и продолжает лечиться, а также нравственные страдания, т.к. Леонова Т.А. вынуждена прибегать к посторонней помощи, а из-за травмы правой ноги последняя не может свободно передвигаться по улице, последствия полученных травм носят пожизненный характер, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Леоновой Т.А., взыскав с ответчика в ее пользу ... рублей в качестве компенсации морального вреда. Доводы жалобы ответчика об изменении решения суда в части компенсации морального вреда и понижении её размера, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку указанная сумма в счет возмещения морального вреда взыскана судом первой инстанции с учетом требований разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств данного гражданского дела. Судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 31 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия № 1 г. Орла – без удовлетворения. Председательствующий судья: Судьи: