Дело № 33-1001 Докладчик Угланова М.А. Федеральный судья Зубаков С.А. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 14 июля 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе: Председательствующего судьи Саниной Л. Л. судей Углановой М.А., Герасимовой Л.Н. в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе администрации города Новосиль на решение Новосильского районного суда Орловской области от 17 июня 2010 года, которым постановлено: «Признать ответы администрации города Новосиль № 43 от 17 февраля 2010г. и № 62 от 18 марта 2010г. не соответствующими требованиям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Обязать администрацию города Новосиль Новосильского района Орловской области устранить допущенные нарушения и дать ответы по существу на поставленные в обращениях Игнатьевой В.П. от 16.02.2010г., от 09.03.2010г. вопросы в пятнадцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу. Об исполнении решения должно быть сообщено в суд и гражданке Игнатьевой B. П. не позднее чем в течение месяца со дня получения решения. Взыскать с администрации города Новосиль Новосильского района Орловской области в пользу Игнатьевой Веры Павловны судебные расходы в сумме 200 /двести/ рублей». Заслушав дело по докладу судьи областного суда Углановой М. А., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Игнатьева В.П. обратилась в суд с заявлением в порядке ст. 254 ГПК РФ о признании незаконными ответов администрации города Новосиль. В обоснование требований указала, что 16.02.2010 года она обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении информации о состоянии очереди на получение благоустроенного жилья ее матерью Иноземцевой А.И., которая, согласно сообщению администрации от 16.04.1996 года поставлена на учет на получение благоустроенного жилья как вдова погибшего в Великой отечественной войне. Ссылалась на то, что в ответе администрации от 17.02.2010 года администрацией не были даны ответы по существу поставленных вопросов. 09.03.2010 года она повторно обратилась с заявлением в Однако, в ответе Новосильской городской администрации от 18 марта 2010 года не содержатся ответы на конкретно поставленные ею вопросы. По указанным основаниям в соответствии с Законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» просила признать незаконными ответы администрации № 43 от 17 февраля 2010 года, № 62 от 18 марта 2010 года, обязав администрацию устранить допущенные нарушения путем направления в ее адрес ответов на поставленные вопросы. Судом постановлено обжалуемое решение. В кассационной жалобе администрация просит об отмене решения, ссылаясь на то, что судом не было принято во внимание то обстоятельство, что письменные заявления Игнатьевой В.П. были рассмотрены в установленном законом порядке. Указывает, что Закон РФ от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» не содержит каких-либо обязательных требований к ответам на обращения граждан. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Согласно пункту 1 статьи 10 Закона РФ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. В силу статьи 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение. Таким образом, ответ государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица должен быть мотивированным, то есть кроме самого решения по поставленным в обращении вопросам, должен содержать его разъяснение и основание принятия решения. В соответствии с 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Как усматривается из материалов дела, 16.02.2010г., 09.03.2010г. Игнатьева В.П. обращалась с письменными заявлениями в администрацию города Новосиль с просьбой предоставить информацию о том, состоит ли на учете на предоставление жилья Иноземцева А.И.; если не состоит, то когда она была снята с учета и по каким основаниям; выдавались ли квартиры нуждающимся и в каком количестве за периоды с 01.01.1988 по 14.02.1989 г.; с 12.03.1996 г. по 05.11.1996 г; с 05.11.1996 г. по 14.09.1998 г. (л.д.2-3). Судом первой инстанции установлено, что на заявление от 16.02.2010г. администрацией был направлен ответ от 17.02.2010 г. № 43, из текста которого усматривается, что согласно нормам ФЗ «О ветеранах» и иных нормативно правовых актов, регулирующих порядок и условия предоставления жилья, из числа семьи погибшего данным правом могла воспользоваться только вдова (л.д. 5). 18.03.2010г. администрацией на обращение от 16.03.2010г. был дан ответ № 6, согласно которому заявительнице сообщалось, что ее мать Иноземцева А.И. является умершей, и стоять на очереди по улучшению жилищных условий не может, а за иной информацией Игнатьевой В.П. необходимо обратиться в архивный отдел администрации района (л.д. 4). Поскольку ответы администрации города Новосиль не содержат полной информации по существу поставленных в обращении заявительницы вопросов, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление Игнатьевой В.П., обязав администрацию устранить допущенные нарушения прав заявительницы и дать ответы по существу поставленных в обращениях вопросов. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в той части, что суд обязал администрацию г. Новосиль предоставить заявительнице всю информацию, касающуюся выделения квартир нуждающимся гражданам за периоды с 01.01.1988 г. по 14.02.1989 г.; с 12.03.1996 г. по 05.11.1996 года; с 05.11.1996 г. по 14.09.1998 г., поскольку не предоставлением указанной информации права и законные интересы заявительницы Игнатьевой В.П. не нарушаются. Поэтому судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть решения суда указанием об обязании администрации города Новосиль устранить допущенные нарушения, дав ответы по существу на поставленные в обращениях Игнатьевой В.П. от 16.02.2010 года, от 09.03.2010 года вопросы в части, касающейся постановки и снятия с очереди нуждающихся в получении жилья ее матери Иноземцевой А.И. Кроме того, подлежит исключению из резолютивной части решения суда, как не основанное на нормах гражданского процессуального законодательства РФ, указание на необходимость сообщения об исполнении решения в адрес суда и Игнатьевой В.П. не позднее чем в течение месяца со дня получения решения. Доводы кассационной жалобы администрации города Новосиль о том, что в Законе РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» отсутствуют обязательные требования к ответам на обращения граждан не влекут отмену решения суда, как основанные на ошибочном толковании норм материального права. Ввиду изложенного,оснований для отмены решения суда по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст.ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Новосильского районного суда Орловской области от 17 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации города Новосиль Орловской области об отмене решения – без удовлетворения. Уточнить резолютивную часть решения суда указанием об обязании администрации города Новосиль устранить допущенные нарушения, дав ответы по существу на поставленные в обращениях Игнатьевой В.П. от 16.02.2010 года, от 09.03.2010 года вопросы в части, касающейся постановки и снятия с очереди нуждающихся в получении жилья ее матери Иноземцевой А.И. Исключить из резолютивной части решения указание на необходимость сообщения об исполнении решения в адрес суда и Игнатьевой В.П. не позднее чем в течение месяца со дня получения решения. Председательствующий: судья Судьи:
администрацию с просьбой сообщить ей состоит ли на учете на получение жилья ее мать Иноземецева А.И. ; если не состоит, то когда была снята с учета и на каком основании; выдавались ли квартиры нуждающимся и в каком количестве за периоды с 01.01.1988 года по 14.02.1989 г.; с 12.03.1996 г. по 05.11.1996 г; с 05.11.1996 г. по 14.09.1998 г..