Докладчик Мернова О.А. Судья Старых М.А.

21июля 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе:

Председательствующего Орловой А.В.     

и судей Мерновой О.А., Капустянской М.М.

в открытом судебном заседании в помещение Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе Колосенцевой Т.А. на решение Советского районного суда г. Орла от 17 июня 2010 года, которым постановлено:

«Колосенцевой Тамаре Алексеевне в удовлетворении иска к администрации г.Орла о выкупе земельного участка, взыскании материального и морального вреда отказать».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Мерновой О.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Колосенцева Т.А. обратилась в Советский районный суд г. Орла с исковым заявлением к администрации г.Орла о возмещении имущественного вреда и  взыскании компенсации морального вреда.

 В обоснование заявленных исковых требований указала, что по договору купли-продажи от (...)г. приобрела земельный участок размером (...) кв.м, прилегающий к дому № (...) по ул. (...) в г. Орле.

Однако ей стало известно о том, что (...) кв.м от этого земельного участка являются свободной территорией г. Орла, а фактическая площадь ее земельного участка составляет (...) кв.м., в связи с чем просила суд произвести соответствующее возмещение, выплатив ей за (...) кв.м земли (...) рублей и взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере (...) рублей, (...) рублей компенсацию имущественного вреда.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе Колосенцева Т.А. просит об отмене решения суда, как незаконного.

Ссылается на то, что, решение Советского районного суда г. Орла от 13 января 1999 г. является незаконным, в связи с чем по указанным основаниям является незаконным и решение Советского районного суда от 17 июня 2010г..

Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что собственником жилого дома № (...) по ул. (...) г. Орла был (...), после смерти которого последовавшей (...)., наследниками (...) и (...) в равных долях было принято наследство в виде целого жилого дома л.д.4).

Из решения Советского районного суда г. Орла от 23 октября 2008г. усматривается, что после смерти (...) наследство было принято мужем (...). 

Свидетельство о праве на наследство (...) не выдавалось, поскольку дом, принадлежащий (...), сгорел. После смерти (...) наследником по закону являлась его жена (...).

Решением Советского районного суда г. Орла от 10.04.2007г. за (...) было признано право пожизненного наследуемого владения земельным участком размером (...) кв.м л.д.78-85).

Судом при рассмотрении спора установлено, что ранее, начиная с 1995 г. Колосенцева Т.А. стала заявлять права на земельный участок площадью (...) кв.м. относящийся к домовладению № (...) по ул. (...) в г. Орле, отошедший к домовладению № (...) по ул. (...) в г. Орле на основании постановления администрации г. Орла от 21.05.1992г. за № 549/4.

Вместе с тем, из ответа комитета по земельным ресурсам и землеустройству Орловской области от 31 мая 1995г. за № 226 усматривается, что (...) владела на праве собственности ? доли жилого дома № (...) по ул. (...) в г. Орле.

В (...). дом был снесен с согласия совладельцев дома – (...) и (...) в связи с его аварийным состоянием. После сноса дома (...) и (...) утратили право пользования земельным участком площадью (...) кв.м и он перешел в ведение горисполкома и является городской муниципальной собственностью.

В настоящее время испрашиваемый Вами земельный участок предоставлен администрацией города во временное пользование гр. (...) л.д.75).

В 1999г. Колосенцевой Т.А. было обжаловано постановление администрации г. Орла согласно которого за домовладением № (...) по ул. (...) была закреплена часть земельного участка, относящегося ранее к домовладению № (...) по ул. (...) г. Орла. Решением Советского районного суда г. Орла от 13 января 1999г. вступившим в законную силу жалоба истицы оставлена без удовлетворения л.д. 5).

Таким образом, судом при рассмотрении спора установлено, что Колосенцевой Т.А. на момент покупки домовладения № (...) по ул. (...) в г. Орле с земельным участком было известно о том, что фактическая его площадь составляет не (...) кв.м, как указано в  свидетельстве о праве собственности на землю, а (...) кв.м, в связи с чем выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований являются правильными.

Довод жалобы кассатора о том, что решение Советского районного суда от 13 января 1999 г. является незаконным, в связи с чем по указанным основаниям является незаконным и решение Советского районного суда от 17 июня 2010г. не влечет отмену решения суда, поскольку решение от 13 января 199г. вступило в законную силу, а в соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы в кассационной жалобе о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, не влекут отмену решения суда, поскольку сводятся к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем, Колосенцевой Т.А. не представлено доказательств, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст. 360-367 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г.Орла от 17 июня 2010 года оставить без изменения, жалобу Колосенцевой Т.А.  – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

СОГЛАСОВАНО судья Мернова О.А. ____ июля 2010г.