Докладчик Мернова О.А. Судья Воропаева Н.А.

21 июля 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе:

Председательствующего                            Орловой А.В.

и судей                                          Мерновой О.А., Капусятнской М.М.

при секретаре                                                Новиковой Е.В.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Сиговой И.А. на решение Советского районного суда г. Орла от 15 июня 2010 года, которым постановлено:

« В удовлетворении исковых требований Сиговой Ирины Алексеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Мерновой О.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сигова И.А. обратилась в Советский районный суд г. Орла с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах»  о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных исковых требований указала, (...)г. около 4 часов на автодороге (,,,) на территории (,,,) сельского поселения, (,,,) района, Орловской области (А.В.) управляя автомобилем марки ВАЗ-21074, допустил наезд на пешехода (К.В.).

В результате ДТП (К.В.) были причинены телесные повреждения несовместимые с жизнью, от которых она скончалась.

         (А.В.) приговором Кромского районного суда Орловской области признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264 ч. 3УК РФ, 125 УК РФ.

         Этим же приговором с (А.В.) в пользу Сиговой И.А. взыскана компенсация морального вреда в сумме (...) руб., а также материальный ущерб в размере (...) руб. (...) коп..

         Однако взысканные суммы (А.В.) не выплачены, полагая, что имеет право на страховое возмещение, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму в размере (...) руб. – страховое возмещение и (...) руб. расходы на погребение.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе Сигова И.А. просит об отмене решения суда, как незаконного.

Полагает на то, что она имеет право на возмещение страховой выплаты и расходов на погребение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Сигову И.А. поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований истицы, суд сослался на то, что по приговору Кромского районного суда Орловской области, вступившего в законную силу, от 12.01.2010г. с осужденного (А.В.) в пользу истицы уже взысканы расходы на погребение, а доказательств того, что она имеет право на получение страховых выплат в связи со смертью ее дочери (К.В.) не представлено.

Судебная коллегия согласна с выводом суда об отказе Сиговой И.А. во взыскании страховых выплат в сумме (...) руб., поскольку судом в обоснование данного вывода приведены мотивы, которые не противоречат нормам материального права.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части отказа в удовлетворении требований Сиговой И.А. о взыскании со страховой компании расходов на погребение в сумме (...) руб. по следующим основаниям.

 В соответствии со ч. 3 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (ред. от 01.02.2010г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца);

не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

Согласно ст. 54 Постановления Правительства РФ от 07 мая 2003г. за № 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лица, понесшие необходимые расходы на погребение погибшего, при предъявлении требования о возмещении вреда представляют: а) копию свидетельства о смерти; б) документы, подтверждающие произведенные необходимые расходы на погребение.

Расходы на погребение возмещаются в размере не более 25 тыс. рублей.

Из материалов дела усматривается, что между (А.В.) и страховой компанией ООО «Росгосстрах» в Орловской области был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

 В судебном заседании установлено, что по приговору Кромского районного суда Орловской области от 12 января 2010г., втспившего в законную силу, (А.В.) признан виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено (...)г. примерно в 04 часа 00 минут на автодороге (,,,) на территории (,,,) сельского поселения (,,,) района Орловской области. (А.В.) управляя автомобилем ВАЗ-21074, превысил скорость до 90 км./ч, после чего выехал на обочину встречной полосы движения, где допустил наезд на пешехода (К.В.), которая от полученных повреждений скончалась на месте ДТП.

С (А.В.) в пользу Сиговой И.А. взыскана компенсация морального вреда в размере (...) руб., а также материальный ущерб на сумму (...) руб. (...) коп., а именно расходы на приобретение одежды для погребения, транспортные услуги оркестр, расходы на поминальные обеды в день похорон, на 9-й и 40-й день, расходы на изготовление, доставку, установку памятника и ограды л.д.8-11, 51-57).

Сиговой И.А. в страховую компанию были представлены доказательства, подтверждающие фактические расходы, связанные с погребением (К.В.), но в выплате расходов на погребение ей было отказано.

Суд при рассмотрении данного спора не учел то обстоятельство, что между (А.В.) и страховой компанией ООО «Росгосстрах» в Орловской области был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ошибочно не привлек к участию в деле (А.В.), и его мнение по существу спора не выяснил.

Однако пунктом 23 Постановления Пленума ВС РФ от 24 июня 2008г. за № 11 предусмотрено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в  апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 ГПК РФ).

Таким образом, постановленное решение затрагивает права (А.В.).

 Судом не учтены и права истицы на получение расходов на погребение со страховой компании в установленном размере (...) руб..

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Кассационная инстанция лишена возможности вынести по делу новое решение без устранения имеющихся недостатков допущенных судом первой инстанции, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, суду надлежит учесть изложенное, привлечь к участию в деле (А.В.) и рассмотреть заявленные требования в строгом соответствии с законом.

Руководствуясь ст. 360-364 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Орла от 15 июня 2010 года в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований Сиговой И.А. о взыскании в ее пользу с ООО «Россгострах» расходов на погребение отменить.

 Дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: судья

Судьи:

СОГЛАСОВАНО судья Мернова О.А. ____ июля 2010г.