Дело № 33 – 1014

Докладчик: Капустянская М.М. Федеральный судья: Чурсина Е.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Орловой А.В.

судей Капустянской М.М. и Коротченковой И.И.

при секретаре Мальцевой И.А.

в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе Михеева М.А. на решение Заводского районного суда г. Орла от 02 июня 2010 года, которым постановлено:

«В удовлетворении жалобы Михееву Максиму Анатольевичу на бездействие судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла Гиндиной И.В. отказать».

Заслушав дело по докладу судьи Капустянской М.М., выслушав представителя Михеева М.А. по доверенности – Бердюгину Е.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, возражение представителя судебного пристава-исполнителя Гиндиной И.В. по доверенности Яваеву И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Михеев М.А. обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла Гиндиной И.В.

В обоснование требований указал, что ... года на исполнение в Заводской РОСП г. Орла был предъявлен исполнительный лист от ... года № о взыскании с ФИО9 в его пользу денежных средств в сумме 132900 рублей.

 На основании указанного исполнительного листа судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г. Орла Гиндина И.В. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства. Ознакомившись с материалами сводного исполнительного производства №СД, по которому общая сумма, подлежащая взысканию с должника ФИО9, составляет 1110235,85 руб., заявитель установил, что в материалах имеются сведения об имуществе, которое на праве собственности принадлежало ФИО9

 Указывает, что ... года судебным приставом-
исполнителем Заводского РОСП г. Орла вынесен акт о наложении ареста на имущество должника - земельный участок и магазин, расположенные по адресу:  ..., ..., ... ... Данное имущество не было передано судебным приставом- исполнителем на оценку и последующую реализацию. Бездействие судебного пристава-исполнителя привело к тому, что ... года право собственности на вышеуказанное имущество перешло к одному из взыскателей.

... года судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла Гиндиной И.В. вынесено постановление об аресте
транспортного средства, принадлежащего должнику ФИО9. Однако
бездействие судебного пристава-исполнителя привело к тому, что
вышеуказанное имущество было отчуждено должником. Заявитель
указывает, что судебным приставом - исполнителем Заводского РОСП
г. Орла Гиндиной И.В. в соответствии со ст. 68 ч. 3 п. 2 ФЗ «Об
исполнительном производстве» ... года вынесено постановление об
обращении взыскания на заработную плату должника. Однако до
настоящего времени денежные средства, удержанные из заработной платы
должника на депозитный счет Заводского РОСП г. Орла не поступали, и судебным приставом-исполнителем проверка удержаний из заработной платы должника не проводилась.

Просил суд признать бездействие судебного - пристава исполнителя Заводского РОСП г. Орла Гиндиной И.В. незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя принять к должнику меры по исполнению исполнительного листа № от ... года по взысканию денежных средств в сумме 132000 рублей с должника ФИО9

         Судом постановлено указанное решение.

   В кассационной жалобе Михеев М.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Считает, что в рамках исполнения исполнительного производства о взыскании денежных средств в размере 132900 рублей с ФИО9 судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла Гиндиной И.В. не приняты все меры принудительного исполнения, направленные на исполнение решения суда. Не обращено взыскание на имущество, которое принадлежало должнику ФИО9 на праве собственности до ... года: земельный участок, площадью ... кв.м., и магазин, площадью ... кв.м., расположенные по адресу: ..., ..., ..."б".

Полагает, что судебный пристав - исполнитель Заводского РОСП г. Орла Гиндина И.В. допустила бездействие, выразившееся в том, что в период с ... года (с момента вынесения постановления о взыскании денежных средств) по ... года не предпринимала никаких действий по взысканию денежных средств с должника ФИО9 в рамках исполнения исполнительного листа от ... г. №, однако имела реальную возможность обратить взыскание на указанное имущество и исполнить решение суда, так как в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО9 при реализации вышеназванного имущества денежных средств хватило бы, что удовлетворить требования всех взыскателей.

По мнению кассатора, бездействие судебного пристава - исполнителя Заводского РОСП г. Орла Гиндиной И.В. привело и к тому, что принадлежащее должнику ФИО9 транспортное средство было отчуждено последней.

Указывает, что решение суда должно исполняться в разумные сроки, однако с момента возбуждения исполнительного производства прошло уже более 1 года и 11 месяцев, т.е. достаточно большой срок, но решение до сих пор не исполнено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В силу ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 43 ч. 2 п. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Статьей 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлена очередность удовлетворения требований взыскателей в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах. Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Материалами дела установлено, что ... г. судебным приставом-
исполнителем Заводского РОСП г. Орла Гиндиной И.В. на основании
исполнительного документа № от ... Тверского районного
суда г. Москвы о наложении ареста на земельный участок, площадью ... кв.м., находящийся по адресу: ФИО1 область, ..., ..., ... ... и магазин, площадью ... кв.м., находящийся по тому же адресу в
отношении должника ФИО9 в пользу ЮЛ 2

... года судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла Гиндиной И.В. по вышеуказанному исполнительному производству вынесено постановление о наложении ареста на вышеуказанные земельный участок и магазин.

Из материалов дела также следует, что решением Заводского районного суда г. Орла от ... года за ФИО14 признано право собственности на данный магазин, общей площадью ... кв.м. и земельный участок, общей площадью ... кв.м., расположенные по адресу: ..., ....

Заочным решением Заводского районного суда г. Орла от ... года удовлетворены исковые требования ФИО14 к ЮЛ 9, ФИО10. Судом постановлено освободить от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла ... года в интересах ЮЛ 8 в рамках исполнительного производства № г. магазин и земельный участок по адресу: ..., .... Решение обращено к немедленному исполнению.

... судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП
г. Орла Гиндиной И.В. вынесено постановление об окончании
исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа № от ... Тверского районного суда г. Москвы о наложении ареста на имущество должника ФИО9 в пользу ЮЛ 7

Как видно из материалов дела, ... года в Заводской РОСП г. Орла поступил исполнительный документ № от ... года Заводского районного суда о наложении ареста на принадлежащий на праве собственности ФИО9, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для проектирования и строительства магазина, совместно с закусочной, расположенной по адресу: ..., ... в отношении должника ФИО21 в пользу Михеева Максима Анатольевича.

... года судебным приставом Заводского РОСП г. Орла Гиндиной И.В. на основании вышеуказанного исполнительного документа вынесены постановление о возбуждении исполнительного производства № и постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации.

Помимо этого, ... года в Заводской РОСП г. Орла поступил исполнительный документ № от ... года Заводского районного суда о наложении ареста на принадлежащее ФИО22 на праве собственности нежилое помещение - магазин, расположенный по адресу:   ..., ..., ....

... года на основании данного исполнительного документа судебным приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № и постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации.

Как усматривается из материалов дела, определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от ... г. определение Заводского районного суда г. Орла от ... года о наложении ареста на имущество ФИО9 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В связи с чем, ... года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста с земельного участка и магазина, расположенных по адресу: ..., ..., а также о прекращении исполнительных производств о наложении ареста на это имущество.

... судебным приставом-исполнителем на основании поступившего в Заводской РОСП г. Орла исполнительного документа № от ... года Заводского районного суда о наложении ареста на имущество ФИО9 в пользу ФИО11 возбуждено исполнительное производство №.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

... года судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла Гиндиной И.В. вынесено постановление о наложении ареста на автомобиль ПАЗ ..., зарегистрированный за ФИО9

... года из МОТОР ГИБДД г. Орла в адрес Заводского РОСП г. Орла поступила копия карточки наложения запретов и ограничений на автотранспорт должника.

Из имеющегося в материалах исполнительного производства договора о залоге имущества № от ... года следует, что автомобиль ... является предметом договора залога в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ... года, заключенному между ЮЛ 6 и ФИО9

Данное обстоятельство подтверждается также письмом начальника ... на имя судебного пристава-исполнителя Гиндиной И.В., согласно которому ИП ФИО33 имеет перед ЮЛ 5 непогашенную ссудную задолженность, обеспечением которой выступает Автобус ...

Между тем, с ... собственником автомобиля стала ФИО26. При этом из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом - исполнителем постановление о снятии ареста с транспортного средства ... не выносилось.

Кроме того, как установлено материалами дела, ... года судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла Гиндиной И.В. на основании исполнительного документа № от ... года Заводского районного суда о взыскании задолженности с ФИО27 в пользу Михеева Максима Анатольевича вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

... года на основании исполнительного документа № от ...г. Арбитражного суда Нижегородской области о взыскании денежных средств в размере 75 283,17 руб. с ФИО9 в пользу ЮЛ 4 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

... года в Заводской РОСП г. Орла поступил исполнительный документ №б/н от ... Заводского районного суда о наложении ареста на имущество ФИО9 в пользу Михеева М.А, этим же числом судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

... года на основании исполнительного документа № от ... года мирового судьи судебного участка № ... ... о взыскании с ФИО9 в пользу ЮЛ 3 задолженности в размере 252 873,38 руб. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №.

... года на основании исполнительного документа № от ..., выданного ИФНС Заводского района о взыскании с ФИО9 задолженности по налогам в размере 12 081,86 руб. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №.

... года на основании поступивших в Заводской РОСП г. Орла исполнительных документов № от ... и № от ..., выданных Заводским районным судом г. Орла, о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО14 задолженности в размере 441 961 руб. и в сумме 397 300 руб., судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства № и №.

... года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании поступившего в Заводской РОСП г. Орла исполнительного документа № от ... года мирового судьи судебного участка № ... ....

... года на основании исполнительного документа № от ... года Заводского районного суда г. Орла о взыскании с ФИО9 задолженности в размере 6019,61 руб. в пользу ИФНС Заводского района судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство №.

Впоследствии исполнительные производства в отношении должника ФИО9 объединены в сводное исполнительное производство №СД.

Из материалов сводного исполнительного производства видно, что судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла Гиндиной И.В. ... года, ... года, ... года осуществлялся выход по месту жительства должника ФИО9

Согласно акту совершения исполнительных действий от ... года, имущества, на которое по закону возможно обратить взыскание, у должника нет, автотранспортное средство, согласно слов должника продано, хотя является залоговым.

Актами совершения исполнительных действий от ... года, ... года также установлено отсутствие по месту жительства должника ФИО9 имущества, на которое можно обратить взыскание.

Как усматривается из материалов дела, в рамках возбужденных исполнительных производств в отношении должника ФИО9 с целью установления имущества должника судебным приставом-исполнителем неоднократно делались запросы в кредитные организации, а также в УФРС по Орловской области, ОГУП ОЦ «Недвижимость», ГИБДД УВД по Орловской области, ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе, Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Орла, ИФНС России по Заводскому району г. Орла, ОГУ «Центр занятости населения Заводского района г. Орла».

Согласно имеющимся в материалах исполнительного производства ответам, за ФИО9недвижимости и автотранспортных средств не зарегистрировано.

Как следует из материалов дела, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник ФИО9 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, имеет 3 расчетных счета в ФКБ «Юниаструмбанк», Филиале НБ «ТРАСТ», Филиале ЗАО «Райффайзенбанк».

... года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на расчетные счета ИП ФИО9 в вышеуказанных кредитных организациях.

Из материалов исполнительного производства видно, что ... года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на имущество должника ФИО9, а именно на холодильное оборудование на общую стоимость 120 000 руб.

Согласно договору о залоге № от ...года арестованное имущество является предметом договора залога, заключенного между ФИО32 и ФИО9 в обеспечение обязательств по кредитному договору.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено место работы должника ФИО9 - ООО «...».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... года в соответствии со ст. 98 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» обращено взыскание на заработную плату должника ФИО9, с установлением ежемесячных сумм удержания в размере 50%. Для производства удержаний суммы долга из заработной платы должника копия исполнительного документа направлена в ООО «Марина».

Поскольку в рамках сводного исполнительного производства имеются требования о взыскании с должника ФИО9 в пользу ИФНС по Заводскому району г. Орла задолженности по обязательным платежам в бюджет, а также требования физических и юридических лиц о взыскании задолженности, то в силу ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» в первую очередь подлежат исполнению требования о взыскании с должника задолженности по налогам и сборам в пользу ИФНС.

Как видно из ответа ИФНС по Заводскому району г. Орла, по исполнительному производству, возбужденному на основании постановления ИФНС № от ... года о взыскании налога и пени в размере 12081,86 руб. в отношении ФИО9 остаток задолженности по состоянию на ... года составляет 582,51 руб. Денежные средства поступали на счет ежемесячно, начиная с декабря 2009 года из ООО «...».

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла Гиндиной И.В. не допущено какого-либо бездействия, повлекшего нарушений прав и законных интересов взыскателя, и отказал в удовлетворении жалобы Михеева М.А.

 По изложенным выше основаниям доводы кассационной жалобы Михеева М.А. о том, что в рамках исполнения исполнительного производства о взыскании денежных средств в размере 132900 рублей с ФИО9 судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г.Орла Гиндиной И.В. не приняты все меры принудительного исполнения, направленные на исполнение решения суда, а именно не обращено взыскание на имущество, которое принадлежало должнику ФИО9 на праве собственности до ... года: земельный участок и магазин, расположенные по адресу: ..., ..., ... являются несостоятельными.

Ссылка в жалобе на то, что судебный пристав - исполнитель Заводского РОСП г. Орла Гиндина И.В. допустила бездействие, выразившееся в том, что в период с ... года (с момента вынесения постановления о взыскании денежных средств) по ... года не предпринимала никаких действий по взысканию денежных средств с должника ФИО9 в рамках исполнения исполнительного листа от ... г. №, однако имела реальную возможность обратить взыскание на указанное имущество и исполнить решение суда, безосновательна, поскольку опровергается материалами дела.

Доводы кассационной жалобы Михеева М.А. о том, что бездействие судебного пристава - исполнителя Заводского РОСП г. Орла Гиндиной И.В. привело и к тому, что принадлежащее должнику ФИО9 транспортное средство было отчуждено последней, не могут повлечь отмену постановленного судебного акта. Как видно из материалов дела, на указанное транспортное средство судебным приставом – исполнителем был наложен арест, из МОТОР ГИБДД г. Орла в адрес Заводского РОСП г. Орла поступила копия карточки наложения запретов и ограничений на автотранспорт должника. В данном случае бездействия судебного пристава – исполнителя не усматривается.

Доводы кассационной жалобы о том, что с момента возбуждения исполнительного производства прошло уже более 1 года и 11 месяцев, хотя решение суда должно исполняться в разумные сроки не могут быть приняты во внимание, поскольку судебным приставом- исполнителем принимались меры к исполнению решения.

В целом доводы кассационной жалобы Михеева М.А. направлены на переоценку выводов судов первой инстанции, которые соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы всесторонне и полно, нормы материального права судом не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

          Решение Заводского районного суда г. Орла от 02 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Михеева М.А. – без удовлетворения.

         Председательствующий судья:  

         Судьи: