Дело № 33-1010 Докладчик: Капустянская М.М. Федеральный судья: Абрамочкина Г.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 14 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе: председательствующего Орловой А.В. судей Капустянской М.М. и Коротченковой И.И. в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе представителя Луневой Н.Ю. по доверенности Зыкова Ю.К. на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 3 июня 2010 года, которым постановлено: В иске Зыкову Ю.К., выступающему в интересах Луневой Наталии Юрьевны к Министерству финансов РФ о признании незаконным возврата исполнительных документов, отказа в перечислении денежных средств на счет доверителя, обязании перечислить денежные средства на счет доверителя и взыскании компенсации морального вреда отказать. Дополнительным решением от 9 июня 2010г. постановлено: Взыскать с Луневой Наталии Юрьевны в доход муниципального образования г. Орел государственную пошлину в сумме ... рублей. Заслушав дело по докладу судьи Капустянской М.М., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Зыков Ю.К. обратился в суд с иском в интересах Луневой Н.Ю.к Министерству финансов РФ о признании незаконным отказа в перечислении денежных средств на счет доверителя Зыкова Ю.К., обязании перечислить эти средства на счет доверителя и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указывалось, что ответчик необоснованно отказал в перечислении денежных сумм, взысканных по решению суда в пользу истицы Луневой Н.Ю., на счет её доверителя Зыкова Ю.К. В судебном заседании представитель истицы Зыков Ю.К. дополнил требования и просил признать также незаконным возврат исполнительных документов. Ответчик иск не признал Судом в иске отказано. В кассационной жалобе представитель истицы по доверенности Зыков Ю.К. просит отменить основное и дополнительное решение, указывая, что судом неправильно применены нормы материального права. Поскольку то обстоятельство, что в заявлении указаны реквизиты банковского счета заявителя (доверенного лица), а не лица, на чье имя выписан исполнительный лист, не является основанием для возврата взыскателю исполнительного листа. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. В судебном заседании установлено, что на основании определения Железнодорожного районного суда г. Орла от 13 октября 2009г. по делу №2-1859/09 выдан исполнительный лист ВС №002384816 от 30.10.2009г. С Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Луневой Н.Ю. взысканы ... рублей. Представителем по доверенности от взыскателя Луневой Н.Ю – Зыковым Ю.К. в адрес Министерства финансов РФ направлено заявление об исполнении исполнительного документа с приложением исполнительного листа и указанием счета, на который следует перечислить денежные средства. При этом счет для перечисления денежных средств был указан не взыскателя Луневой, а её представителя Зыкова. Письмом от .... Министерство финансов РФ вернуло Зыкову Ю.К. документы без исполнения на основании п.3 ст.242.1 Бюджетного кодекса РФ, поскольку были указаны реквизиты для перечисления денежных средств не взыскателя Луневой Н.Ю., а её представителя по доверенности Зыкова Ю.К., что не предусмотрено действующим законодательством. Суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ. Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета бюджетной системы Российской Федерации производится на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов. К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя. В соответствии с ч.2 ст.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателем является гражданин или организация, в пользу или интересах которых выдан документ. Согласно ст.57 этого закона представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия ( в том числе и получение денежных средств), право на совершение которых принадлежит указанным гражданам, с ограничениями, установленными федеральным законом. Такое ограничение установлено Бюджетным кодексом РФ, п.2 ст.242.1 которого предусмотрено, что перечисление присужденных денежных средств из соответствующего бюджета бюджетной системы РФ производится непосредственно на счет взыскателя. Таким образом, бюджетное законодательство не предусматривает право взыскателя переуступать свое право получения денежных средств другому лицу. Следовательно, в заявлении на перечисление денежных средств Зыков Ю.К. должен был указать счет взыскателя Луневой Н.Ю., а не свой. Следовательно, отказ Министерства финансов РФ в перечислении денежных средств на счет представителя Луневой и возврат исполнительных документов не противоречит нормам материального права. При таких обстоятельствах суд правильно отказал Луневой в удовлетворении исковых требований. Доводы кассационной жалобы об отмене решения не могут быть приняты во внимание, поскольку судом при разрешении спора правильно применены нормы материального права. Поскольку основное решение судебной коллегией оставлено без изменения, следовательно, не подлежит отмене и дополнительное решение о взыскании с Луневой Н.Ю. судебных расходов. Руководствуясь ст.360 – 362 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 3 июня 2010г. и дополнительное решение от 9 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Луневой Н.Ю. по доверенности Зыкова Ю.К. – без удовлетворения. Председательствующий: судья Судьи: