Дело № 33 - 1076 Докладчик: Угланова М.А. Федеральный судья: Амелькина М.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 21 июля 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе: Председательствующего судьи Саниной Л.Л. судей Углановой М.А., Коротченковой И.И. при секретаре Коротковой О.И. в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе МУП «Управление капитального строительства города Орла» на решение Заводского районного суда города Орла от 15 июня 2010 года, которым постановлено: «Исковые требования Гуричевой Лилии Геннадьевны удовлетворить. Расторгнуть договор № 6 от 05 августа 2008 года участия в долевом строительстве, заключенный между Гуричевой Лилией Геннадьевной и МУП Управление капитального строительства г. Орла, с внесением в ЕГРП записи о расторжении указанного договора. Взыскать с МУП Управление капитального строительства г. Орла в пользу Гуричевой Лилии Геннадьевны сумму, уплаченную по договору, в размере 1 161 500 рублей; неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 81 304, 80 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 22 августа 2008 года по 30 апреля 2010 года в размере 341 210, 86 рублей; компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей, а всего 634 015 (один миллион шестьсот тридцать четыре тысячи пятнадцать) рублей 66 коп. Взыскать с МУП Управление капитального строительства г. Орла в пользу Гуричевой Лилии Геннадьевны неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 282, 31 рублей в день, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 282, 31 рублей в день, начиная с 01 мая 2010 года по день фактического исполнения решения суда. Взыскать с МУП Управление капитального строительства г. Орла государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» в сумме 18 026 рублей 13 коп.». -х-х- Заслушав дело по докладу судьи Орловского областного суда Углановой М.А., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Гуричева Л.Г. обратились в суд с иском к МУП «Управление капитального строительства города Орла» о расторжении договора и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указала, что 05 августа 2008 года между нею и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, объектом которого является жилое помещение - однокомнатная квартира, общей площадью 38,29 кв.м., в том числе жилой 17,4 кв.м, на втором этаже девятиэтажного трехсекционного жилого дома, расположенного по строительному адресу: -х-х-, -х-х-, -х-х-, -х-х- Ответчик взял на себя обязательства ввести указанный выше дом в эксплуатацию в 4 квартале 2009 года, оставив за собой право перенести срок сдачи дома в эксплуатацию, но не более чем на два квартала, известив об этом письменно. Во исполнение договора она оплатила ответчику стоимость строящейся квартиры в размере 1 161 500 руб. Поскольку на сегодняшний день дом не построен, строительные работы не ведутся, и ответчик до настоящего времени не известил ее о приостановке строительства дома и сроке возобновления строительства, истица просила расторгнуть договор участия в долевом строительстве жилья № 6 от 05 августа 2008 года; аннулировать запись в Едином государственном реестре запись о государственной регистрации расторгаемого договора от 15.08.2008 г., № регистрации *НОМЕР*; взыскать с МУП Управление капитального строительства г. Орла уплаченную стоимость квартиры в размере 1 161 500 рублей; неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 81 304,8 рублей; проценты за пользование денежными средствами в период с 22 августа 2008 года по 30 апреля 2010 года в размере 341 210, 86 рублей; неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 282, 31 рублей в день, начиная с 01 мая 2010 года по день фактического исполнения решения суда; проценты за пользование денежными средствами в размере 282, 31 рублей в день, начиная с 01 мая 2010 года по день фактического исполнения решения суда; за нарушение ее прав, как потребителя, взыскать также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. Судом постановлено указанное решение. В кассационной жалобе МУП «Управление капитального строительства города Орла» просит об отмене решения, ссылаясь на то, что суд необоснованно взыскал с МУП «УКС города Орла» проценты за пользование чужими денежными средствами и моральный вред, поскольку условиями заключенного между ними договора взыскание данных сумм не предусмотрено. Указывает, что МУП «Управление капитального строительства г. Орла» неоднократно уведомляло истицу о необходимости прибытия в МУП «УКС г. Орла» для заключения соглашения о расторжении договора участия в долевом строительстве жилья № 6 от 05.08.2008 г. и государственной регистрации его в Управлении Федеральной регистрационной службы по Орловской области, однако Истица целенаправленно затягивала расторжение Договора. Кроме того, поскольку МУП «УКС г. Орла» выполнило объем капитальных вложений в сумме 24800,1 тыс. руб., а на основании договоров участниками долевого строительства перечислены денежные средства только в сумме 8191,9 тыс.руб., ссылается на невозможность МУП «УКС г. Орла» своевременно ввести объект в эксплуатацию. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Дримановой Л.В., поддержавшей жалобу, возражения представителя истицы по доверенности Пехтерева Г.Н., судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч.1 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок. В силу п.1 ч. 1.1. ст. 9 приведенного Закона, по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства. Как видно из материалов дела, 05 августа 2008 года между истицей и МУП «Управление капитального строительства города Орла» был заключен договор участия в долевом строительстве жилья, объектом которого являлась однокомнатная квартира, общей площадью 38,29 кв.м., на втором этаже девятиэтажного трехсекционного жилого дома, расположенного по адресу: -х-х-, -х-х-, -х-х-, -х-х- По условиям указанного договора, предполагаемый срок ввода дома в эксплуатацию определен 4 квартал 2009года. Ответчик оставил за собой право продлить этот срок не более чем на два квартала, письменно уведомив об этом участника долевого строительства (п. 2.2. Договора) л.д. 6). Во исполнение условий договора, Гуричева Л.Г. перечислила ответчику в счет оплаты стоимости строящейся квартиры денежные средства в сумме 1 338 660 рублей (22.08.2008 г. – 1 078 500 руб., 30.10.2008 г. - 28 000 руб., 08.11.2008 г. - 35 000 руб., 01.12.2008 г. - 20 000 руб.) л.д. 11-12). Судом при разрешении спора установлено, что до настоящего времени дом в эксплуатацию не введен, строительство приостановлено на уровне возведения стен л.д. 49-50). С учетом изложенных обстоятельств, свидетельствующих о том, что в установленный договором срок дом не будет построен и введен в эксплуатацию, суд первой инстанции обоснованно расторг договор участия в строительстве жилья от 05.08.2008 года, заключенный между Гуричевой Л.Г. и МУП «Управление капитального строительства города Орла». Судом разрешен вопрос о взыскании с ответчика в пользу истицы процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно ч.2 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. По делу установлено, что 14 января 2010 года истица обратилась к МУП « УКС г. Орла» с претензией, в которой просила расторгнуть договор и вернуть внесенные ею денежные средства л.д. 14). Ответчик предложил Гуричевой Л.Г. заключить соглашение о расторжении договора на тех условиях, что внесенные ею денежные средства в сумме 1 161 500 рублей она сможет получить только после реализации ответчиком ее квартиры л.д.13). Таким образом, поскольку ответчик не выполнил в срок требования истицы о расторжении договора и об уплате процентов за пользование указанными денежными средствами на уплаченные в счет цены договора денежные средства, суд сделал правильный вывод о взыскании суммы процентов в судебном порядке. В связи с тем, что при исполнении договора участия в долевом строительстве жилья № 6 от 05.08.2008 года ответчиком были нарушены права Гуричевой Л.Г. как потребителя: нарушены сроки ввода жилого дома в эксплуатацию, суд правильно, в соответствии с требованиями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» пришел к выводу о взыскании с МУП «УКС г. Орла» в пользу Гуричевой Л.Г. суммы, уплаченной по договору, неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, процентов за пользование денежными средствами в период с 22 августа 2008 года по 30 апреля 2010 года, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя. Довод жалобы ответчика о том, что суд необоснованно взыскал с них проценты за пользование денежными средствами и компенсацию морального вреда ввиду отсутствия таких условий в договоре долевого участия не влечет отмену решения суда, поскольку взыскание указанных сумм предусмотрено вышеприведенным законодательством. Не является основанием для отмены решения суда, как не имеющий правового значения и довод жалобы ответчика в той части, что МУП «УКС г. Орла» ввиду уважительных причин не имеет возможности исполнить условия договора о своевременной сдаче дома в эксплуатацию. С учетом вышеизложенного, несостоятельными являются доводы кассационной жалобы о незаконности решения суда, поскольку опровергаются установленными по делу фактическими обстоятельствами в совокупности с имеющимися доказательствами. В кассационной жалобе не приведено доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, или свидетельствующих о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу чего оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст.ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Заводского районного суда г. Орла от 15 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу МУП «Управление капитального строительства г. Орла» об отмене решения – без удовлетворения. Председательствующий: судья Судьи: