Дело №  33-992                     

Докладчик Орлова А.В. Федеральный судья Шевелёва Н.И.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе:

Председательствующего:  Орловой А.В.

судей:                                  Капустянской М.М. и Коротченковой И.И.

при секретаре:                    Мальцевой И.А.

в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе Фоломеева А.В. на решение Ливенского районного суда Орловской области от 06 мая 2010 года, которым постановлено:

«Отказать Фоломееву Андрею Валерьевичу в удовлетворении заявленных требований о приостановлении постановления судебного пристава-исполнителя Ливенского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области от (...). об участии специалиста в исполнительном производстве».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Орловой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фоломеев А.В. обратился в Ливенский районный суд Орловской области с заявлением о приостановлении действия постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование чего указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя проведение оценки имущества, а именно жилого дома, расположенного по адресу: (...) область, г. (...), ул. (...), (...), было поручено специалисту ООО «(...)». Вместе с тем, специалист-оценщик должен входить в саморегулируемую организацию оценщиков, иметь аттестат об обучении по экспертной специализации и стаж работы. Указанного специалиста судебный пристав-исполнитель обязан привлекать в порядке ФЗ «О государственных закупках».

В связи с тем, что постановление судебного пристава-исполнителя Ливенского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области от (...). об участии специалиста в исполнительном производстве не соответствует действующему законодательству и при его исполнении будут нарушены его права и права других собственников указанного жилого дома, то просил суд приостановить его действие.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе Фоломеев А.В. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального права.

Указывает на то, что для оценки имущества должника может быть привлечен только профессиональный оценщик, отвечающий требованиям ФЗ от 29.07.1998г. «Об оценочной деятельности».

Считает недостаточным обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя, так как основанием для проведения оценки является договор, заключаемый службой судебных приставов-исполнителей с оценщиком или юридическим лицом, с которым оценщик находится в трудовых отношениях. Именно из указанного договора должник может узнать об объекте оценки, способе оценки, размера денежного вознаграждения оценщика, сведения об обязательном страховании гражданской ответственности оценщика и другие необходимые сведения по действующему законодательству.

Полагает, что привлечение ООО «(...)», расположенного в г. (...) к оценке имущества не соответствует его интересам, так выезды специалиста на оценку объекта приведет к удорожанию оценки.

Ссылается на то, что в заполненной форме обжалуемого постановления об участии специалиста в исполнительном производстве отсутствует подпись специалиста-оценщика о его предупреждении об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения.

Мотивирует тем, что представленный в судебном заседании государственный контракт № (...) от (...). на оказание услуг по оценке имущества должника не был ему предъявлен для ознакомления с целью возможного его обжалования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав возражения на жалобу представителя судебного пристава-исполнителя Ливенского РОСП УФССП по Орловской области Демьяновой М.С. по доверенности Яваевой И.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из ч. 4 ст. 258 ГПК РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как видно из материалов дела (...). Ливенским районным судом Орловской области выдан исполнительный лист о наложении ареста на имущество Фоломеева А.В. в целях обеспечения заявленного иска ИП О.В., ИП Г.В. и ООО (...) в пределах (...) рублей.

(...)г. Ливенским районным судом Орловской области выданы исполнительные листы о взыскании с Фоломеева А.В. в пользу ООО (...) в возмещение ущерба (...) рублей, в пользу ИП О.В. - (...) рублей, в пользу ИП А.В. - (...) рублей.

По указанным исполнительным листам судебным приставом-исполнителем Ливенского РОСП УФССП по Орловской области М.С. возбуждены исполнительные производства л.д. 16-27).

(...)г. в рамках исполнительного производства наложен арест на принадлежащую Фоломееву А.В. (...) долю жилого дома, расположенного по адресу: (...) область, (...) район, г. (...) ул. (...),(...) л.д. 14-15).

Условия и порядок оценки имущества должника определяются Федеральным законом РФ № 229-ФЗ от 02.10.07г. «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 и пунктом 2 части 2 ст. 85 данного Закона, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

В силу частей 1 и 4 статьи 61 названного закона в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

За отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем.

(...)г. судебным приставом-исполнителем Ливенского РОСП УФССП по Орловской области М.С. вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, согласно которому поручено производство оценки (...) жилого дома, расположенного по адресу: (...) область, (...) район, г. (...) ул. (...),(...) для определения ее рыночной стоимости специалисту-оценщику ООО «(...)» л.д. 5).

Судом установлено, что (...)г. между УФССП по Орловской области и ООО «(...)» заключен государственный контракт № (...) по обслуживанию УФССП по Орловской области в области оценки арестованного имущества и имущественных прав юридических и физических лиц с целью определения рыночной стоимости арестованного имущества для его реализации в рамках исполнительного производства по месту нахождения этого имущества, в том числе недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление об участии специалиста в исполнительном производстве является законным и не нарушает прав и  интересов взыскателя и должника.

По указанным основаниям не влечет отмену решения суда довод жалобы о  том, что для оценки имущества должника может быть привлечен только профессиональный оценщик, отвечающий требованиям ФЗ от 29.07.1998г. «Об оценочной деятельности».

Поскольку содержание оспариваемого постановления отвечает требованиям Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.07г. «Об исполнительном производстве» и соответствует целям проводимого мероприятия, то довод в жалобе на недостаточность обжалуемого постановления является несостоятельным и не влечет отмену решения суда.

Не может служить основанием для отмены постановленного решения суда довод кассатора о том, что привлечение ООО «(...)», расположенного в г. (...) к оценке имущества приведет к удорожанию оценки, поскольку не основан на законе.

Что касается ссылки в жалобе на то, что в заполненной форме обжалуемого постановления об участии специалиста в исполнительном производстве отсутствует подпись специалиста-оценщика о его предупреждении об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения, то она не влияет на законность постановленного решения, поскольку об указанной ответственности предупреждается конкретный специалист-оценщик, производящий оценку, который ставит свою подпись об этом в своем заключении.

Не является основанием для отмены решения довод заявителя в части того, что государственный контракт № (...) от (...). на оказание услуг по оценке имущества должника не был ему предъявлен для ознакомления с целью возможного его обжалования, поскольку с указанным контрактом был ознакомлен в судебном заседании его представитель.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ливенского районного суда Орловской области от 06 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фоломеева А.В. об отмене решения – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи:

СОГЛАСОВАНО судья Орлова А.В. ____ июля 2010г.