Дело № 33-1100 Докладчик: Мернова О.А. Федеральный судья: Шевелева Н.И. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 июля 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе: Председательствующего: Шевченко Э.Н. судей: Мерновой О.А., Углановой М.А. при секретаре Агаркове К.Н. в открытом судебном заседании в Орловском областном суде слушала гражданское дело по кассационной жалобе Смородиной Р.В. на решение Ливенского районного суда Орловской области от 18 июня 2010 года, которым постановлено: «Обязать Смородину Раису Васильевну не препятствовать в пользовании Шиловой Валентине Михайловне колодцем, расположенным на границе земельных участков *НОМЕР* по ул. -х-х-, г. -х-х- Орловской области. Обязать Смородину Раису Васильевну очистить колодец, расположенный на границе земельных участков*НОМЕР* по ул. -х-х-, г. -х-х-, Орловской области. Взыскать со Смородиной Раисы Васильевны в пользу Шиловой Валентины Михайловны судебные расходы в сумме -х-х- рублей». Заслушав дело по докладу судьи областного суда Мерновой О.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Шилова В.М. обратилась в -х-х- суд -х-х- с исковым заявлением к Смородиной Р.В. об обязании очистке колодца и устранения препятствий в его использовании. В *ДАТА*. по согласованию с Смородиной Р.В., на границе земельных участков был построен колодец для совместного пользования. Однако в связи с тем, что в настоящее время ответчица препятствует ей в пользовании колодцем, засыпает его строительным и другим мусором просила суд обязать ее не чинить препятствий в пользовании колодцем, а также очистить колодец за свои средства. Судом постановлено указанное решение. В кассационной жалобе Смородина Р.В. просит решение суда отменить как незаконное, ввиду того, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства по делу. Указывает на то, что колодец находится на ее земельном участке и не имеет никакого отношения к истице. Полагает, что судом неправильно дана оценка показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО7. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Смородину Р.В., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения. В силу ч.1,2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Как следует из материалов дела, собственником домовладения *НОМЕР* расположенного на земельном участке размером -х-х- кв.м по адресу: -х-х- с *ДАТА* года является Шилова В.М. по праву наследования. Ранее собственником указанного домовладения являлся ФИО6 Шилова В.М. проживает в доме с *ДАТА* года. Смородина Р.В. является собственником соседнего домовладения *НОМЕР*, расположенного на земельном участке площадью -х-х- кв.м. В доме она проживает с *ДАТА* года. Указанный земельный участок принадлежит ей на праве пожизненного наследуемого владения с *ДАТА* года. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами. Из свидетельства о праве на наследство выданной Шиловой В.М. усматривается, что наследодателю ФИО6, умершему *ДАТА*г., принадлежал полный жилой дом *НОМЕР* по ул. -х-х- в г. -х-х- с хозпостройками, в том числе и часть колодца л.д.7). Из справки выданной БТИ от *ДАТА*г. ФИО2 следует, что помимо дома и хозпостроек расположенных на участке *НОМЕР* по ул. -х-х- в г. -х-х- ей принадлежит ? часть колодца л.д.19). В соответствии с генеральным планом домовладения *НОМЕР* по состоянию на *ДАТА*. на границе между земельными участками *НОМЕР* и *НОМЕР* имеется колодец, который сверху разделен деревянным забором, разделяющим земельные участка *НОМЕР* и *НОМЕР* с *ДАТА*.. Часть колодца находится на территории земельного участка Шиловой В.М., а часть колодца на территории земельного участка Смородиной Р.В. Указанное обстоятельство в судебном заседании ответчицей не оспаривалось. Из показаний свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО3 допрошенных судом в судебном заседании усматривается, что стороны совместно строили спорный колодец, и использовали его впоследствии тоже совместно. При таких обстоятельствах, судом при рассмотрении спора установлено, что стороны по согласованию между собой, с вложением каждой из сторон средств на строительство в *ДАТА* году построили спорный колодец и с указанного времени совместно пользовались им, в связи с чем суд правильно пришел к выводу об удовлетворении заявленных истицей требований. Довод в жалобе кассатора о том, что колодец находится на ее земельном участке, не влечет отмену решения, поскольку судом установлено, что стороны в *ДАТА*. совместно построили спорный колодец на меже земельных участков домовладений *НОМЕР* и *НОМЕР* по ул. -х-х- в г. -х-х-, а также совместно его использовали. Ссылка в кассационной жалобе Смородиной Р.В. на то, что суд неправильно дал оценку показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО7, также является несостоятельной, ввиду того, что по существу сводится к переоценке доказательств, исследованных и оцененных в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Суд дал правовую оценку всем материалам по настоящему делу, результаты оценки отразил в решении и привел мотивы, по которым доказательства приняты в качестве средства обоснования своих выводов. Судебная коллегия не имеет оснований к иной оценке материалов дела. Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, кассационная жалоба ответчицы не содержит. ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ливенского районного суда Орловской области от 18 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Смородиной Р.В. – без удовлетворения.