Докладчик Мернова О.А. Судья Окорокова Э.Н.

28 июля 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе:

Председательствующего                           Шевченко Э.Н.                        

и судей                                            Мерновой О.А., Углановой М.А.

в открытом судебном заседании в Орловском областном суде слушала гражданское дело по кассационной жалобе Зарубина Л.М. на решение Ливенского районного суда Орловской области от 29 апреля 2010 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Зарубину -х-х- отказать».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Мерновой О.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

      Зарубин Л.М. обратился в Ливенский районный суд Орловской области с исковым заявлением к ФБУ УФСИН России по Орловской области о возмещении морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что с -х-х-. отбывал наказание в -х-х-.

*ДАТА*г. был условно-досрочно освобожден на -х-х- года -х-х- месяцев -х-х- дня.

Однако в период отбывания наказания из-за плохого питания, ненадлежащих условий содержания, отсутствия медикаментов приобрел ряд заболеваний, в том числе -х-х-, в связи с чем просил суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме -х-х- рублей.

Судом постановлено указанное решение.

В жалобе Зарубин Л.М.. просит об отмене состоявшегося решения как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Указывает на то, судом не дана надлежащая оценка показаниям свидетеля ФИО5, и в нарушение норм процессуального права не допрошен свидетель ФИО4.

Ссылается на то, что в период отбывания наказания в связи с ненадлежащими условиями содержания и плохого питания он испытывал стрессы, в связи с чем обострились уже имеющиеся заболевания, а также возникли новые.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.     

В силу ст. 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При рассмотрении спора установлено, что приговором Орловского районного суда Орловской области от -х-х- г. Зарубин Л.М. был осужден к -х-х- лишения свободы с отбыванием наказания в колонии -х-х-.

С *ДАТА* находился в СИЗО, а *ДАТА*. прибыл для отбывания наказания в -х-х-.

*ДАТА*г. постановлением Ливенского райнного суда Орловской области освобожден условно-досрочно на неотбытый срок -х-х- года -х-х- месяцев -х-х- дня л.д.15).

 Проверяя доводы истца о том, что в период отбывания наказания в связи с ненадлежащими условиями содержания и плохого питания он испытывал стрессы, в связи с чем обострились уже имеющиеся заболевания, а также возникли новые и возражения ответчика по данному вопросу судом в соответствии со ст. 79 ГПК РФ была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, из заключения которой усматривается, что ухудшения состояния здоровья истца за период его нахождения в исправительном учреждении комиссией экспертов не выявлено, патологии со

стороны -х-х- системы не имелось, наличие -х-х- установлено еще за три года до поступления в -х-х-, данных о наличии у истца в период отбывания наказания в исправительном учреждении заболевания -х-х- экспертами не выявлено.

Выявить причину возникновения у истца такого диагноза, как «-х-х-», не представилось возможным, так как кроме записи с констатацией факта полного отсутствия у Зарубина Л.М. -х-х-, других записей в медицинских документов не имеется л.д. 149-159).

Свидетель ФИО6 - врач-терапевт, допрошенный судом в судебном заседании показал, что по мере обращения Зарубина Л.М. в медсанчасть ему оказывалась надлежащая медицинская помощь. Более того он периодически направлялся на профилактическое обследование в стационарное учреждение в -х-х-.

Согласно копии журнала контроля качества пищи в рацион питания осужденных включаются овощи, мясо, рыба, супы, каши л.д. 80-93).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

 Доказательств того, что в период отбывания наказания в -х-х- у истца обострились имеющиеся заболевания и были приобретены новые, суду представлено не было.

              Поэтому судебная коллегия находит постановленное решение суда об отказе в удовлетворении требований законным и обоснованным. Выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании собранных по делу доказательств.

Доводы жалобы кассатора не влекут отмену решения суда, поскольку сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств, которые не могут быть приняты по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь ст. 360-364 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ливенского районного суда Орловской области от 29 апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Зарубина Л.М.  – без удовлетворения.     

Председательствующий: судья

Судьи: