Дело № 33-1124

Докладчик: Угланова М.А. Федеральный судья: Сафронова Л.И.

                           К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июля 2010 г. Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Шевченко Э.Н.

судей Углановой М.А., Мерновой О.А.

при секретаре Агаркове К.Н.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в. г. Орле и Орловском районе Орловской области на решение Заводского районного суда г. Орла от 22 июня 2010 г., которым постановлено:

«Исковые требования Сотниковой Надежды Владимировны удовлетворить.

Включить в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда Сотниковой Надежде Владимировне период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком с 6 октября 1992 года по 25 апреля 1994 года.

Обязать ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области назначить Сотниковой Надежде Владимировне и производить выплату пенсии по старости с 7 марта 2010 года».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Углановой М.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сотникова Н.В. обратилась в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области о включении периода работы и нахождения в отпуске по уходу за ребенком в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда и обязании ответчика назначить ей досрочную пенсию с момента обращения в пенсионный фонд, то есть с 10.02.2010 г.

В процессе разрешения спора истица требования уточнила и просила суд включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 6.10.1992г. по 25.04.1994г., обязав ответчика назначить и выплачивать ей пенсию со дня возникновения права на нее, то есть с 7 марта 2010 г.

В обосновании требований указала, что поскольку она ушла изначально в отпуск по уходу за ребенком до вступления в силу Закона РФ № 3543-1 от 25.09.1992г., с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях, спорный период подлежит включению в специальный стаж.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в. г. Орле и Орловском районе Орловской области просит об отмене решения, ссылаясь на то, период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992г. по 25.04.1994г. не может быть засчитан в специальный стаж, поскольку согласно действующему на тот период законодательству в стаж, дающий право на назначение пенсии на льготных условиях, засчитывалось только время отпуска по уходу за ребенком по достижению им полутора лет.

Кроме того, ссылаются на то, что суд необоснованно признал за Сотниковой Н.В. право на получение пенсии с 07.03.2010 года, поскольку своим решением не признал незаконным отказ ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области в досрочном назначении истице трудовой пенсии по старости.

            Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области Горохову Н.Н., поддержавшую жалобу, возражения Сотниковой Н.В. и ее представителя Колпиной Л.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 (55 лет для женщин) ФЗ от 17.12.01 г. № 173-ФЗ, на один год за каждые 2 года такой работы.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении № 2-П от 29.01.04г., в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения прав.

При назначении данного вида пенсии применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденный Постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, а также для периодов работы до 1.01.1992 г. наравне со Списком № 2 от 26.01.1991 г. применяется Список № 2, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173.

Действие указанного Списка Постановлением Совета Министров РСФСР от 01.10.1991г. № 517 было распространено на территорию РСФСР. Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 532 предусмотрено для периодов работы до 01.01.1992 г. применение Списка № 2.

Разделом 16 Списка № 2 «Производство изделий электронной техники и радиоаппаратуры» предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение по возрасту для заварщиков электровакуумных приборов (позиция 2170100а-11985).

Статьей 167 Кодекса законов о труде РСФСР от 09.12.71г., действовавшего на момент предоставлении истице отпуска по уходу за ребенком, было предусмотрено, что отпуск по уходу за ребенком засчитывается в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности.

Согласно Постановлению Совета Министров СССР и ВЦСПС № 677 от 22 августа 1989 года продолжительность отпуска по уходу за ребенком без сохранения заработной платы увеличена с 1 декабря 1989 года до 3-х лет. Согласно этому постановлению (пункт 2), указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Как усматривается из материалов дела, в период с 3.10.1988 г. по 25.04.1994 г. Сотникова Н.В. работала заварщиком электровакуумных приборов Орловского завода имени 60-летия Октября (в настоящее время АО «ОРЗЭП»), что подтверждается копией ее трудовой книжки л.д. 9-11), а также справкой ОАО «ОРЗЭП» № 240 от 4.08.2009 г., уточняющей особый характер работы л.д. 36).

Истица имеет сына ФИО11 *ДАТА* года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении ребенка 11-ТД *НОМЕР* л.д. 35).

 В период с 14.03.1992 г. по 25.04.1994 г. она находилась в отпуске по уходу за ребенком на основании приказа № 73 от 27.03.1992 г. л.д. 36 оборот).

В соответствии с п. 7 Разъяснений от 29 ноября 1989 г. №23/24-11 Государственного комитета по труду и социальным вопросам, Секретариата ВЦСПС «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет» время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06.10.1992 года (времени вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 г.), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Поскольку право на отпуск по уходу за ребенком у Сотниковой Н.В. возникло 14.03.1992 года, то есть до вступления в силу Закона РФ № 3543-1 от 25.09.1992 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 года по 25.04.1994 года подлежит включению в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Ввиду изложенного, довод кассационной жалобы ответчика в данной части судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку никаких оснований для ограничения зачета времени нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком ни в Федеральном Законе «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ни в подзаконных нормативных актах не установлено, в связи с чем, время такого отпуска полностью должно учитываться в стаж для назначения пенсии.

Согласно ч. 1 ст. 19 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных п.4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Таким образом, назначение трудовой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.

Поскольку нарушенное право истицы на получение трудовой пенсии по старости подлежит восстановлению с момента возникновения данного права, а при разрешении спора судом установлено, что право на досрочную пенсию у Сотниковой Н.В. возникло с 07 марта 2010 года, суд обоснованно удовлетворил требования истицы о назначении ей пенсии с указанной даты.   

Таким образом, суд при разрешении спора в полном объеме установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального права, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия 

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г. Орла от 22 июня 2010 года оставить без изменения, а жалобу ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области об отмене решения   – без удовлетворения.

Председательствующий: судья

Судьи: