Дело № 33-1121

Докладчик: Угланова М.А. Федеральный судья: Казимиров Ю.А.

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июля 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе:

председательствующего Шевченко Э.Н.

судей Углановой М.А., Мерновой О.А.

при секретаре Агаркове К.Н.

в открытом судебном заседании слушала гражданское дело по кассационной жалобе ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области на решение Заводского районного суда г. Орла от 07 июня 2010 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Снытко Владимира Михайловича удовлетворить полностью.

Признать за Снытко Владимиром Михайловичем право на получение ежемесячной денежной выплаты по категории «Граждане, эвакуированные ( в том числе добровольно), в 1986г. из зоны отчуждения» в соответствии с п.6 ч.1 ст. 13 Федерального закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области в пользу Снытко Владимира Михайловича задолженность по ежемесячной денежной выплате за период с июня 2006 года по апрель 2010 года в размере 50 317 рублей 48 копеек».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Углановой М.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Снытко В.М. обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (далее Управление) о признании права на получение ежемесячной денежной выплаты, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» из числа граждан, эвакуированных (в том числе выехавших добровольно) в 1986г. из зоны отчуждения.

В обоснование требований указал, что родился и в период с 26.04.86г. по 01.09.87г. проживал в -х-х-, -х-х-, -х-х-, а 01.09.87г. был эвакуирован, поскольку -х-х- был признан зоной отчуждения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В процессе рассмотрения дела истец требования дополнил и просил обязать ответчика произвести расчет образовавшей за период с июня 2006г. по апрель 2010г. задолженности и выплатить ее, а также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Впоследствии истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в остальной части исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика задолженность по ЕДВ за период с июня 2006г. по апрель 2010г. в размере 50 317, 48 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Управление просит решение суда отменить и отказать истцу в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Полагает, что право на назначение ЕДВ у истца возникло с момента отмены решения Заводского районного суда г. Орла от 13.04.2005 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

 Указывает, что необоснованно суд взыскал в пользу Снытко В.М. задолженность по ежемесячным денежным выплатам с июня 2006 года по апрель 2010 года, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Гороховой Н.Н., поддержавшей жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, эвакуированные (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенные (переселяемые), в том числе выехавшие добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития.

Граждане, эвакуированные (в том числе выехавшие добровольно) из зоны отчуждения в 1987 году, к числу которых относится истец, приравнивались к первой категории – им выдавались такие же удостоверения и предоставлялись такие же льготы и компенсации, как и выехавшим в 1986 году, исходя из того, что радиационное излучение повлияло на них не в меньшей степени, а то и в большей степени.

Пункт 5 ч. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 27.1 (статья включена ФЗ от 22.08.2004 года № 122-ФЗ, вступившим в законную силу с 01.01.2005 года), закрепляют право граждан, указанных в п. 6 ч. 1 ст. 13 данного Закона из числа граждан, эвакуированных ( в то числе выехавших добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения, на ежемесячную денежную выплату в размере 800 рублей.

Как установлено при разрешении спора, истец Снытко В.М. в период с 26.04.1986 года по 01.09.1987 года проживал в -х-х- района -х-х-.

Распоряжением Правительства РФ от 28.12.1991 года № 237-р указанный поселок был отнесен к зоне отчуждения.

Впоследствии Постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 года № 1582 данный поселок из зоны отчуждения исключен.

Право на компенсации и  льготы, установленные Законом РФ   «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» истца подтверждается удостоверением серии АШ № 040344 от 23.05.02г. л.д. 7).

По делу установлено, что 15.02.05г. ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области отказало истцу в  праве на ежемесячную денежную выплату, предоставляемую гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, в соответствии со статьей 27.1, на том основании, что эта выплата установлена для граждан, эвакуированных (в том числе выехавших добровольно) из зоны отчуждения в 1986 году, к каковым Снытко В.М. не относится л.д. 6).

Между тем, признание права граждан, эвакуированных (в том числе выехавших добровольно) из зоны отчуждения, на возмещение вреда здоровью не может быть поставлено в зависимость от времени выезда (эвакуации) из зоны отчуждения, поскольку основанием для возмещения вреда в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» является проживание в зоне отчуждения и воздействие радиации, а не какие-либо иные обстоятельства.

Факт признания государством права граждан, эвакуированных (в том числе выехавших добровольно) из зоны отчуждения позже 1986 года, на равный объем возмещения вреда с гражданами, эвакуированными (в том числе выехавшими добровольно) из зоны отчуждения в 1986 году, подтверждается тем, что выдаваемое таким гражданам удостоверение имело отметку о праве на возмещение вреда и на меры социальной поддержки (ранее льготы и компенсации) в таком же объеме (статья 17 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1).

Таким образом, действовавшее до 1 января 2005 года нормативно-правовое регулирование приравнивало эту категорию граждан к гражданам, эвакуированным (в том числе выехавшим добровольно) из зоны отчуждения в 1986 году при предоставлении в соответствии с Законом РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 мер социальной защиты.

Учитывая изложенное, положения вышеназванных норм Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ) не исключают для граждан, эвакуированных (в том числе выехавших добровольно) из зоны отчуждения в 1987 году, право на получение ежемесячной денежной выплаты, которое имеют граждане, указанные в пункте 6 части 1 статьи 13 данного Закона из числа граждан, эвакуированных (в том числе выехавших добровольно) из зоны отчуждения в 1986 году.

Введение Федеральным законом от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ нового правового регулирования – без учета сложившегося толкования нормы п. 6 ч. 1  ст. 13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» - привело к тому, что граждане из числа эвакуированных ( в том числе выехавших добровольно) из зоны отчуждения в 1987 году или позже лишились части мер социальной поддержки в натуральной форме, входящих в объем возмещения вреда здоровью, причиненного катастрофой на Чернобыльской АЭС, а право на ежемесячную денежную выплату, предназначенную для их замещения, не приобрели.

По сути, это означает уменьшение объема возмещения вреда, причиненного здоровью указанных граждан чернобыльской катастрофой, уже признанного государством и предоставлявшегося им. Между тем Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что федеральный законодатель, определяя порядок обеспечения функционирования механизма возмещения вреда, может избирать различные способы возмещения вреда – льготы, денежные компенсации, входящие в объем возмещения вреда на основе принципа максимально возможного использования государством имеющихся средств для обеспечения достаточности такого возмещения, однако независимо от того, о каких способах возмещения идет речь, он не вправе отменять или уменьшать уже признанный государством объем возмещения вреда – такой объем должен безусловно соблюдаться (Постановления от 1.12.97 г. № 18-П, от 19.06.02 г. № 11-П и др.).

Таким образом, положения пункта 6 части первой статьи 13, пункта 5 части первой и пункта 3 части третьей статьи 27.1 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ) не исключают для граждан, эвакуированных (в том числе выехавших добровольно) из зоны отчуждения в 1987 году, право на получение ежемесячной денежной выплаты, которое имеют граждане, указанные в пункте 6 части первой статьи 13 данного Закона из числа граждан, эвакуированных (в том числе выехавших добровольно) из зоны отчуждения в 1986 году.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Снытко В.М. о признании за ним права на получение ежемесячной денежной выплаты по категории «Граждане, эвакуированные (в том числе добровольно), в 1986 году из зоны отчуждения» в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и взысканию с ответчика задолженности по ЕДВ за период с июня 2006 года по апрель 2010 года.

Довод жалобы ответчика в той части, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности с июня 2006 года является несостоятельным, поскольку в соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.  

Не влияет на законность решения суда, как основанный на ошибочном толковании норм материального права и довод жалобы Управления на то, что право на ЕДВ у истца возникло после отмены решения Заводского районного суда г. Орла от 13.04.2005 года по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку нарушенное право истца на получение ЕДВ подлежит восстановлению с июня 2006 года.

Суд при разрешении спора в полном объеме установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального права, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Заводского районного суда г. Орла от 07 июня 2010 года оставить без изменения, а жалобу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области об отмене решения - без удовлетворения.

Председательствующий: судья

Судьи: