Дело № 33-935 Докладчик Орлова А.В. Федеральный судья Сонькина Т.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 07 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе: Председательствующего: Орловой А.В. судей: Капустянской М.М. и Герасимовой Л.Н. при секретаре: Плескачевой Е.Ю. в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе Поликарпова А.Г. на решение Мценского районного суда Орловской области от 07 июня 2010 года, которым постановлено: «В удовлетворении иска Поликарпова Анатолия Григорьевича к Кладовщиковой Светлане Вячеславовне о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда отказать». Заслушав дело по докладу судьи областного суда Орловой А.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Поликарпов А.Г. обратился в суд с иском к Кладовщиковой С.В. о защите чести и достоинства гражданина. В обоснование требований указывал, что (...)г. около (...) часов, находясь в (...) дважды обращался к Кладовщиковой С.В. как к (...) за разъяснениями правового характера. В ответ на его обращения Кладовщикова С.В. дважды выразилась в его адрес нецензурной бранью. В связи с чем, просил суд признать действия Кладовщиковой С.В., выразившиеся в оскорблении его нецензурной бранью, порочащими и умоляющими его четь, человеческое достоинство, взыскать с ответчика (...) рублей в счет компенсации морального вреда и нравственных страданий. Ответчица исковые требования не признала. Судом постановлено указанное решение. В кассационной жалобе Поликарпов А.Г. просит решение суда отменить. Указывает на то, что как в исковом заявлении, так и в судебном заседании излагая истину, постарался установить справедливость. Однако, суд своим решением позволяет, по его мнению, и далее вести себя ответчику безнаказанно. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав возражения на жалобу представителя Кладовщиковой С.В. по доверенности Музалевской З.И., судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения. Согласно пункту 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Пункт 5 названной нормы предусматривает, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Как видно из материалов дела, истец, обращаясь в суд с исковым заявлением, ссылался на то, что Кладовщикова С.В. в (...) дважды обругала его, выразившись нецензурной бранью. Вместе с тем ни в исковом заявлении, ни в судебных заседаниях истец не представил суду доказательств, подтверждающих факт распространения ответчицей сведений его порочащих и затрагивающих честь, достоинство или деловую репутацию, а так же не обосновал порочащий характер этих сведений. При этом суд верно пришел к выводу о том, что не могут являться такими доказательствами приложенные истцом к исковому заявлению материалы его переписки с (...), (...) и другими должностными лицами по поводу поведения ответчицы, поскольку приложенные письма и ответы не подтверждают указанные истцом обстоятельства в исковом заявлении. По указанным основаниям суд пришел к правильному выводу о том, что Поликарповым А.Г. не представлено суду доказательств того, что ответчица распространила о нем сведения порочащего характера, и отказал в удовлетворении исковых требований. Не влечет отмену постановленного определения довод истца в жалобе на то, что он в исковом заявлении и в судебном заседании излагал истину, постарался установить справедливость, однако, суд своим решением позволил и далее вести себя ответчику безнаказанно, поскольку не основан на законе. Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Мценского районного суда Орловской области от 07 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Поликарпова А.Г. об отмене решения – без удовлетворения. Председательствующий судья: Судьи: