Дело №33-1085 Докладчик Герасимова Л.Н. Районный судья Баранчиков М.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе: председательствующего судьи Шевченко Э.Н. судей Герасимовой Л.Н., Старцевой С.А. с участием прокурора Ельченко С.А. при секретаре Плескачевой Е.Ю. в открытом судебном заседании в г.Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Глебовой Н.В. на решение Северного районного суда г.Орла от 04 июня 2010 года, которым постановлено: «Исковые требования Егоровой Анастасии Анатольевны удовлетворить. Снять Глебову Наталью Викторовну, Глебова Никиту Алексеевича, Глебова Данилу Алексеевича с регистрационного учета по адресу: -х-х- Заслушав дело по докладу судьи областного суда Герасимовой Л.Н., судебная коллегия У с т а н о в и л а : Егорова А.А. обратилась в суд с иском к Глебовой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей – Глебова Н.А. и Глебова Д.А., о расторжении договора безвозмездного пользования квартирой и снятии их с регистрационного учета. В обоснование требований указывала, что является собственницей трехкомнатной квартиры *НОМЕР* дома *НОМЕР* по -х-х- в -х-х-. В *ДАТА* года по просьбе брата ФИО1 она дала согласие на регистрацию его в квартире вместе с семьёй: женой Глебовой Н.В. и сыном Глебовым Н.А., *ДАТА* года рождения. В *ДАТА* года у них родился второй сын Глебов Д.А., который также был внесен в лицевой счет этого жилого помещения. Указывала, что квартира была предоставлена семье брата во временное пользование. В *ДАТА* года -х-х-, брат снялся с регистрационного учета и выехал из квартиры, однако ответчица с детьми продолжает быть зарегистрированной в этом жилом помещении, хотя в *ДАТА* года вывезла все свои вещи и выехала из квартиры вместе с детьми. В *ДАТА* года она направляла Глебовой Н.В. письменное уведомление о расторжении договора безвозмездного пользования, предлагая добровольно сняться с регистрационного учета в квартире. Однако ответчица ответила отказом. В настоящее время она желает распорядиться своим имуществом, поэтому просила суд расторгнуть с Глебовой Н.В., Глебовым Н.А., Глебовым Д.А. договор безвозмездного пользования квартирой *НОМЕР* дома *НОМЕР* по -х-х- в -х-х- и снять их с регистрационного учета по этому адресу. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Глебова Н.В. просит об отмене решения суда, считая его незаконным. Указывает, что в настоящее время она не имеет возможности с детьми сняться с регистрационного учета в спорной квартире, так как не имеет другого места для проживания. Полагает, что судом были нарушены права несовершеннолетних детей на жильё, тем более, что участвующий в суде представитель органа опеки и попечительства возражал против удовлетворения исковых требований. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснение Глебовой Н.В., поддержавшей жалобу, возражение на жалобу Егоровой А.А., заключение прокурора Ельченко С.А., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии с ч. 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. В силу ч.1 ст.689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Согласно ч.1 ст.699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. Как видно из материалов дела, Егорова А.А. является собственницей квартиры *НОМЕР* дома *НОМЕР* по -х-х- в -х-х-. *ДАТА* года в указанное жилое помещение с согласия Егоровой А.А. были вселены и зарегистрированы её брат Глебов Н.А. со своей семьёй: женой Глебовой Н.В., сыном Глебовым Д.А, *ДАТА* года рождения. *ДАТА* в лицевой счет на квартиру был внесен их второй сын - Глебов Д.А., родившийся в *ДАТА* году. Судом при рассмотрении дела установлено, что семья Глебовых пользовалась спорной квартирой Егоровой А.А. на безвозмездной основе, оплачивая только коммунальные платежи в период своего проживания в этом жилом помещении, то есть между сторонами фактически был заключен договор безвозмездного пользования квартирой. В *ДАТА* года -х-х-. ФИО1 снялся с регистрационного учета и выехал из спорной квартиры. Ответчица Глебова Н.В. вместе с детьми: Глебовым Д.А. И Глебовым Н.А. забрала свои вещи и выехала из квартиры в *ДАТА* года, с этого времени в этом жилом помещении не проживает. Указанные обстоятельства сторонами при рассмотрении дела не оспаривались. Установив данные обстоятельства, суд пришёл к правильному выводу о том, что между истицей и ответчицей, действующей за себя и несовершеннолетних детей, был заключен договор безвозмездного пользования квартирой, который был фактически расторгнут сторонами, так как ответчица с детьми выехала их квартиры и не пользуется этим жилым помещением с *ДАТА* года, поэтому обоснованно удовлетворил исковые требования Егоровой А.А. о снятии с регистрации из спорной квартиры ответчицы вместе с детьми. Доводы жалобы Глебовой Н.В. о том, что в настоящее время она не имеет возможности с детьми сняться с регистрационного учета в спорной квартире, так как не имеет другого места для проживания, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку правового значения для рассмотрения данного спора не имеют. Не влекут отмену решения и доводы жалобы о том, что судом были нарушены права несовершеннолетних детей на жильё, тем более, что участвующий в суде представитель органа опеки и попечительства возражал против удовлетворения исковых требований, так как основаны на неправильном толковании норм материального права, учитывая, что право на проживание в спорном жилом помещении несовершеннолетним Глебовым Д.А. и Н.А. предоставлялось собственником квартиры Егоровой А.А. временно. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л : Решение Северного районного суда г.Орла от 04 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Глебовой Н.В. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи