Докладчик Старцева С. А. Федеральный судья: Никольская Е. Е.

14 июля 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе:

Председательствующего:  Шевченко Э.Н.

судей Мерновой О.А., Старцевой С. А.                                                                                             

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело

по кассационной жалобе Гриминовой Л. А.

 на решение Шаблыкинского районного суда Орловской области

от 08 июня 2010 г., которым постановлено:

«       В удовлетворении искового заявления Гриминовой Людмилы Анатольевны о ненадлежащем исполнении должностных обязательств работодателем и снятии дисциплинарного взыскания отказать».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Старцевой С. А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гриминова Л.А. обратилась в суд с иском к МОУ «Сомовская средняя школа» о ненадлежащем исполнении работодателем должностных обязательств и снятии дисциплинарного взыскания.

 В обосновании своих требований указала, что с *ДАТА* г. работает у ответчика в должности -х-х-, а с *ДАТА* г. – в должности учителя -х-х-.

*ДАТА* г. она обратилась с заявлением к директору школы ФИО1 об ознакомлении её с итогами конкурса, в котором её ученик ФИО6 получил диплом, о выдаче ему указанного диплома и о разъяснении ей причин невыплаты ей премии в установленном законом сроки, однако ответа на указанное заявления она не получила.

Кроме того, указала, что ей не выдали копию приказа от *ДАТА* года о её поощрении по итогам районной олимпиады по обществознанию, на которой её ученица ФИО7 заняла 1 место, и необоснованно согласно приказу *НОМЕР* от *ДАТА* года наложили дисциплинарное взыскание в виде выговора, не истребовав у неё письменные объяснения и не ознакомив с материалами, на основании которых был издан данный приказ.

Указала также, что работодатель не произвел оплату за проведенное ею в *ДАТА* г. мероприятие « Права человека» и неоднократно путем непредоставления ответов нарушил её право на рассмотрение в установленные законом сроки её обращений.

По указанным основаниям просила суд:

1. обязать директора Сомовской средней школы ФИО1 выдать ей копию диплома первой степени согласно приказа *НОМЕР* от *ДАТА* года;

2. взыскать с руководителя образовательного учреждения денежные средства в размере -х-х- рубля -х-х- копеек за отправленные телеграммы в адрес Департамента -х-х-;

3.обязать директора Сомовской средней школы ФИО1 исполнять ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», а именно: обязать рассматривать обращения истца, давать ответы на них в письменном виде, прекратить преследования, объективно, всесторонне и своевременно рассматривать обращения в установленные законом сроки;

4.обязать ответчика исполнять ст.ст. 62,193,380 ТК РФ, а именно обязать ответчика выдать работнику копии, заверенные надлежащим образом, предоставлять копии безвозмездно, соблюдать порядок и процедуру наложения дисциплинарного взыскания, не нарушая конституционных прав работника - свои требования выдвигать только в письменном виде, не нарушая отраслевое право- Закон РФ об образовании, прекратить преследование истца за допустимые законодательством способы защиты ее права;

5.обязать ответчика исполнять Закон РФ «Об образовании», а именно копию жалобы безотлагательно передавать педагогическому работнику при поступлении её руководителю;

6. отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на неё приказом *НОМЕР* от *ДАТА* года в виде -х-х-;

7.обязать издать приказ о премировании ее по итогам районной олимпиады школьников;

8. обратить внимание на нарушение ответчиком Трудового кодекса РФ, а именно на то, что работодатель несет ответственность за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику;

9.обязать ответчика в срок выплачивать премии и иные выплаты, причитающиеся ей, в соответствии с действующим законодательством;

10.обязать ответчика обеспечивать истцу возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими её права и свободы, если иное не предусмотрено законом;

11.обязать ответчика не нарушать права и свободы обучающихся воспитанников и работников образовательного учреждения;

12. обязать ответчика научить завуча школы ФИО5 составлять документы в соответствии с их назначением и содержанием и в соответствии с ФЗ о порядке рассмотрения обращений граждан РФ регистрировать их;

13.обязать ответчика выплатить истцу премию за проведенное мероприятие «Права человека»;

14.рассмотреть вопрос о нарушении ответчиком раздела «Квалификационные характеристики должностей работников образования»         приказа Минздравсоцразвития РФ «Об утверждении единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих № 593 от 14.08.09 г» при приеме на должность -х-х- ФИО5, не имеющую высшего образования.

Дополнив исковые требования, просила суд обязать ответчика издавать в срок приказы на поощрение работников.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В кассационной жалобе Гриминова Л. А. просит об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Полагает, суд необоснованно рассмотрел дело в ее отсутствие, поскольку *ДАТА* г. она находилась на амбулаторном лечении, в связи с чем справка от врача, не являющегося её лечащим врачом о возможности участия в судебном заседании не может свидетельствовать о наличии у неё такой возможности, и поэтому суд незаконно отказал ей в переносе слушания дела на другой день в связи с её нахождением на больничном листе.

Полагает, суд неправильно пришел выводу о том, что директор Сомовской средней школы ФИО1 является и директором присоединенной к ней в ходе реорганизации -х-х- школы, в связи с чем наложенное на неё ФИО1 дисциплинарное взыскание незаконно, т.к. отсутствует приказ о временном исполнении ФИО1 обязанностей директора -х-х- основной школы.

Считает, что она не совершала вменяемого ей в вину дисциплинарного проступка, а также, что ответчиком не соблюдена процедура наложения на неё дисциплинарного взыскания, поскольку она не была ознакомлена с докладной, акт о порче имущества не составлялся, объяснение у нее не отбирались. Кроме того, полагает, что в соответствии с должностной инструкцией именно она должна заполнять графу классного журнала « отметка о выполнении».

Полагает, в решении суда незаконно не приведены показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО2, а имеется только ссылка на то, что они аналогичны показаниям ФИО5, поскольку в обязанности указанных лиц не входит проверка ведения классных журналов.

Полагает, что при вынесении решения суд не дал оценки отсутствию инструктажа по ведению классных журналов и инструктивно – методическому письму отдела образования администрации -х-х-, согласно которому графу классного журнала « отметка о выполнении» должен заполнять педагог.

Указывает, что работодатель нарушил принцип гласности, поскольку при снятии дисциплинарного взыскания не вручил ей соответствующий приказ в присутствии трудового коллектива.

Полагает, суд незаконно отказал в удовлетворении заявленного ею требования о выдаче её ученику, интересы которого она представляет на основании заявления его матери, копии диплома первой степени по итогам областного конкурса и о взыскании в её пользу -х-х- руб. -х-х- коп. за отправленную телеграмму, а также не приобщил к материалам дела её обращение в комиссию по стимулирующим выплатам от *ДАТА* г. и протокол решения комиссии.

Указывает также, что ответчик систематически не рассматривает её обращения, однако суд при вынесении решения немотивированно отклонил её ходатайство о приобщении к материалам дела представления прокуратуры от *ДАТА* г. о нарушении директором ФИО1 Федерального закона « О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и не указал в решении о нарушении ответчиком ст. 62 ТК РФ, в соответствии с которой работодатель обязан выдавать работнику копии документов, связанные с работой.

Ответчиком до настоящего времени ей не вручен приказ *НОМЕР* от *ДАТА* г., а также она не ознакомлена с Положением о стимулирующих выплатах на *ДАТА*, согласно которому работодатель обязан был произвести выплату премии по итогам конкурса в установленный законом срок.

Полагает, что в действиях ответчика присутствуют признаки дискриминации в отношении неё по оплате труда, однако суд не дал этому никакой оценки.

Полагает незаконным вывод суда и о том, что ею не представлено доказательств нарушения ответчиком её прав и свобод и необоснованно отказано в удовлетворении её требований об обязании руководителя научить завуча ФИО5 составлять документы и регистрировать их в соответствии с ФЗ « О порядке рассмотрения обращения граждан РФ».

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно ст. 194 ТК РФ, если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания.

Работодатель до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания имеет право снять его с работника по собственной инициативе, просьбе самого работника, ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников.

Судом установлено, что в соответствии с п. 1 постановления *НОМЕР* администрации -х-х- от *ДАТА* года и постановления *НОМЕР* от *ДАТА* года о внесений изменений, с *ДАТА* г. МОУ «-х-х- школа»  в порядке реорганизации была присоединена к МОУ «Сомовская средняя общеобразовательная школа», директором которой является ФИО1

Приказом директора МОУ «Сомовская средняя общеобразовательная школа» от *ДАТА* года *НОМЕР*, на основании докладной записки -х-х- ФИО5 к учителю Гриминовой Л. А. применено дисциплинарное взыскание в виде -х-х- за нарушения «-х-х-». С приказом истица ознакомлена *ДАТА* г., о чем свидетельствует ее подпись  л.д. 97).

Как следует из исследованных в ходе судебного заседания классных журналов -х-х-, в них имеется указание к ведению классного журнала, рекомендованных Министерством образования Российской Федерации, в п. 13 которых закреплено, что замечания по ведению классного журнала заполняются -х-х-.

В тоже время, в нарушение утвержденных Министерством образования Указаний колонка «отметка о выполнении» в журнале -х-х- *ДАТА* и *ДАТА* г. была заполнена истицей, что подтверждается копией журнала л.д. 46), докладной запиской от *ДАТА* г. -х-х- ФИО5 и не оспаривалось истицей в судебном заседании.

 Согласно акту от *ДАТА* года, подписанному учителями ФИО4 и ФИО2, заместителем директора ФИО5, подтвержденному в судебном заседании, Гриминова Л.А. отказалась предоставить письменное объяснение по факту необоснованных записей в классном журнале л.д. 99).

Факт ознакомления истицы с «Инструктивным письмом по ведению классных журналов», поступившим из отдела образования администрации -х-х-, подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО3, ФИО4 и ФИО2

При таких обстоятельствах, учитывая, что Гриминова Л.А. в нарушение утвержденных Министерством образования Указаний внесла в раздел журнала «Отметка о выполнении» замечания в адрес завуча ФИО5, районный суд обоснованно пришел к выводу о совершении истицей дисциплинарного поступка и отказал в удовлетворении ее требований об отмене приказа от *ДАТА* года *НОМЕР* о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, поскольку каких-либо нарушений закона при наложении на истицу дисциплинарного взыскания ответчиком допущено не было.

Правильным является и вывод суда о том, что ответчик правомерно досрочно снял с истицы дисциплинарное взыскание, в связи с чем и в части оспаривания приказа от *ДАТА* г. решение суда является законным и обоснованным.

Обоснованно отказано судом и в удовлетворении остальных исковых требований Гриминовой Л.А.

Суд дал правовую оценку всем исковым требованиям истицы по настоящему делу, результаты оценки отразил в решении и привел мотивы, по которым в удовлетворении исковых требований Гриминовой Л.А. отказано, с которыми судебная коллегия согласна.

 Судебная коллегия не может согласиться с доводом жалобы истицы о том, что суд необоснованно рассмотрел дело в ее отсутствие, поскольку о рассмотрении дела *ДАТА* г. истица извещена надлежащим образом и согласно сообщению МУЗ «-х-х-»  могла участвовать в судебном заседании.

Несостоятелен и довод кассатора о том, что директор Сомовской средней школы ФИО1 не вправе был наложить на нее дисциплинарное взыскание, поскольку с *ДАТА* -х-х- школа была реорганизована путем присоединения к вышеуказанному образовательному учреждению

По основаниям, изложенным в кассационном определении, не может коллегия согласиться и с доводом жалобы истицы о том, что она не совершала вменяемого ей в вину дисциплинарного проступка, о несоблюдении ответчиком процедуры наложения на неё дисциплинарного взыскания, а также о том, что в соответствии с должностной инструкцией именно она должна заполнять графу классного журнала « отметка о выполнении».

Не может повлечь отмену решения как основанный на ошибочном токовании норм материального права довод жалобы о том, что приказ о снятии дисциплинарного взыскания должен быть вручен ей в присутствии трудового коллектива.

Остальные доводы кассационной жалобы аналогичны доводам исковых требований, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в оспариваемом решении суда, с которой судебная коллегия согласна. Поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда по ее доводам не имеется. 

Руководствуясь ст. 360. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

                                    О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Шаблыкинского районного суда Орловской области от 08 июня 2010 г оставить без изменения, кассационную жалобу Гриминовой Л. А. - без удовлетворения.

Председательствующий: судья

Судьи: