Дело №33-977 Докладчик Герасимова Л.Н. Районный судья Воропаева Н.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 07 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе: председательствующего судьи Орловой А.В. судей Герасимовой Л.Н., Капустянской М.М. при секретаре Плескачевой Е.Ю. в открытом судебном заседании в г.Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Самощенкова В.А. на решение Советского районного суда г.Орла от 02 июня 2010 года, которым постановлено: «Исковые требования ЗАО АКБ «Ланта-Банк» о довзыскании суммы задолженности удовлетворить. Взыскать с Самощенкова Владимира Алексеевича, Иващенко Владимира Митрофановича солидарно задолженность по кредитному договору от (...) г. №(...) по состоянию на (...) г. в размере (...) рубля (...) коп., госпошлину в сумме (...) рублей». Заслушав дело по докладу судьи областного суда Герасимовой Л.Н., судебная коллегия У с т а н о в и л а : Акционерный коммерческий банк «Ланта-Банк» (ЗАО) (далее банк) обратился в суд с иском к ООО «Кадис», Самощенкову В.А., Иващенко В.М. о взыскании сумм кредитной задолженности. В обоснование требований указывал, что (...) года между АКБ «Ланта-Банк» (ЗАО) и ООО «Кадис» был заключен договор №(...) о предоставлении кредитной линии на сумму (...) рублей со сроком возврата до (...) года. Дополнительным соглашением от (...) г. к кредитному договору сторонами была определена процентная ставка за пользование кредитом в размере (...)% годовых. В обеспечение кредитного договора с Самощенковым В.А. и Иващенко В.М. банком были заключены договоры поручительства от (...) года. Поскольку заёмщик не выполнял принятых на себя обязательств по своевременному погашению кредитных платежей, банк обращался с исковым заявлением в суд о взыскании с ответчиком кредитной задолженности. Решением Советского районного суда г.Орла от (...) года в пользу банка с ООО «Кадис», Самощенков В.А., Иващенко В.М. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору (...) рублей (основной долг) по состоянию на (...) года и обращено взыскание на заложенное имущество. Решение суда до настоящего времени ответчиками не исполнено. Просил взыскать с ответчиков проценты и пени за пользование заёмными денежными средствами по указанному выше кредитному договору за период с (...) года по (...) года в размере (...) рублей, из которых: (...) рублей – сумма просроченных процентов, (...) рублей – сумма пени за просроченные проценты, (...) – пени за неуплату основного долга, уплаченную госпошлину в сумме (...) рубля, (...) копеек. В процессе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать указанные выше суммы только с поручителей по кредитному договору Самощенкова В.А. и Иващенко В.М., поскольку в отношении должника ООО «Кадис» введена (...) (л.д.103). Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Самощенко В.А. просит об отмене решения суда, считая его незаконным. Указывает, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в настоящее время он находится в трудном материальном положении, поэтому, по его мнению, суду необходимо было применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснение Самощенкова В.А., поддержавшего жалобу, возражение на жалобу представителя ЗАО АКБ «Ланта-Банк» по доверенности Потаповой О.Н., судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст.807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу ст.809 ч. 1,2 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст. 333 ч. 1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Судом при рассмотрении дела установлено, что (...) года между АКБ «Ланта-Банк» (ЗАО) и ООО «Кадис» был заключен договор №(...) о предоставлении кредитной линии на сумму (...) рублей со сроком возврата до (...) года. Дополнительным соглашением от (...) г. к кредитному договору сторонами была определена процентная ставка за пользование кредитом в размере (...)% годовых. В обеспечение кредитного договора с Самощенковым В.А. и Иващенко В.М. банком заключены договоры поручительства от (...) года. Решением Советского районного суда г.Орла от (...) года, вступившим в законную силу (...) года, были удовлетворены исковые требования Акционерного коммерческого банка «Ланта-Банк» (ЗАО) к ООО «Кадис», Самощенкову В.А., Иващенко В.М. о взыскании с них в солидарном порядке кредитной задолженности по указанному выше договору в размере (...) рублей (...) коп. (основной долг) и обращено взыскание на заложенное имущество (л.д.29-33). Учитывая, что решение суда о взыскании кредитной задолженности ответчиками не исполнено, суд пришёл к правильному выводу о том, что в пользу банка с ответчиком подлежит взысканию просроченные проценты по кредитному договору, пени на просроченные проценты, пени за неуплату основного долга. Между тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания с ответчиков в пользу банка пени за неуплату основного долга в размере (...) рублей, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При рассмотрении дела судом первой инстанции Самощенков В.А. возражал против взыскания сумм пени за неуплату основного долга в размере (...) рублей, указывал, что взыскание неустойки в таком размере является слишком завышенным л.д.92), ссылается он на эти же обстоятельства и в кассационной жалобе. Поскольку сумма основного долга, взысканная с ответчиков вышеуказанным решением суда от (...) г., составляет (...) рублей (...) копеек, а период просрочки обязательств на (...) года составляет (...) месяцев, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия полагает небходимым изменить решение суда, применить ст. 333 ч. 1 ГК РФ и снизить размер пени за неуплату основного долга, подлежащий взысканию с ответчиков, с (...) рублей до (...) рублей, а резолютивную часть решения изложить в новой редакции. Подлежит уточнению и размер государственной пошлины, взыскиваемый с ответчиков в пользу истца, который рассчитывается в соответствии со ст. 333.19 ч. 1 пп.1 НК РФ составит (...) рублей (...) коп. ( (...) руб). Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а : Решение Советского районного суда г.Орла от 02 июня 2010 года изменить. Резолютивную часть решения изложить в новой редакции: «Исковые требования АКБ «Ланта-Банк» (ЗАО) к Самощенкову Владимиру Алексеевичау, Иващенко Владимиру Митрофановичу о взыскании суммы кредитной задолженности удовлетворить частично. Взыскать с Самощенкова Владимира Алексеевича, Иващенко Владимира Митрофановича в пользу АКБ «Ланта-Банк» (ЗАО) солидарно задолженность по кредитному договору от (...) г. №(...) по состоянию на (...) г. в размере (...) ((...) ) рубль (...) коп., из которых: (...) рублей (...) коп. рублей – сумма просроченных процентов, (...) рублей (...) копеек – сумма пени за просроченные проценты, (...) рублей – пени за неуплату основного долга; уплаченную госпошлину в сумме (...) рублей (...) коп.». Кассационную жалобу Самощенкова В.А. об отмене решения суда оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи СОГЛАСОВАНО судья Герасимова Л.Н. "____"августа 2010г.