Дело № 33-1035 Докладчик: Орлова А.В. Федеральный судья: Курлаева Л.И. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе: Председательствующего: Орловой А.В. судей: Капустянской М.М. и Коротченковой И.И. в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе Красникова А.В. и Овечкина Н.И. на решение Советского районного суда г. Орла от 04 июня 2010 года, которым постановлено: «Исковые требования Овечкина Николая Ивановича, предъявленные к Главному управлению МЧС России по Орловской области удовлетворить частично. Взыскать с Главного управления МЧС России по Орловской области в пользу Овечкина Николая Ивановича компенсацию по вещевому обмундированию в сумме (...) руб. (...) копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты компенсации по вещевому обмундированию в сумме (...) руб. (...) копеек, компенсацию морального вреда - (...) рублей, всего взыскать – (...) руб. (...) копеек. Взыскать с Главного управления МЧС России по Орловской области госпошлину в доход бюджета Муниципального образования г. Орел через Инспекцию ФНС России по Советскому району г. Орла в размере (...) рублей (...) копеек. В остальной части требований Овечкина Н.И. отказать. Красникову Алексею Владимировичу в удовлетворении требований, предъявленных к Главному управлению МЧС России по Орловской области о взыскании задолженности по выплатам при увольнении и компенсации морального вреда отказать в полном объеме». Заслушав дело по докладу судьи областного суда Орловой А.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Красников А.В. обратился в Советский районный суд г. Орла с иском к ГУ МЧС России по Орловской области о взыскании задолженности по выплатам при увольнении. В обоснование заявленных требований указывал, что до (...) года проходил службу в ГУ МЧС России по Орловской области на должности (...). Приказом № (...) от (...). был уволен по основанию, предусмотренному п. (...) ст. (...) ТК РФ Положения о службе в органах внутренних дел (по (...)). На момент увольнения его выслуга составила (...) лет (...) месяцев (...) дней. В связи с тем, что при увольнении ему не было выплачено выходное пособие, предусмотренное ст.178 ТК РФ и работодатель отказывается его выплачивать в добровольном порядке, просил суд взыскать с ответчика выходное пособие в размере (...) руб. (...) коп., компенсацию за нарушение сроков выплат при увольнении в сумме (...) руб. (...) коп., компенсацию морального вреда в размере (...) руб. и расходы по оплате услуг адвоката в сумме (...) руб., а всего (...) руб. (...) коп. Определением Советского районного суда г. Орла от 25.06.2010г. указанное гражданское дело по иску Красникова А.В. объединено в одно производство с гражданским делом по иску Овечкина Н.И. к ГУ МЧС России по Орловской области о взыскании задолженности по выплатам при увольнении. В обоснование исковых требований Овечкин Н.И. указал, что до (...) года проходил службу в ГУ МЧС России по Орловской области на должности (...). Приказом № (...) от (...)г. был уволен по основанию, предусмотренному п. (...) ст. (...) ТК РФ Положения о службе в органах внутренних дел (по (...)). На момент увольнения его выслуга составила (...) лет (...) месяца (...) дней. В связи с тем, что при увольнении ему не было выплачено выходное пособие, предусмотренное ст.178 ТК РФ и работодатель отказывается его выплачивать в добровольном порядке, просил суд взыскать с ответчика выходное пособие в размере (...) руб. (...) коп., компенсацию за форменное обмундирование в размере (...) руб. (...) коп., компенсацию за нарушение сроков выплат при увольнении в сумме (...) руб. (...) коп., компенсацию морального вреда в размере (...) руб. и расходы по оплате услуг адвоката в сумме (...) руб., а всего (...) руб. (...) коп. Представитель ответчика исковые требования истцов не признал. Судом постановлено указанное решение. В кассационной жалобе Красников А.В. и Овечкин Н.И. просят об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального права. Не соглашаясь с выводом суда о том, что положения статьи 178 ТК РФ не подлежат применению к данным правоотношением, так как порядок и размер выплат связанных с увольнением сотрудников ГУ МЧС России урегулированы специальными нормами, указывают на то, что выплаты предусмотренные Законом «О милиции» и Положением о службе в органах внутренних дел являются дополнительной гарантией для сотрудников МЧС России и не подменяют выплаты выходного пособия, предусмотренные ст.178 ТК РФ. Считает, что суд необоснованно подменил льготу по ежемесячным выплатам оклада по специальному званию в течение года после увольнения законной и обоснованной выплатой, которая выплачивается вне зависимости от того, обратился уволенный работник на биржу труда или нет. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с действующим законодательством. Из материалов дела видно, что Красников А.В. и Овечкин Н.И. являлись сотрудниками ГУ МЧС России по Орловской области. Приказом начальника ГУ МЧС России по Орловской области от (...)г. № (...) с изменениями внесенными приказом от (...)г., Красников А.В. и Овечкин Н.И. уволены со службы по основанию, предусмотренному пунктом (...) ст. (...) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23.12.1992г. N 4202-1 л.д.5, 52). В соответствии с частью 1 ст. 64 указанного положения сотрудникам органов внутренних дел, увольняемым со службы с правом на пенсию, производятся единовременные выплаты, а при увольнении без права на пенсию - выплаты в размерах, определяемых Правительством Российской Федерации. Перечень и порядок выплат увольняемым сотрудникам со службы, в том числе и в связи с сокращением штатов, предусмотрен Постановлением Правительства РФ от 22.09.1993 N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации". На основании подпункта «б» пункта 17, абзаца 7 пункта 18 указанного Постановления при увольнении со службы выплачивается единовременно пособие лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, уволенным со службы по возрасту, болезни, сокращению штатов или ограниченному состоянию здоровья, - в размерах: при выслуге менее 10 календарных лет - пяти месячных окладов, при выслуге от 10 до 14 календарных лет включительно - 10 месячных окладов, при выслуге от 15 до 20 календарных лет включительно - 15 месячных окладов и при выслуге свыше 20 лет - 20 месячных окладов денежного содержания (абзацы третий и четвертый пункта 19 настоящего Постановления), а уволенным по другим основаниям (кроме приведенных в последнем абзаце настоящего пункта) - 40 процентов указанных размеров. Лицам рядового начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, награжденным в период прохождения службы государственным орденом (орденами) или удостоенным почетных званий Союза ССР или Российской Федерации, соответствующий размер единовременного пособия, выплачиваемого при увольнении со службы, увеличивается на два месячных оклада денежного содержания. Военнослужащим, уволенным с военной службы в том числе в связи с (...), лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, уволенным со службы по тем же основаниям без права на пенсию и имеющим общую продолжительность военной службы (службы) менее 15 лет, в течение одного года после увольнения сохраняется выплата оклада по воинскому (специальному) званию. То обстоятельство, что при увольнении Красникова А.В. и Овечкина Н.И. обязательства ответчика по вышеуказанным начислениям и выплатам, исполнены в полном объеме, не оспаривалось истцами. Обращаясь с требованиями о взыскании выходного пособия, истцы ссылались на то, что при увольнении ответчик должен был руководствоваться ст. 178 ТК РФ, предусматривающей выплату выходного пособия в размере среднемесячной заработной платы в течение 3 месяцев после увольнения. Суд проверил указанный довод и пришел к правильному выводу о его необоснованности, отказав Красникову А.В. и Овечкину Н.И. в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика в их пользу выходного пособия. В соответствии с частью 8 ст. 11 ТК РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на следующих лиц (если в установленном настоящим Кодексом порядке они одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей): военнослужащие при исполнении ими обязанностей военной службы; члены советов директоров (наблюдательных советов) организаций (за исключением лиц, заключивших с данной организацией трудовой договор); лица, работающие на основании договоров гражданско-правового характера; другие лица, если это установлено федеральным законом. Из содержания и анализа указанной нормы права следует, что действие ст. 178 ТК РФ, предусматривающей при увольнении выплату выходного пособия, не распространяется на лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в МЧС России и уволенных с нее, поскольку правоотношения в части вида, порядка и размера выплат, связанных с увольнением этих лиц регулируются специальными нормами права. По указанным основаниям не влечет отмену решения довод жалобы о том, что выплаты предусмотренные Законом «О милиции» и Положением о службе в органах внутренних дел являются дополнительной гарантией для сотрудников МЧС России и не подменяют выплаты выходного пособия, предусмотренные ст. 178 ТК РФ, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права. Довод жалобы о том, что суд необоснованно подменил льготу по ежемесячным выплатам оклада по специальному званию в течение года после увольнения законной и обоснованной выплатой, которая выплачивается вне зависимости от того обратился уволенный на биржу труда или нет, является несостоятельным и не может служить основанием для отмены решения по мотивам, изложенным в решении суда и определении судебной коллегии. Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Советского районного суда г. Орла от 04 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Красникова А.В. и Овечкина Н.И. об отмене решения – без удовлетворения. Председательствующий судья: Судьи: СОГЛАСОВАНО судья Орлова А.В. "____" августа 2010г.