Дело № 33-1025 Докладчик: Орлова А.В. Федеральный судья: Поляков С.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе: Председательствующего: Орловой А.В. судей: Капустянской М.М. и Коротченковой И.И. в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе УВД по Орловской области на решение Советского районного суда г. Орла от 27 апреля 2010 года, которым постановлено: «Исковые требования Селютина Петра Николаевича к Управлению внутренних дел по Орловской области о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить. Взыскать с Управления внутренних дел по Орловской области в пользу Селютина Петра Николаевича задолженность по денежному вознаграждению по итогам 2009 года в размере (...) ((...)) рублей (...) копеек, а также по материальной помощи за 2009 год в размере (...) ((...)) рублей (...) копеек, а всего (...) ((...)) рублей (...) копеек». Заслушав дело по докладу судьи областного суда Орловой А.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Селютин П.Н. обратился в Советский районный суд г. Орла с иском к Управлению внутренних дел по Орловской области о взыскании заработной платы. В обоснование требований указал, что с (...)г. работает (...) в ГосСМЭУ «Орелтранссигнал» при УВД по Орловской области. В нарушение действующего законодательства ответчиком как его работодателем с (...)г. ему не выплачивается заработная плата, а также до настоящего времени не выплачена премия за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года и материальная помощь в размере двух окладов. По указанным основаниям просил взыскать в его пользу с УВД по Орловской области задолженность по заработной плате за январь и февраль 2010 года в общей сумме (...) рублей, а также премию за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам 2009 года в размере (...) рублей и материальную помощь за тот же период в размере (...) рублей, а всего задолженность в сумме (...) рублей. Уточнив исковые требования в связи с добровольным удовлетворением требований о выплате заработной платы, просил суд взыскать с ответчика в его пользу только премию по итогам работы за 2009 год в размере (...) рублей и материальную помощь за 2009 год в размере (...) рублей. Определением Советского районного суда г. Орла от 05.04.2010г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Департамент финансов Орловской области и ГосСМЭУ «Орелтранссигнал». Представители ответчиков исковые требования не признали. Судом постановлено указанное решение. В кассационной жалобе УВД по Орловской области просит решение суда отменить как постановленное незаконно с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что суд не принял во внимание, что ГосСМЭУ «Орелтранссигнал» является самостоятельным юридическим лицом и самостоятельно распоряжаются полученными денежными средствами. Его собственником УВД по Орловской области не является, а поэтому, ссылаясь на ст.120 ГК РФ, считает, что взыскание с УВД по Орловской области денежных средств в пользу работника ГосСМЭУ «Орелтранссигнал» является незаконным. Кроме того, указывает, что основанием для выплаты премии является нормативный правовой акт Орловской области, который в настоящее время не принят. Считает, что судом при разрешении спора не дана оценка справке ФЭО УВД, которая свидетельствует, что выплаты единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2009 год в бюджете области на 2010-2012 года не закладывались. Полагает, ГосСМЭУ «Орелтранссигнал» как работодатель истца обязан производить ему оплату за труд, что предусмотрено статьей 22 ТК РФ, которая не принята судом во внимание. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с действующим законодательством. Статьей 56 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник. Из материалов дела видно, что согласно трудовому договору № (...) от (...) года, заключенному между Селютиным П.Н. и УВД по Орловской области, представленному в заседание судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда, он принят на работу в должности (...) в ГосСМЭУ "Орелтранссигнал" при УВД по Орловской области, являющимся учредителем данного учреждения, с должностным окладом в размере (...) рублей в месяц. Работодателем по данному трудовому договору является Управление внутренних дел по Орловской области, что подтверждается текстом договора При этом ссылку суда в описательно-мотивировочной части решения на трудовой договор № (...) от (...) года, заключённый между Селютиным Ю.Н. и ответчиком, судебная коллегия считает ошибочной, поскольку указанный судом договор не имеет отношения к рассматриваемому спору между истцом и ответчиком и приобщён к материалам дела ошибочно. Подпунктами 4.2.2 - 4.2.4 пункта 4 Приложения № 4 к Приказу МВД РФ № 751 от 27.08.2008 года «О мерах по реализации постановления Правительства РФ от 05.08.2008 года № 583» предусмотрено, что право на получение годовой премии имеют все работники, содержащиеся по утвержденным штатным расписаниям учреждений, годовая премия выплачивается в размере двух месячных окладов, фактически установленных работнику по занимаемой должности на 1 декабря календарного года, за который производится выплата годовой премии. Годовая премия выплачивается в течение первого квартала года, следующего за истекшим календарным годом. Аналогичная норма содержится и в Положении по оплате труда работников ГосСМЭУ "Орелтранссигнал" от 01.12.2008г., в разделе «Поощрительные выплаты» которого указано, что вознаграждение по итогам календарного года выплачивается в размере двух должностных окладов, фактически установленных работнику по занимаемой должности (профессии) на 1 декабря календарного года, за который производится выплата годовой премии. Согласно пункту 3.4 раздела «Оплата труда» отраслевого соглашения по подразделениям УВД по Орловской области на 2007-2009 годы, утвержденного начальником УВД по Орловской области от 01.02.2007 года при формировании фондов оплаты труда предусматриваются средства на выплату премий, оказание материальной помощи, установление надбавок за напряженность и сложность и другие разовые выплаты стимулирующего характера в соответствии с законодательством Российской Федерации л.д. 30). Судом при рассмотрении дела установлено, что выплата годовой премии за 2009 год истцу не производилась. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком и подтверждается справкой ГосСМЭУ «Орелтранссигнал», из которой следует, что размер единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2009 год составляет (...) рублей л.д. 6). При таких обстоятельствах, в силу приведенных норм права суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца и взыскании в его пользу с УВД по Орловской области премии по итогам работы за 2009 год в размере (...) рублей. Правильным является и вывод суда о взыскании с УВД по Орловской области в пользу истца материальной помощи за 2009 год в размере (...) рублей по следующим основаниям. Как уже указывалось выше, в соответствии с отраслевым соглашением по подразделениям УВД по Орловской области на 2007-2009 годы, при формировании фондов оплаты труда предусматриваются средства на оказание материальной помощи работникам. Согласно Положению от 11.01.2006 года «Об оказании материальной помощи работникам ГосСМЭУ «Орелтранссигнал», разработанному в соответствии с Приказом МВД РФ № 25 от 22.01.1993 года "О мерах по выполнению постановления Правительства РФ от 03.01.1993 года № 2" материальная помощь работникам СМЭУ выплачивается в размере до двух должностных окладов в год в соответствии со сметой расходов на содержание ГосСМЭУ "Орелтранссигнал" на основании письменного заявления об уходе в очередной отпуск, а также в связи с тяжелым материальным положением и непредвиденными обстоятельствами л.д. 31). Из материалов дела также следует, что (...)г. Селютин П.Н. обращался к руководителю ГосСМЭУ "Орелтранссигнал" с заявлением о выплате материальной помощи в связи с уходом в отпуск, которая ему до настоящего времени не выплачена в связи с отсутствием денежных средств, что подтверждается копией заявления истца и показаниями представителя ГосСМЭУ «Орелтранссигнал» Коновалова А.П. л.д. 15, 52). Согласно справке ГосСМЭУ «Орелтрансигнал», размер материальной помощи Селютину П.Н. в 2009 год составляет (...) рублей (оклад (...) рублей ? 2), размер которой не оспаривался представителями ответчиков. Не могут повлечь отмену решения суда доводы жалобы о том, что ГосСМЭУ «Орелтранссигнал» является самостоятельным юридическим лицом, которое отвечает по своим обязательствам в пределах находящихся в его распоряжении денежных средств, при недостаточности которых у него как у бюджетного учреждения субсидиарную ответственность несет собственник имущества, каковым УВД не является, поскольку при рассмотрении дела бесспорно установлено, что работодателем истца по трудовому договору выступает УВД по Орловской области, на которого ст. 56 ТК РФ возложена обязанность по выплате работникам заработной платы. По указанным основаниям довод в жалобе на то, что ГосСМЭУ «Орелтранссигнал» как работодатель истца обязан производить ему оплату за труд, является несостоятельным и не влечет отмену решения суда. Также несостоятельными являются доводы кассатора о том, что до настоящего времени не издан соответствующий нормативный правовой акт Орловской области, а также о том, что выплаты единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2009 год в бюджете области не закладывались, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора по существу. Таким образом, в кассационной жалобе ответчика не приведено доказательств, указывающих на нарушение судом норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого решения, влекущих его отмену. Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Советского районного суда г. Орла от 27 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу УВД по Орловской области об отмене решения – без удовлетворения. Председательствующий судья: Судьи: СОГЛАСОВАНО судья Орлова А.В. "____" августа 2010г.