Докладчик Старцева С. А. Федеральный судья: Лигус О. В.

14 июля 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе:

Председательствующего:    Шевченко Э.Н.,

судей Мерновой О.А., Старцевой С. А.

при секретаре Плескачевой Е.Ю.                                                                                     

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело

по кассационной жалобе ИФНС России по Советскому району г. Орла

 на решение Советского районного суда г. Орла

от 08 июня 2010 г., которым постановлено:

«Исковые требования ИФНС России по Советскому району г. Орла к Акименко Ольге Константиновне о взыскании налога на доходы физических лиц и взыскании пени за просрочку платежа оставить без удовлетворения».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Старцевой С. А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ИФНС России по Советскому району г. Орла обратилась в суд с иском к Акименко O.K. о взыскании налога на доходы физических лиц и пени за просрочку платежа.

 В обоснование иска указала, что *ДАТА* г. Акименко O.K. представила в ИФНС России по Советскому району г. Орла налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за *ДАТА* г., согласно которой сумма налога, подлежащая уплате (доплате) в бюджет, составила -х-х- рублей.

Поскольку в срок до *ДАТА*г. Акименко O.K. не уплачен налог на доходы физических лиц в указанном размере, то ими была начислена пеня в сумме -х-х- руб. -х-х- коп.

*ДАТА*г. налоговым органом было выставлено Акименко О.К. требование *НОМЕР* об уплате налога и пени в срок до *ДАТА*г., которое ответчицей не исполнено.

По указанным основаниям просила суд взыскать с ответчика налог на доходы физических лиц за *ДАТА* год в размере -х-х- руб., а также пени за несвоевременную уплату налога в размере -х-х- руб. -х-х- коп.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В кассационной жалобе ИФНС России по Советскому району г. Орла просит об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права.

Указывает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении заявленных Инспекцией исковых требований об уплате налога и пени, поскольку ответчик до настоящего времени не имеет документа, подтверждающего его право собственности на приобретенную квартиру, а, следовательно, и право на предоставление налогового вычета при приобретении жилья.

Ссылается также на то, что договор подряда на ремонт квартиры не может служить доказательством, подтверждающим право собственности ответчицы на приобретаемую квартиру, а, следовательно, и право на получение имущественного налогового вычета в установленном п.п.2 п.1 ст. 220 НК РФ порядке.

Полагает, при вынесении решения суд неправильно применил и то положение п.1 ст. 220 НК РФ, которым предусмотрено, что если в налоговом периоде имущественный налоговый вычет не может быть использован полностью, его остаток переносится на последующие налоговые периоды до полного его использования, а в следующих периодах налоговый вычет предоставляется также исходя из сумм полученного дохода и удержанных сумм налога.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ИФНС России по Советскому району г. Орла ФИО5, поддержавшей кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, возражения Акименко О.К., судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доходы от источников в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами РФ.

Согласно п.1 ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в РФ и (или от источников за пределами РФ – для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами РФ.

Пунктом 1 ст. 224 НК РФ предусмотрено, что налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

На основании п.4 ч.1 ст. 228 НК РФ физические лица, получающие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, обязаны исчислить и уплатить налог на доходы физических лиц, исходя из суммы таких доходов.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (ч.4 ст. 228 НК РФ).

Согласно п.1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (п.3 ст. 75).

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п.4 ст. 75).

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п.1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Частью 1 ст. 48 НК предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств данного налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании.

Из материалов дела видно, что по договору купли-продажи от *ДАТА* г. Акименко О.К. продала ФИО6 за -х-х- рублей принадлежащую ей на праве собственности с *ДАТА* г. -х-х- квартиру, расположенную по адресу: -х-х- л.д. 24-25).

*ДАТА* г. ФИО8 в порядке уступки права был заключен договор с ФИО7, по условиям которого она приобрела права и обязанности по договору № *НОМЕР* с ООО «-х-х-» о долевом участии в строительстве жилья. Предметом договора является -х-х- квартира, расположенная по адресу: -х-х-. Цена договора составила -х-х- рублей л.д. 41-49).

На основании справки о доходах физического лица за -х-х- г. от *ДАТА* г., общая сумма дохода Акименко О.К. по месту работы составила -х-х- рублей -х-х- копеек, облагаемая сумма дохода составила -х-х- руб. -х-х- коп., исчисленная сумма налога – -х-х- рублей л.д. 23). 

Согласно представленной Акименко О.К. налоговой декларации на доходы физических лиц от *ДАТА* г., общая сумма налога, начисленная к уплате составляет -х-х- рублей, а сумма налога, подлежащая уплате (доплате) в бюджет составляет -х-х- рублей л.д. 17-22).

*ДАТА* г. Акименко О.К. на имя начальника ИФНС России по Советскому району г. Орла было подано заявление о предоставлении социальных, имущественных, налоговых вычетов в связи с продажей квартиры, на основании которого ответчице был предоставлен налоговый вычет с суммы в -х-х- рублей. С заявлением в Инспекцию о предоставлении ей имущественного налогового вычета при приобретении квартиры ответчица не обращалась, что подтверждается материалами дела  л.д. 32).

Налог на доходы физических лиц за -х-х- год в размере -х-х- рублей в срок до *ДАТА* года ответчица не оплатила, в связи с чем *ДАТА*г. налоговым органом Акименко О.К. было выставлено требование *НОМЕР* об уплате налога в размере -х-х- рублей и -х-х- рублей пени в срок до *ДАТА*г., которое ответчицей не исполнено.

Указанные обстоятельства стороной ответчицы не оспаривались.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Инспекции, суд сослался на то, что все условия для предоставления Акименко О.К. налогового вычета имеются, поскольку в одном налоговом периоде она продала и приобрела квартиру, о чем свидетельствуют вышеуказанные договора, а также представленные ответчицей договоры подряда на выполнение ремонтных работ по квартире, расположенной в д. *НОМЕР* по ул. -х-х- г. -х-х-.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда как постановленным с нарушением норм материального права по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьям 218-221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Согласно п. 17.1 ст. 217 НК РФ, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

Частью 1 ст. 220 НК РФ предусмотрено, что при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, в том числе: в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1000000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 250000 рублей.

Таким образом, поскольку по материалам дела бесспорно установлено, что проданная ответчицей за -х-х- рублей в *ДАТА* году квартира находилась в ее собственности менее трех лет, Инспекция обоснованно по ее заявлению предоставила ей налоговый имущественный вычет при продаже квартиры из дохода -х-х- рублей, исчислив подлежащий уплате Акименко О.К. налог на доходы физических лиц в размере -х-х- рублей с дохода -х-х- рублей (-х-х-)* 13%).

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 220 НК РФ, при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных налоговых расходов на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет при приобретении квартиры или прав на квартиру в строящемся доме – договор о приобретении квартиры или прав на квартиру в строящемся доме, акт о передаче квартиры в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру.

Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с заявлением в Инспекцию о предоставлении имущественного налогового вычета при приобретении права на квартиру в строящемся доме *НОМЕР* по -х-х- Акименко О.К. не обращалась и не представляла ввиду отсутствия предусмотренные п. 2 ч. 1 ст.220 НК РФ для такого вычета документы (договор об уступке прав, акт передачи квартиры или другие документы, подтверждающие ее право собственности на такую квартиру), районный суд необоснованно, основываясь на ошибочном толковании норм материального права, пришел к выводу о наличии в настоящее время у Акименко О.К. правовых оснований для предоставления ей имущественного налогового вычета в размере -х-х- коп. Поэтому решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований ИФНС России по Советскому району г. Орла о взыскании с Акименко налога на доходы физических лиц за *ДАТА* год в указанном размере, а также пени в связи с несвоевременной уплатой налога в размере -х-х- руб. -х-х- коп. подлежит отмене.

Судом при разрешении настоящего спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, но им дана неправильная оценка, а также неправильно применены нормы материального права.

В силу изложенного судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотреть принять новое решение об удовлетворении исковых требований ИФНС России по Советскому району г. Орла о взыскании с Акименко О.К. налога на доходы физических лиц в размере -х-х- рублей и  пени за просрочку платежа в размере -х-х- рубля -х-х- копеек.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

                                    О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Орла от 08 июня 2010 г. отменить и принять новое решение:

Исковые требования ИФНС России по Советскому району г. Орла к Акименко Ольге Константиновне о взыскании налога на доходы физических лиц и пени удовлетворить.

Взыскать с Акименко Ольги Константиновны в пользу ИФНС России по Советскому району г. Орла налог на доходы физических лиц в размере -х-х- рублей и пени в размере -х-х- рубля -х-х- копеек.

Председательствующий: судья

Судьи: