Докладчик Старцева С. А. Федеральный судья: Казимиров Ю.А. 21 июля 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе: Председательствующего: Шевченко Э.Н. судей Герасимовой Л.Н., Старцевой С. А. при секретаре Плескачевой Е.Ю. в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе ГУ Управление Пенсионного Фонда в г. Орле и Орловском районе Орловской области на решение Заводского районного суда г. Орла от 27 мая 2010 г., которым постановлено: «Исковое заявление Щербаковой Ольги Николаевны удовлетворить. Установить тождество работы Щербаковой Ольги Николаевны в должности -х-х- (с *ДАТА* г. -х-х-) работе в должности -х-х-. Включить Щербаковой Ольге Николаевне периоды работы периоды работы с *ДАТА* года по *ДАТА* года в должности -х-х- средней школы *НОМЕР*, с *ДАТА* года по *ДАТА* года и с *ДАТА* года по *ДАТА* года в должностях -х-х- (с *ДАТА* г. -х-х-), а также период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с *ДАТА* года по *ДАТА* года в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.01 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области назначить и производить Щербаковой Ольге Николаевне выплату пенсии с *ДАТА* года». Заслушав дело по докладу судьи областного суда Старцевой С. А., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Щербакова О.Н. обратилась в суд с иском к ГУ Управление пенсионного Фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области о включении периодов работы в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. В обоснование требований указала, что с *ДАТА* г. по *ДАТА* г. работала в должности -х-х- средней школы *НОМЕР*, с *ДАТА* г. по *ДАТА* г. и с *ДАТА* г. по *ДАТА* г. – в должности -х-х- (с *ДАТА* г. -х-х-), а также находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с *ДАТА* г. по *ДАТА* г. Управление Пенсионного Фонда отказало ей в назначении льготной пенсии, ввиду отсутствия у неё необходимого специального стажа педагогической деятельности со ссылкой на то, что указанные периоды её работы, а также период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет с *ДАТА* г. по *ДАТА* г. не подлежат зачету в специальный трудовой стаж в связи с осуществлением педагогической деятельности, поскольку должность -х-х- не предусмотрена Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, а также в связи с тем, что в специальный стаж подлежит зачету только отпуск по уходу за ребенком до полутора лет. Кроме того, указали, что период её нахождения на курсах повышения квалификации с *ДАТА* г. по *ДАТА* г. также не подлежит включению в специальный стаж. Полагая, что отказ ответчика от включения спорных периодов её работы в должности -х-х-, отпуска по уходу за ребенком до трех лет в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, является незаконным, просила суд признать за ней право на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, обязать ответчика включить в специальный стаж спорные периоды, назначив ей пенсию с момента обращения к ответчику, т. е. с *ДАТА* г. Судом постановлено указанное решение. В кассационной жалобе Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области просит об отмене решения суда, мотивируя тем, что у суда не было законных оснований для удовлетворения требований Щербаковой О.Н., поскольку должность -х-х- не предусмотрена Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, а также в связи с тем, что по действующему законодательству период отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет также не подлежит включению в специальный стаж. Кроме того, ссылаются на то, что у суда не было оснований для назначения пенсии со дня обращения Щербаковой О.Н. в Управление Пенсионного Фонда РФ, поскольку полагают, что право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности возникло у истицы с момента вступления в законную силу оспариваемого решения суда. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Гороховой Н.Н., возражения Щербаковой О.Н., судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения. В соответствии с п.п. 19 ч.1 ст.27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.01г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) право на досрочную трудовую пенсию по старости имеют лица, не менее 25 лет осуществлявшие педагогическую деятельность в учреждениях для детей независимо от их возраста. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении № 2-П от 29.01.04г., в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения прав. В силу Постановления Совета Министров СССР № 1397 от 17.12.59г. «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», время работы пионервожатой в школах, пионерских лагерях и детских домах включалось в стаж для назначения пенсии в связи с педагогической деятельностью. В настоящее время Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27, 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» должность -х-х- не предусмотрена. Как видно из материалов дела, Щербакова О.Н. работала в должности -х-х- средней школы *НОМЕР* в период: с *ДАТА* г. по *ДАТА* г., что подтверждается копией трудовой книжки истицы, тарификационными списками и не оспаривались представителем ответчика в суде. При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права, суд правильно включил спорный период работы истицы в должности -х-х- в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. Довод кассационной жалобы ответчика о том, что спорный период работы истицы в должности -х-х- не подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, так как указанная должность не предусмотрена Списком должностей и учреждений, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку положения ч.2 ст. 6, ч.4 ст.15, ст.ст. 18,19,55 Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. В связи с изложенным, судебная коллегия признает доводы жалобы ответчика в указанной части несостоятельными. Правильным является и вывод суда о включении в специальный стаж и период отпуска по уходу за ребенком до достижениям им возраста трех лет с *ДАТА* г. по *ДАТА* г. по следующим основаниям. Ссылка в жалобе ответчика на то, что у суда не было законных оснований для удовлетворения требований истицы в указанной части, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности включения периода нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком в стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, является несостоятельной, учитывая, что ранее действующее законодательство предусматривало такое право. Правильно суд включил в специальный стаж истицы и период ее работы с *ДАТА* г. по *ДАТА* г. и с *ДАТА* г. по *ДАТА* г. – в должности -х-х- (с *ДАТА* г. -х-х-), поскольку при рассмотрении дела бесспорно установлено, что фактически истица в указанные периоды времени выполняла работу -х-х-, предусмотренной Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденным постановлением Правительства РФ № 78 от 29.10.02 г. Учитывая изложенное, судебная коллегия признает доводы жалобы ответчика в указанной части также несостоятельными. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20.12.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», необходимо иметь в виду, что, если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (ст. 19 Федерального закона *НОМЕР*ФЗ). С учетом приведенных разъяснений, суд пришел к правильному выводу о назначении пенсии Щербаковой О.Н. с даты первоначального обращения в пенсионный орган, то есть с *ДАТА* г., так как на указанную дату у истицы уже возникло право на досрочную пенсию и нарушенное право истицы на получение трудовой пенсии по старости подлежит восстановлению с момента нарушения данного права. В силу изложенного довод кассационной жалобы ответчика о том, что за Щербаковой О.Н. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не может быть признано с момента обращения её в пенсионный орган, судебная коллегия считает несостоятельным. Руководствуясь ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Заводского районного суда г. Орла от 27 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области - без удовлетворения. Председательствующий-судья: Судьи: