Докладчик: Капустянская М.М. Федеральный судья: Абрамочкина Г.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Орловой А.В.

судей Капустянской М.М. и Сабаевой И.Н.

при секретаре Новиковой Е.В.

в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе Гусакова Ю.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 10 июня 2010 года, которым постановлено:

«Иск Потапина Олега Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с Гусакова Юрия Васильевича в пользу Потапина Олега Владимировича компенсацию морального вреда ... рублей и расходы на услуги представителя ... рублей, а всего ... рублей.

 В остальной части иска отказать».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Капустянской М.М., выслушав Гусакова Ю.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражение истца Потапина О.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

           Потапин О.В. обратился в суд с иском к Гусакову Ю.В. о взыскании компенсации морального вреда. 

         В обоснование заявленных требований указал, что ответчик распространял о нем заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство, что подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Орла от ... года.

         Гусаков Ю.В. писал на него жалобы в различные инстанции. Решением Железнодорожного районного суда г. Орла от ... года, вступившим в законную силу, иск Потапина О.В. к Гусакову Ю.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации был удовлетворен.

          На основании ст. 1100 ГК РФ просил суд взыскать с Гусакова Ю.В. в его пользу компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, а также расходы на услуги представителя в размере ... рублей.

          Судом постановлено указанное выше решение.

          В кассационной жалобе Гусаков Ю.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что размер взыскиваемой в счет компенсации морального вреда суммы завышен и не соответствует его материальному положению в настоящее время.

          Полагает, что суду при определении размера компенсации морального вреда необходимо было учесть его преклонный возраст, невысокий размер пенсии, состояние его здоровья, то обстоятельство, что он проживает ..., перед истцом извинился, а также недоказанность тяжелой степени нравственных и физических страданий, претерпеваемых истцом.

         Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.   

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений как необходимое ограничение свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Материалами дела установлено и не оспаривалось сторонами, что ... г. мировой судья судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Орла рассмотрел гражданское дело по иску ... к Потапину О.В., ... об устранении препятствий в пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ....

В данном доме каждая сторона имеет квартиру на праве собственности. Потапин установил тамбурную перегородку между своей квартирой № 116 и квартирой .... № ..., без согласия последней, в связи с чем она просила суд обязать ответчиков снести эту перегородку. В иске .... было отказано. Апелляционным определением Железнодорожного райсуда г. Орла от ... г. решение мирового судьи было оставлено без изменения, поскольку сооружение данной перегородки не нарушало чьи-либо права и законные интересы.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Орла от ... г. по гражданскому делу по иску ... к Потапину О.В., ... о сносе самовольной постройки (тамбурной перегородки)  в многоквартирном доме по адресу ... в удовлетворении заявленных требований истице было отказано. Апелляционным определением Железнодорожного райсуда г. Орла от ... г. решение мирового судьи оставлено без изменения.

Как усматривается из материалов дела, после состоявшихся судебных решений Гусаков Ю.В., отец ..., зная о вышеуказанных решениях, стал писать в различные инстанции жалобы на Потанина О.В., который является ... в Орловской области.

... г. Гусаков Ю.В. направил письмо в Департамент кадрового обеспечения Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков. В этой жалобе, датированной ...., он указал: «Возведя перегородку, Потапин фактически присвоил себе часть общего имущества собственников многоквартирного дома и лишил возможности пользоваться данным имуществом. Свою офицерскую честь он разменял на несколько квадратных метров, не принадлежащей ему собственности. Потапин О.В. не раз заявлял дочери и ее мужу, что он сможет использовать свое служебное положение и добиться решений суда в свою пользу, несмотря на явное нарушение закона. Стало очевидно, что Потапин О.В. вступил в сговор с судьями ... и ....».

... г. решением Железнодорожного районного суда г. Орла по гражданскому делу по иску Потапина О.В. к Гусакову Ю.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации вышеизложенные факты в жалобе Гусакова от ... г. были признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Потапина О.В.

Кассационным определением Орловского областного суда от ... г. данное решение суда было оставлено без изменения.

Жалобы, содержащие факты не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Потапина О.В. были направлены Гусаковым в адрес Президента РФ, датировано ... г., Губернатору Орловской области ...., датировано ... г., Губернатору Орловской области ...., датировано ... г., (...).

... г. в отношении Гусакова Ю.В. постановлен обвинительный приговор. Он признан виновным в      совершении преступления предусмотренного ст. 129 ч. 1 УК РФ за распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство Потапина О.В. В приговоре указано, что сведения, изложенные в указанных выше жалобах на Потапина О.В. не соответствуют действительности, являются заведомо ложными.

В силу п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" на ответчика-гражданина может быть возложена обязанность выплаты компенсации морального вреда и возмещения убытков.

Статьёй 61 ГПК РФ закреплено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Следовательно, ранее состоявшимися решением и приговором судов установлено и не подлежит доказыванию, что Гусаков распространил в отношении Потапина заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство последнего, поэтому сделал обоснованный вывод о том, что с ответчика необходимо взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда.

Доводы кассационной жалобы о том, что размер компенсации морального вреда завышен, а также о том, что суду при определении размера компенсации морального вреда необходимо было учесть его преклонный возраст, невысокий размер пенсии и иные заслуживающие внимание обстоятельства, безосновательны, поскольку суд первой инстанции вместо ... рублей, которые требовал истец, взыскал с Гусакова Ю.В. сумму ... рублей, то есть в пять раз меньше требуемой Потапиным О.В., при этом размер взыскиваемой суммы морального вреда правильно и обоснованно аргументировал, учтя конкретные обстоятельства данного дела.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 10 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гусакова Ю.В. - без удовлетворения.

         Председательствующий судья:

         Судьи: