Дело №33-1017 Докладчик Герасимова Л.Н. Районный судья Казимиров Ю.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе: председательствующего Саниной Л.Л. судей Герасимовой Л.Н., Углановой М.А. при секретаре Наумовой Н.М. в открытом судебном заседании в г.Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Харлашиной Г.А. на решение Заводского районного суда г.Орла от *ДАТА*, которым постановлено: «В удовлетворении жалобы Харлашиной Генриетты Артамоновны на действия руководителя УФССП России по Орловской области Стебакова А.В., отмене постановления №-х-х- от *ДАТА* года об определении места ведения сводного исполнительного производства, передаче сводного исполнительного производства в -х-х- РОСП УФССП России по Орловской области – отказать». Заслушав дело по докладу судьи областного суда Герасимовой Л.Н., судебная коллегия У с т а н о в и л а : Харлашина Г.А. обратилась в суд с жалобой на действия руководителя УФССП России по Орловской области Стебакова А.В. В обоснование требований указывала, что она является взыскателем по сводному исполнительному производству, находящемуся в настоящее время на исполнении в -х-х- РОСП г.Орла. Должником по данному исполнительному производству является ФИО9 Полагает, что руководителем УФССП России по Орловской области Стебаковым А.В. *ДАТА* было вынесено незаконное постановление №-х-х- об определении -х-х- РОСП УФССП России по Орловской области местом ведения сводного исполнительного производства о взыскании денежных средств с ФИО9 поскольку должник зарегистрирован по месту жительства в -х-х- районе г.Орла. Указывает, что вышеуказанное постановление нарушает её права, поскольку ведёт к затягиванию процесса взыскания с ФИО9 денежных средств, так как он не является по вызовам судебного пристава в -х-х- РОСП по причине проживания в -х-х- районе г.Орла, а также по этой причине пристав-исполнитель не может произвести арест имущества должника. Просила отменить указанное постановление об определении -х-х- РОСП местом ведения сводного исполнительного производства и передать исполнительное производство в -х-х- РОСП г.Орла. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Харлашина Г.А. просит об отмене решения суда, считая его незаконным. Считает, что суд при вынесении решения не принял во внимание, что должник ФИО9 зарегистрирован в -х-х- районе г.Орла, поэтому исполнительное производство в соответствии с законом должно исполняться -х-х- РОСП г.Орла. Кроме того, указывает, что она проживает в -х-х- районе г.Орла, поэтому для поездок в -х-х- РОСП и -х-х- районный суд г.Орла, ей приходится еженедельно тратить значительные денежные средства. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснение Харлашиной Г.А., поддержавшей жалобу, возражение на жалобу представителя ответчика по доверенности Беляевой Е.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии с ч. 1 ст.441 ГКП РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В силу ч.1,4 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде. Согласно ч. 1,2,5 ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения территориальных органов Федеральной службы судебных приставов нескольких субъектов Российской Федерации, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства. По сводному исполнительному производству исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем на территории, на которую не распространяются его полномочия, в порядке, установленном частями 11 - 13 статьи 33 настоящего Федерального закона. В соответствии ч. 13 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если судебный пристав-исполнитель получил разрешение на совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются его полномочия, то на данной территории старший судебный пристав оказывает содействие судебному приставу-исполнителю в исполнении исполнительного документа. Судом при рассмотрении дела установлено, что на исполнении в -х-х- РОСП находится сводное исполнительное производство в отношении ФИО9. о взыскании денежных средств в пользу Харлашиной Г.А. Ранее исполнительные документы в отношении ФИО9 исполнялись по месту его регистрации (-х-х-) в -х-х- РОСП г.Орла. В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должник фактически проживает по адресу: -х-х- (-х-х- район г.Орла). В ходе совершения исполнительных действий по месту жительства Залетова А.А. судебным приставом-исполнителем -х-х- РОСП г.Орла был наложен арест на имущество должника –-х-х-. В силу ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. *ДАТА* руководителем УФССП России по Орловской области – главным судебным приставом Орловской области Стебаковым А.В. по результатам рассмотрения служебной записки временно исполняющегося обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава -х-х- РОСП ФИО15 вынесено постановление №-х-х- об определении -х-х- РОСП УФССП России по Орловской области местом ведения сводного исполнительного производства о взыскании денежных средств с должника ФИО9 Данным постановлением судебному приставу исполнителю -х-х- РОСП, на исполнении которого находится это исполнительное производство, разрешено осуществлять исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения по сводному исполнительному производству на территории г.Орла и Орловского района Орловской области. Начальники отделов - старшие судебные приставы -х-х- РОСП обязывались оказывать содействие судебному приставу-исполнителю -х-х- РОСП г.Орла в осуществлении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения по сводному исполнительному производству о взыскании денежных средств с ФИО9. (-х-х-). Таким образом, сводное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя -х-х- РОСП по месту фактического проживания должника ФИО9., также согласно указанному постановлению судебный пристав-исполнитель при необходимости и наличия на то оснований вправе совершать исполнительные действия, в том числе и по месту регистрации должника в -х-х- районе г.Орла. Поскольку Харлашиной Г.А. не было представлено доказательств, что её права нарушены тем, что исполнительное производство в отношении ФИО9 находится на исполнении -х-х- РОСП г.Орла и судом не было установлено нарушений норм действующего законодательства при вынесении обжалуемого постановления, суд правильно отказал в удовлетворении жалобы Харлашиной Г.А. По указанным основаниям доводы жалобы о том, что должник ФИО9. зарегистрирован в -х-х- районе г.Орла, поэтому исполнительное производство в соответствии с законом должно исполняться -х-х- РОСП г.Орла, являются необоснованными и не влекут отмену решения суда. Не может служить основанием для отмены решения и довод жалобы Харлашиной Г.А. о том, что она проживает в -х-х- районе г.Орла, поэтому для поездок в -х-х- РОСП и -х-х- районный суд г.Орла, ей приходится еженедельно тратить значительные денежные средства, поскольку правового значения для рассмотрения данного дела не имеет. Руководствуясь, ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а : Решение Заводского районного суда г.Орла *ДАТА* оставить без изменения, а кассационную жалобу Харлашиной Г.А. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи