Дело № 33- 1041 Докладчик: Герасимова Л.Н. Федеральный судья: Поляков С.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 июля 2010г. судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе: Председательствующего Саниной Л.Л. судей Углановой М.А., Герасимовой Л.Н. в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе УВД по Орловской области на решение Советского районного суда г. Орла от *ДАТА*., которым постановлено: «Исковые требования Лавровой Раисы Александровны к Управлению внутренних дел по Орловской области о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить. Взыскать с Управления внутренних дел по Орловской области в пользу Лавровой Раисы Александровны задолженность по денежному вознаграждению по итогам *ДАТА* в размере -х-х- рублей -х-х- копеек, а также по материальной помощи за *ДАТА* год в размере -х-х- рублей -х-х- копеек, а всего -х-х- рублей -х-х- копеек». Заслушав дело по докладу судьи областного суда Герасимовой Л.Н., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Лаврова Р.А. обратилась в суд с иском к Управлению внутренних дел по Орловской области о взыскании заработной платы. В обоснование требований указала, что в нарушение действующего законодательства ответчиком как её работодателем с *ДАТА*. ей не выплачивается заработная плата, а также до настоящего времени не выплачена премия за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года и материальная помощь в размере двух окладов. По указанным основаниям просила взыскать в её пользу с УВД по Орловской области задолженность по заработной плате за *ДАТА* г., а также премию за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам *ДАТА* года и материальную помощь за тот же период. Уточнив исковые требования в связи с добровольным удовлетворением требований о выплате заработной платы, просила суд взыскать с ответчика в её пользу только премию по итогам работы за *ДАТА* в размере -х-х- рублей и материальную помощь за *ДАТА* в том же размере. Определением суда от *ДАТА* г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Департамент финансов Орловской области и ГосСМЭУ «Орелтранссигнал». Судом постановлено указанное решение. В кассационной жалобе УВД по Орловской области ставит вопрос об отмене решения суда, указывая на нарушение норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что УВД по Орловской области не может быть признано надлежащим ответчиком по делу, так как ГосСМЭУ «Орелтранссигнал», в котором работает истица, является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, отвечает по своим обязательствам в пределах находящихся в его распоряжении денежных средств, при недостаточности которых субсидиарную ответственность по его обязательствам как бюджетного учреждения несет собственник имущества, каковым УВД не является. Кроме того, указывает, что основанием для выплаты премии является нормативный правовой акт Орловской области, который в настоящее время не принят. Считает, что судом при разрешении спора не дана оценка справке -х-х-, которая свидетельствует, что выплаты единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за *ДАТА* год в бюджете области на *ДАТА* года не закладывались. Полагает, ГосСМЭУ «Орелтранссигнал» как работодатель истицы обязан производить ей оплату за труд, что предусмотрено статьей 22 ТК РФ, которая не принята судом во внимание. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в строгом соответствии с нормами действующего законодательства. Статьей 56 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник. Из материалов дела видно, что согласно трудовому договору № -х-х- от *ДАТА*, заключенному между Лавровой Р.А. и УВД по Орловской области, Лаврова Р.А. принята на работу -х-х- в ГосСМЭУ «Орелтранссигнал» при УВД по Орловской области, являющимся учредителем данного учреждения, с должностным окладом в размере -х-х- рублей в месяц. Работодателем по данному трудовому договору является Управление внутренних дел по Орловской области, что подтверждается текстом договора -х-х-). Подпунктами 4.2.2, 4.2.3 и 4.2.4 пункта 4 Приложения № 4 к Приказу МВД РФ № 751 от 27.08.2008 года «О мерах по реализации постановления Правительства РФ от 05.08.2008 года № 583» предусмотрено, что право на получение годовой премии имеют все работники, содержащиеся по утвержденным штатным расписаниям учреждений, годовая премия выплачивается в размере двух месячных окладов, фактически установленных работнику по занимаемой должности на 1 декабря календарного года, за который производится выплата годовой премии. Годовая премия выплачивается в течение первого квартала года, следующего за истекшим календарным годом. Аналогичная норма содержится и в Положении по оплате труда работников ГосСМЭУ «Орелтранссигнал» от *ДАТА*., в разделе «Поощрительные выплаты» которого указано, что вознаграждение по итогам календарного года выплачивается в размере двух должностных окладов, фактически установленных работнику по занимаемой должности (профессии) на 1 декабря календарного года, за который производится выплата годовой премии -х-х- Согласно отраслевого соглашения по подразделениям УВД по Орловской области на *ДАТА* годы, утвержденного -х-х- *ДАТА* следует, что п.3.4 раздела «Оплата труда» указанного Положения определено, что при формировании фондов оплаты труда предусматриваются средства на выплату премий, оказание материальной помощи, установление надбавок и т.д. Судом при рассмотрении дела бесспорно установлено, что выплата годовой премии за *ДАТА* истице не производилась, что подтверждается справкой ГосСМЭУ «Орелтранссигнал», из которой также следует, что размер годовой премии истицы составляет -х-х- рублей -х-х- и не оспаривалось представителем ответчика в суде. При таких обстоятельствах, в силу приведенных норм права районный суд обоснованно удовлетворил требования истицы о взыскании в её пользу с УВД по Орловской области премии по итогам работы за *ДАТА* год, правомерно определив ко взысканию сумму в размере -х-х- рублей (оклад (-х-х- рублей) ? 2). Правильным является и вывод суда о взыскании с УВД по Орловской области в пользу истицы материальной помощи за *ДАТА* год в размере -х-х- рублей по следующим основаниям. Как уже указывалось выше, в соответствии с отраслевым соглашением по подразделениям УВД по Орловской области на *ДАТА* годы, при формировании фондов оплаты труда предусматриваются средства на оказание материальной помощи работникам. Согласно Положению от *ДАТА* года «Об оказании материальной помощи работникам ГосСМЭУ «Орелтранссигнал», разработанному в соответствии с Приказом МВД РФ № 25 от 22.01.1993 года «О мерах по выполнению постановления Правительства РФ от 03.01.1993 года № 2» материальная помощь работникам СМЭУ выплачивается в размере до двух должностных окладов в год в соответствии со сметой расходов на содержание ГосСМЭУ «Орелтранссигнал» на основании письменного заявления об уходе в очередной отпуск, а также в связи с тяжелым материальным положением и непредвиденными обстоятельствами. По материалам дела установлено, что *ДАТА* г. Лаврова Р.А. обращалась к руководителю ГосСМЭУ «Орелтранссигнал» с заявлением о выплате материальной помощи в связи с уходом в отпуск, которая ей до настоящего времени не выплачена в связи с отсутствием денежных средств, что подтвердил в судебном заседании представитель ГосСМЭУ «Орелтранссигнал» -х-х-). Согласно справке ГосСМЭУ «Орелтранссигнал», размер материальной помощи Лавровой Р.А. за *ДАТА* составляет -х-х- рублей (оклад -х-х- рублей ? 2), который не оспаривался представителями ответчиков в суде первой инстанции. В силу изложенного, правильным является решение районного суда и в части взыскания в пользу Лавровой Р.А. материальной помощи за *ДАТА* год в размере двух должностных окладов в сумме -х-х- рублей. Не могут повлечь отмену решения суда доводы жалобы кассатора о том, что ГосСМЭУ «Орелтранссигнал» является самостоятельным юридическим лицом, которое отвечает по своим обязательствам в пределах находящихся в его распоряжении денежных средств, при недостаточности которых у него как у бюджетного учреждения субсидиарную ответственность несет собственник имущества, каковым УВД не является, поскольку при рассмотрении дела бесспорно установлено, что работодателем истца по трудовому договору выступает УВД по Орловской области, на которого ст. 56 ТК РФ возложена обязанность по выплате работникам заработной платы. По указанным основаниям не может коллегия согласиться и с доводом кассатора о том, что ГосСМЭУ «Орелтранссигнал» как работодатель истицы обязан производить ей оплату за труд. Несостоятельны как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора по существу являются и доводы кассатора о том, что до настоящего времени не издан соответствующий нормативный правовой акт Орловской области, а также о том, что выплаты единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за *ДАТА* год в бюджете области не закладывались. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и у судебной коллегии отсутствуют основания для его отмены по доводам кассационной жалобы. Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Советского районного суда г. Орла от *ДАТА* оставить без изменения, а кассационную жалобу УВД по Орловской области – без удовлетворения. Председательствующий: судья Судьи: