Дело № 33-1172 Докладчик: Капустянская М.М. Федеральный судья: Сафронова Л.И. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 04 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе: председательствующего Орловой А.В. судей Капустянской М.М. и Герасимовой Л.Н. с участием прокурора Териной Н.Н. при секретаре Плескачевой Е.Ю. в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе и дополнению к кассационной жалобе Денисьевой Г.В. на решение Заводского районного суда г. Орла от 23 июня 2010 года, которым постановлено: «Исковые требования Денисьева Николая Михайловича к Денисьевой Галине Вячеславовне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить. Признать Денисьеву Галину Вячеславовну утратившей право пользования жилым помещением домом, расположенным по адресу: .... Настоящее решение является основанием для снятия Денисьевой Галины Вячеславовны с регистрационного учета по адресу: .... Взыскать с Денисьевой Галины Вячеславовны в пользу Денисьева Николая Михайловича компенсацию услуг представителя в сумме ... рублей, компенсацию оплаты государственной пошлины при подаче иска в сумме ... рублей, а всего ... рублей». Заслушав дело по докладу судьи областного суда Капустянской М.М., выслушав Денисьеву Г.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Териной Н.Н., полагавшей, что решение суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Денисьев Н.М. обратился в суд с иском к Денисьевой Г.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии её с регистрационного учета. В обоснование требований указал, что он как собственник ... доли жилого дома, расположенного по адресу: ..., ... года зарегистрировал ответчицу как жену своего внука ...., в настоящее время брак между ними расторгнут. Ответчица с 2005 года не проживает по месту регистрации, выехала в добровольном порядке, забрала все свои вещи, имеет в собственности ... долю квартиры с 2008 года по адресу: .... В связи с тем, что ответчица утратила права пользования его жилым домом, но сняться с регистрационного учета не желает, просил суд признать Денисьеву Г.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ... и снять её с регистрационного учета. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе и в дополнении к ней Денисьева Г.В. просит решение суда отменить, мотивируя тем, что суду необходимо было применить к поданному Денисьевым Н.М. исковому заявлению срок исковой давности. Полагает, что истцом не представлены суду доказательства создания ответчицей препятствий Денисьеву Н.М. для осуществления его законных прав собственника. Не согласна с выводом суда о том, что у неё имеется возможность встать на регистрационный учет по какому-либо иному адресу, кроме спорного жилого дома. Считает, что суд, взыскивая с неё, понесенные по делу судебные расходы в сумме ... рублей не учел её трудного финансового положения. Считает, что судебные издержки должны быть возложены на истца. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения. Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании В силу п.п. 1-2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Пунктом 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. Сам факт регистрации лица в жилом помещении, является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности с другими доказательствами по делу. На основании п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшими) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Как видно из материалов дела, Денисьев Н.М. является собственником ... доли дома, расположенного по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... г. серии ... № ... л.д. 11). ... года истец зарегистрировал в своей доли дома по указанному адресу жену внука ... -Денисьеву Галину Вячеславовну вместе с их несовершеннолетней дочерью ..., ... года рождения (л.д. 97-98). ... брак между ... и Денисьевой Г.В. по решению мирового судьи с/у № ... района г.Орла расторгнут л.д. 12-13). То обстоятельство, что ответчица с августа 2005 года покинула добровольно дом истца, сторонами не оспаривался. Это подтверждается и показаниями свидетелей ...., допрошенных в судебном заседании. Как усматривается из материалов дела, после прекращения пользования домом истца, в 2007 году ответчица имела в собственности квартиры по адресам: ... л.д.-58). На момент рассмотрения дела в суде Денисьева Г.В. является собственницей ... доли в квартире № ... л.д.-59,60,76). Принимая во внимание тот факт, что ответчица длительное время проживает по другому адресу, что сторонами не оспаривалось, и имеет в собственности ... долю указанной выше квартиры, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что требования истца о признании Денисьевой Г.В. утратившей право пользования жилым помещением и снятии её с регистрационного учета подлежат удовлетворению. Доводы кассационной жалобы Денисьевой Г.В. о том, что суду необходимо было применить к поданному Денисьевым Н.М. исковому заявлению срок исковой давности, являются несостоятельными, поскольку спорные правоотношения носят длящийся характер, до момента рассмотрения дела в суде не прекратились, т.е. срок исковой давности на них не распространяется. Не влечет отмену постановленного решения довод жалобы Денисьевой Г.В. о том, что истцом не представлены суду доказательства создания ею препятствий Денисьеву Н.М. для осуществления его законных прав собственника, поскольку указанный довод не имеет правового значения. Указание в жалобе Денисьевой Г.В. на несогласие с выводом суда о том, что у неё имеется возможность встать на регистрационный учет по какому-либо иному адресу, кроме спорного жилого дома, не может быть принято во внимание судебной коллегией, поскольку данный вывод суда основан на материалах дела. Доводы кассационной жалобы Денисьевой Г.В. о том, что суд, взыскивая с неё, понесенные по делу судебные расходы в сумме ... рублей не учел её трудного финансового положения, безосновательны. Суд первой инстанции вместо ... рублей на оплату услуг представителя, которые требовал истец, взыскал с ответчицы сумму ... рублей, учтя при этом конкретные обстоятельства настоящего дела, его сложность, количество судебных заседаний, количество представленных и исследованных в ходе слушания дела доказательств. Также суд правильно взыскал с ответчицы компенсацию оплаты госпошлины в размере ... рублей. Доводы жалобы о том, что судебные издержки должны быть возложены на истца, не основаны на нормах действующего законодательства РФ. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, суд взыскивая судебные издержки с истицы, действовал в строгом соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, поэтому и в этой части доводы жалобы являются несостоятельными. Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Заводского районного суда г. Орла от 23 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Денисьевой Г.В. об отмене решения – без удовлетворения. Председательствующий судья: Судьи: