Дело № 33-1144 Докладчик: Циркунова О.М. Федеральный судья: Андрюшина Л.Г. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 04 августа 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе: председательствующего Циркуновой О.М., членов коллегии Зубовой Т.Н., Сабаевой И.Н. в открытом судебном заседании в г.Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Смирных Анатолия Павловича на решение Ливенского районного суда Орловской области от 17 мая 2010 года, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Смирных Анатолия Павловича к ООО «Завод железобетонных изделий» о взыскании завышенной стоимости квартиры по договору о долевом участии в строительстве кирпичного жилого дома отказать.» Заслушав дело по докладу судьи областного суда Циркуновой О.М., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Смирных А. П. обратился в суд с иском к ООО «Завод железобетонных изделий» о взыскании завышенной стоимости квартиры по договору о долевом участии в строительстве кирпичного жилого дома. В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ответчиком 03.08.2007 года был заключен договор № 25/18-07 долевого участия в строительстве жилья, предметом которого является однокомнатная квартира *НОМЕР* в кирпичном жилом доме по адресу: г. -х-х-, ул. -х-х-, д. -х-х- На дату заключения договора ответчик установил цену в 15 000 руб. за 1 кв.м., во исполнение условий договора на строительство указанной квартиры им в кассу ООО «Завод железобетонных изделий» были внесены денежные средства в сумме 600 000 рублей, что составляет полную стоимость квартиры. Впоследствии ему стало известно, что с другими дольщиками ответчиком заключались договоры на строительство квартиры в данном доме по цене 7500 руб., 8000 руб. за 1 кв.м. В связи с чем, истец считает, что ответчик неправомерно установил для него цену за 1 кв.м. - 15 000 руб. и взял с него на 280 000 рублей больше, за пользование которыми должен уплатить проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. По изложенным основаниям, просил суд взыскать с ООО «Завод железобетонных изделий» в его пользу 280 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами. Судом постановлено указанное решение. В кассационной жалобе Смирных А. П. просит отменить решение суда, как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, с направлением дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что вывод суда о свободе договорных цен по договору долевого участия несостоятелен, поскольку к возникшим правоотношениям применим принцип, установленный нормами бытового подряда и Законом РФ «О защите прав потребителей». Также не согласен с выводом суда о том, что на момент заключения договора возросла цена на строительство, поскольку дом был построен гораздо раньше, чем был заключен с ним договор. Кроме этого указывает, что судом не рассмотрено заявленное им исковое требование об индексации взысканной суммы. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Положениями ч. 1 ст. 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. В соответствии со ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса. Из материалов дела видно, что 27.05.2004г. отделом архитектуры и градостроительства г. Ливны и 23.04.2008г. администрацией г.Ливны ООО «ЛЖБИ» было дано разрешение на строительство 2-х блочного пятиэтажного 68 квартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.-х-х-, ул.-х-х-, д. -х-х- л.д. 18, 19). В ходе строительства данного дома ответчик заключал с гражданами договоры о долевом участии в строительстве кирпичного жилого дома. При рассмотрении дела судом установлено, что 15 и 20 декабря 2004г. ООО «Завод железобетонных изделий» заключило договоры о долевом участии в строительстве 5-ти этажного жилого дома в г.-х-х- по ул.-х-х-, 18 с ФИО6, ФИО5 и ФИО4, откуда видно, что стороны пришли к соглашению о стоимости 1 квадратного метра общей площади квартиры в размере 7500 рублей (ФИО6 и ФИО5) и 8000 рублей (ФИО4)л.д. 29-40). 03 августа 2007г. между Смирных А. П., с одной стороны, и ООО «Завод железобетонных изделий», с другой стороны, был заключен договор № 25/18-07 долевого участия в строительстве жилого дома -х-х- по ул.-х-х- г.-х-х-, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о стоимости 1 квадратного метра общей площади квартиры в размере 15000 рублей л.д. 4-7). 18 октября 2007г. ООО «Завод железобетонных изделий» заключило договор долевого участия в строительстве жилого дома -х-х- по ул.-х-х- г.-х-х- с ФИО7, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о стоимости 1 квадратного метра общей площади квартиры в размере 16000 рублей л.д. 13- 17). Таким образом, судом установлено, что стоимость 1 квадратного метра общей площади квартиры в жилом доме -х-х- по ул.-х-х- в г.-х-х- в 2004 году составляла 7500 - 8000 рублей, а в 2007г. соответственно 15000 – 16 000 рублей, что свидетельствует об увеличении стоимости строительства жилья. Как видно из представленных материалов, истец не отрицал, что он добровольно заключил договор долевого участия в строительстве жилого дома, при подписании договора был согласен со всеми условиями договора, в том числе с ценой одного квадратного метра общей площади квартиры в размере 15000 руб. Установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что договор между Смирных и ООО «Завод железобетонных изделий» по изложенным в нем условиях, был заключен добровольно, в том числе стороны пришли к соглашению о цене одного квадратного метра общей площади квартиры, истец при подписании договора осознавал содержание и смысл условий договора, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. В связи с чем, довод жалобы, что вывод суда о свободе договорных цен по договору долевого участия является неправильным, поскольку к возникшим правоотношениям применим принцип, установленный нормами бытового подряда и Законом РФ «О защите прав потребителей», не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку основан на неверном толковании закона. Довод в жалобе истца о том, что на момент заключения договора не могла возрасти цена квадратного метра жилья данного дома, поскольку дом был построен гораздо раньше, чем был заключен с ним договор, не влечет отмены решения суда, поскольку судом при разрешении спора установлено, что цена стоимости квадратного метра увеличивалась по сравнению с 2004 годом. Доказательств обратного Смирных А.П. не приведено. Довод жалобы о том, что судом не рассмотрено его требование об индексации взысканной суммы не влечет отмены решения суда, поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме. С учетом изложенного, оснований к отмене решения суда не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Ливенского районного суда Орловской области от 17 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Смирных Анатолия Павловича о его отмене - без удовлетворения. Председательствующий судья : Судьи: