Дело № 33-1201

Докладчик: Циркунова О.М. Федеральный судья: Хомякова М.Е.

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 августа 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам  Орловского областного суда в составе:

председательствующего Циркуновой О.М.

судей Зубовой Т.Н., Капустянской М.М.

с участием прокурора Ельченко С.А.

при секретаре Плескачевой Е.Ю.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Шавыриной Галины Алексеевны и Щербаковой Анны Александровны на решение Орловского районного суда Орловской области от 30 июня 2010 года, которым постановлено:

«Исковые требования Фомина Игоря Алексеевича к Шавыриной Галине Алексеевне, Щербаковой Анне Александровне, администрации Неполодского сельского поселения Орловского района Орловской области о прекращении права пользования жилым домом и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Прекратить право пользования Шавыриной Галины Алексеевны, Щербаковой Анны Александровны жилым домом *НОМЕР*, расположенным по адресу: -х-х-, -х-х-, д.-х-х-, ул.-х-х-, -х-х-, и снять их с регистрационного учета.

Исковые требования Шавыриной Галины Алексеевны, Щербаковой Анны Александровны к Фомину Игорю Алексеевичу об устранении препятствий в пользовании жилым домом – проживании в нем и обязании выдать ключи от входной двери оставить без удовлетворения».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Циркуновой О.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Фомин И.А. обратился в суд с иском к Шавыриной Г.А., Щербаковой А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора дарения от 24 февраля 2010 года он является собственником жилого дома *НОМЕР* по -х-х- д.-х-х- -х-х-. 

Ранее данный дом принадлежал на праве собственности его бабушке ФИО8

          До перехода к нему права собственности на дом в спорном жилом помещении были зарегистрированы ответчики по делу.

          Ответчица Шавырина Г.А. периодически уезжала из родительского дома, а с 1998 года ответчики добровольно выехали в квартиру, принадлежащую на праве собственности супругу Шавыриной Г.А., забрав все свои вещи, в спорном доме не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, участие в производстве текущего ремонта не принимают, членами его семьи не являются.

         По изложенным основаниям просил суд признать Шавырину Г.А. и Щербакову А.А. утратившими право пользования жилым домом *НОМЕР* по -х-х- д.-х-х- -х-х- и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

         В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, просил суд признать Шавырину Г.А. и Щербакову А.А. прекратившими право пользования жилым домом *НОМЕР* по -х-х- д.-х-х- -х-х- и снять их с регистрационного учета по указанному адресу на основании ч. 2 ст. 292 ГК РФ и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Шавырина Г.А. и Щербакова А.А. обратились в суд со встречным исковым заявлением к Фомину И.А. об устранении препятствий в пользовании домом, проживании в нем.

В обоснование заявленных требований указали, что на протяжении 50 лет Шавырина Г.А. была зарегистрирована и проживала в родительском доме, оказывала помощь в строительстве дома, после окончания строительства имела отдельную комнату. Её дочь, Щербакова А.А., с 1991г. была зарегистрирована в спорном доме на законных основаниях. После регистрации брака с ФИО6 они были вынуждены переехать к нему жить в квартиру, поскольку в доме было зарегистрировано много людей. Однако домом и прилегающим к нему земельным участком продолжали пользоваться, производили текущий ремонт дома, в доме остались их личные вещи, мебель.

Новые собственники с 2009г. стали им чинить препятствия в пользовании домом, чем нарушают их право на проживание в спорном доме.

В связи с чем, просили суд обязать собственника дома Фомина И.А. не чинить препятствия в проживании в доме, расположенном по адресу: -х-х- -х-х-, д.-х-х- -х-х-, -х-х-, и обязать выдать им ключи.

         Судом постановлено указанное решение.

        В кассационной жалобе Шавыриной Г.А. и Щербаковой А.А. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права с направлением дела на новое рассмотрение.

        В обоснование доводов жалобы указывается, что судом дело рассмотрено в нарушении действующего гражданского законодательства, поскольку данная категория дел рассматривается только при наличии соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, что в данном случае истцом соблюдено не было.

        Полагает, что у суда не имелось законных оснований для разрешения вопроса о правах и об обязанностях администрации Неполодского сельского поселения Орловской области, поскольку она не привлекалась к участию в деле.

         Считает, что судом нарушены нормы гражданско-процессуального законодательства при рассмотрении дела, поскольку судом разрешено требование  «о признании прекратившим право пользования», однако истцом было заявлено требование «о признании утратившим право пользования».

Ссылается на то, что судом незаконно разрешены требования истца о снятии с регистрационного учета ответчиков, поскольку полномочиями по постановке и снятию с регистрационного учета граждан, наделены государственные органы исполнительной власти.

Также указывает, что судом не установлено, кому принадлежит на праве собственности квартира, в которой проживает ФИО9, муж ответчицы, имеет ли другое жилое помещение Фомин И.А. и его жена, хотя это обстоятельство имеет важное значение для правильного разрешения спора.

           Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Шавыриной Г.А. и  представителя Шавыриной Г.А. и Щербаковой А.А. по доверенности Мирошниковой О.А., поддержавших доводы жалобы, возражения представителей Фомина И.А. по доверенности Фоминой З.А. и Плотниковой А.И., заключение прокурора Ельченко С.А., полагавшей, что жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

            В соответствии с ч. 2  ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

   Согласно ч. 1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

        Положениями ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

         Из материалов дела видно, что истец Фомин И.А. является собственником -х-х- по -х-х- д.-х-х- -х-х- с прилегающим к нему земельным участком, который он получил в дар от своей матери ФИО33 на основании договора дарения от 24.02.2010г. л.д. 27, 28).

         С 2008г. по 2010г. собственником спорного дома и земельного участка являлась ФИО11, которая получила его в дар от своей матери ФИО8 по договору дарения от 05 ноября 2008г. л.д. 25 – 26).      

До 2008 года собственником данного дома и земельного участка являлась мать ФИО11 и ответчицы Шавыриной Г.А.- ФИО8

          По делу установлено, что прежним собственником ФИО8 в принадлежащем ей ранее доме помимо неё в качестве членов её семьи были зарегистрированы: Шавырина Г.А. (дочь), ФИО11 (дочь), Щербакова А.А. (внучка), ФИО19 (зять), ФИО18 (внучка), Фомин И.А. (внук), ФИО17 (внучка), ФИО16 (правнучка), ФИО15 (правнук), ФИО14  (правнучка), ФИО13 (правнук), что подтверждается данными похозяйственной книги  л.д. 88- 92, 93-97).

          Судом было установлено, что ответчик Шавырина Г.А. 12.07.1997г. вышла замуж за ФИО9, и вместе со своей дочерью Щербаковой А.А. в 1998г. добровольно переехала к нему жить по адресу: -х-х-, -х-х-, -х-х- б, -х-х-.

          С этого времени Шавырина Г.А., создав семью с ФИО9 вместе со своей дочерью Щербаковой А.А. проживают в квартире ФИО9

В спорном доме *НОМЕР* по -х-х- д.-х-х- -х-х- ответчики с названного времени не проживают.

         Указанные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО18, ФИО30, ФИО29, ФИО28, ФИО27, ФИО26, ФИО25, ФИО24, ФИО23, ФИО22, ФИО21, ФИО20, подтвердивших суду, что ответчицы в добровольном порядке выехали из спорного жилого дома. Данное обстоятельство также подтверждается вступившим в законную силу решением -х-х- суда -х-х- от 29.09.2009г., которым было установлено, что с 1998г. ответчицы в спорном жилом доме не проживают.  

         При рассмотрении спора судом было установлено, что в доме *НОМЕР* по -х-х- д.-х-х- Орловской фактически проживают одной семьей и ведут общее хозяйство с собственником дома Фоминым И.А. - ФИО8, ФИО11, ФИО19, ФИО32 и ФИО31

         Установив изложенные обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчики не являются членами семьи собственника спорного жилого помещения – Фомина И.А., после регистрации брака с 1998г. Шавырина Г.А. вместе со своей дочерью Щербаковой А.А. выехали из спорного домовладения на иное место жительство, расходов по содержанию жилого дома и оплате коммунальных услуг не несли, соглашений по вопросу пользования жилым домом путем заключения договоров найма или безвозмездного пользования с новым собственником не заключали, к числу лиц, за которыми в силу закона должно быть сохранено право пользования домом не относятся, суд пришел к правильному выводу о прекращении ответчиками Шавыриной Г.А. и Щербаковой А.А. права пользования спорным жилым помещением.

         Поскольку судом были удовлетворены первоначальные исковые требования и  было прекращено право пользования ответчиками спорным жилым помещением, суд обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований Шавыриной Г.А. и Щербаковой А.А. об устранении препятствий в пользовании домом и проживании в нем.

         Не влечет отмены решения суда довод жалобы о том, что дело рассмотрено без соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, который предусмотрен действующим законодательством для данной категории дел, поскольку он основан на ошибочном толковании ответчиком закона.

         Не влияет на законность принятого решения суда и довод жалобы о том, что в протоколе судебного заседания имеются искажения фактических обстоятельств по делу, поскольку определением Орловского районного суда Орловской области от 07.07.2010гю. эти замечания были отклонены.

         Не состоятельным является утверждение в жалобе о том, что судом были рассмотрены требования, которые истцом не были заявлены, поскольку при уточнении исковых требований, истцом ставился вопрос о прекращении Шавыриной Г.А. и Щербаковой А.А. права пользования спорным домом на основании ч.2 ст.292 ГК РФ, что и было рассмотрено судом л.д.53).

         Довод жалобы о том, что судом был разрешен вопрос о  правах и об обязанностях администрации Неполодского сельского поселения Орловской области, не привлеченной к участию в деле, также является несостоятельным, поскольку определением суда от 10.06.2010г. к участию в деле в качестве ответчика была привлечена администрация Неполодского сельского поселения Орловской области л.д. 54).

Ссылка в жалобе, что судом не установлено, кому принадлежит на праве собственности квартира, в которой проживает Шавырин А.В., муж ответчицы, имеет ли другое жилое помещение Фомин И.А. и его жена, не является основанием к отмене решения суда, поскольку никакого правового значения для дела не имеет.

       Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

         С учетом изложенного, у судебной коллегии оснований для отмены решения суда не имеется.

              Руководствуясь ст. ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

        Решение Орловского районного суда Орловской области от 30 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Шавыриной Г.А. и Щербаковой А.А. об отмене решения суда - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: