Докладчик: Герасимова Л.Н. Федеральный судья: Амелькина М.В. 11 августа 2010года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе судей: председательствующего Старцевой С.А. судей Герасимовой Л. Н. и Склярука С.А. с участием адвоката Клименко Л.Н. при секретаре Новиковой Е.В. в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области на решение Заводского районного суда г. Орла от 06 июля 2010года, которым постановлено: «Исковые требования Борисовой Раисы Васильевны к ГУ Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области удовлетворить. Включить Борисовой Раисе Васильевне в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ» в льготный трудовой стаж период работы *ДАТА* в качестве маляра в СУ «Отделстрой», применительно к Списку №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на досрочную трудовую пенсию по старости. Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда в г. Орле и Орловском районе Орловской области назначить выплату пенсии Борисовой Раисе Васильевне с даты первоначального обращения в пенсионный орган *ДАТА* Заслушав дело по докладу судьи областного суда Герасимовой Л.Н., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Борисова Р.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области о включении периода работы в качестве маляра в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. В обоснование заявленных требований указала, что она, имея стаж необходимый для назначения пенсии по старости на льготных условиях, в начале апреля 2010года обратилась в Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, однако получила отказ по тем основаниям, что период её работы маляром с *ДАТА*. не может быть включен в специальный стаж, так как отсутствует документальное подтверждение выполнения ею в течение полного рабочего дня работ с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности или с применением нитрокрасок. С данным отказом пенсионного органа она не согласна, поскольку в оспариваемый период она, работая маляром 3 и 4 разряда в ООО СУОР ОАО «Орелстрой», постоянно в течение полного рабочего дня выполняла работы, предусмотренные тарифно-квалификационной характеристикой по профессии «маляр» с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. При работе ею использовались акриловые, масляные краски, эмали и олифы. Для проведения работ ей выдавалась спецодежда, средства индивидуальной защиты, проводилась доплата за работу во вредных условиях труда, а в качестве профилактического питания выдавалось молоко. Поэтому Борисова Р.В. просила суд включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение льготной трудовой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда, период ее работы маляром с *ДАТА*г. по *ДАТА*г. в ООО СУОР ОАО «Орелстрой». Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Управлением Пенсионного Фонда в г. Орле и Орловском районе Орловской области ставится вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального права и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований истицы. Указывает на то, что при разрешении спора не представлено доказательств, подтверждающих занятость истицы на работе с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в течение полного рабочего дня. Кроме того, ответчик полагает, что суд необоснованно обязал назначить истице пенсию с *ДАТА* поскольку в судебном заседании не установлена необоснованность отказа Управления ПФ РФ в назначении ей пенсии. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Управления Пенсионного Фонда в г. Орле и Орловском районе Орловской области – ФИО17 поддержавшей доводы жалобы, возражения на жалобу Борисовой Р.В. и ей представителя ФИО18 судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа. Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года № 53 предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяются Списки № 1 и № 2, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.91 г. Разделом ХХХIII «Общие профессии» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей, и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет, предусмотрены маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже третьего класса опасности. В соответствии с п. 5 разъяснения Министерства труда РФ от 22.05.1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет в связи с особыми условиями труда по Списку 2 раздела ХХХIII имеют право рабочие предприятий и организаций, которые постоянно в течение полного рабочего дня (не менее 80 % рабочего времени) непосредственно выполняют работы, предусмотренные в тарифно-квалификационных характеристиках для профессии «маляр» с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности, что должно подтверждаться документально за весь период, когда производились работы. Как усматривается из материалов дела, истица Борисова Р.В. в период времени с *ДАТА*г. по *ДАТА*г. работала в СУ «Отделстрой» Управления строительства «Орелстрой», реорганизованного и переименованного в ООО СУОР ОАО «Орелстрой», в качестве маляра. Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки истицы и справками ООО «СУОР» ОАО «Орелстрой» л.д. 12-16). То обстоятельство, что Борисова Р.В. в спорный период времени работала полный рабочий день маляром с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности подтверждается отчетом о проведении аттестации рабочих мест, картой аттестации по условиям труда маляра ООО СУОР «Орелстрой» №14, санитарно-эпидемиологическими заключениями на лакокрасочные материалы, используемые малярами ООО СУОР ОАО «Орелстрой», в состав которых входят вредные вещества 1-3 классов опасности, вступившими в законную силу решениями судом в отношении как членов бригады маляров Борисовой Р.В. так маляров других бригад – ФИО11, ФИО14, ФИО13 ФИО12 и т.д., а также показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО10, пояснившими, что в указанный период истица работала полный рабочий день на малярных работах с применением веществ не ниже 3 класса опасности. Установив изложенные обстоятельства, судебная коллегия считает, что суд правильно пришел к выводу об удовлетворении требований истицы о включении спорного периода ее работы маляром с *ДАТА*г. по *ДАТА*г. в СУ «Отделстрой» Управления строительства «Орелстрой», реорганизованного и переименованного в ООО СУОР ОАО «Орелстрой» в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии. Поэтому довод жалобы о том, что в деле не имелось доказательств, подтверждающих работу истицы маляром в течение полного рабочего дня с применением веществ не ниже 3 класса опасности в указанный период времени, является несостоятельным и не влечет отмену решения суда. В соответствии с п.п. 1,2 ст. 19 ФЗ № 173 от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20.12.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии, необходимо иметь в виду, что, если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсии со дня обращения с заявлением в пенсионный орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом «О трудовых пенсии в Российской Федерации» (ст. 19 Федерального закона № 173-ФЗ). Обязывая ответчика назначить Борисовой Р.В. пенсию со дня первоначального обращения, т.е. с *ДАТА*, суд первой инстанции исходил из того, что на указанную дату истица имела право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, однако ей в этом было неправомерно отказано. Поэтому довод ответчика о том, что право на льготную пенсию у Борисовой Р.В. возникло только после вступления в законную силу решения суда о включении в её льготный трудовой стаж спорного периода, является несостоятельным. Следовательно, суд обоснованно обязал ответчика назначить истице пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган, поскольку это установлено ст. 19 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской федерации». Судебная коллегия находит выводы суда законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы ответчика несостоятельными. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчика и отмены состоявшегося решения не имеется. Руководствуясь ст.ст. 361, ГПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Заводского районного суда г. Орла от 06 июля 2010года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области об отмене решения – без удовлетворения. Председательствующий: судья Судьи: Докладчик: Герасимова Л.Н. Федеральный судья: Амелькина М.В. (резолютивная часть) 11 августа 2010года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе судей: председательствующего Старцевой С.А. судей Герасимовой Л. Н. и Склярука С.А. с участием адвоката Клименко Л.Н. при секретаре Новиковой Е.В. в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области на решение Заводского районного суда г. Орла от 06 июля 2010года, которым постановлено: «Исковые требования Борисовой Раисы Васильевны к ГУ Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области удовлетворить. Включить Борисовой Раисе Васильевне в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ» в льготный трудовой стаж период работы с *ДАТА*г. по *ДАТА*г. в качестве маляра в СУ «Отделстрой», применительно к Списку №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на досрочную трудовую пенсию по старости. Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда в г. Орле и Орловском районе Орловской области назначить выплату пенсии Борисовой Раисе Васильевне с даты первоначального обращения в пенсионный орган *ДАТА* Руководствуясь ст.ст. 361, ГПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Заводского районного суда г. Орла от 06 июля 2010года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области об отмене решения – без удовлетворения. Мотивированное определение суда будет изготовлено в течение 5-ти дней с момента рассмотрения дела. Председательствующий: судья Судьи: