Дело № 33 –1218 Докладчик: Герасимова Л.Н. Федеральный судья: Лигус О.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 11 августа 2010года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе: председательствующего Старцевой С.А. судей Герасимовой Л.Н., Склярука С.А. при секретаре Новиковой Е.В. в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационным жалобам ГОУ ВПО «Орловский государственный институт экономики и торговли», Соколовой И.В. на решение Советского районного суда г. Орла от 29 июня 2010года, которым постановлено: «Исковые требования Соколовой Ирины Васильевны к ГОУ ВПО «Орловский государственный институт экономики и торговли» (ОрелГИЭТ) об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, отмене распоряжения об отстранении от аудиторных занятий и взыскании морального вреда удовлетворить частично. Признать незаконными и отменить приказ ректора ОрелГИЭТ №36л от 05.02.2010 г., распоряжение проректора ОрелГИЭТ по учебной работе №1 от 05.02.2010 г. и пункт 2 приказа ректора ОрелГИЭТ №2л от 11.01.2010 г. Взыскать с ГОУ ВПО «Орловский государственный институт экономики и торговли» (ОрелГИЭТ) в пользу Соколовой Ирины Васильевны компенсацию морального вреда в сумме *НОМЕР* рублей. В остальной части исковых требований отказать». Заслушав дело по докладу судьи областного суда Герасимовой Л.Н., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Соколова И.В. обратилась в суд с иском к ГОУ ВПО «Орловский государственный институт экономики и торговли» о признании незаконными наложенных дисциплинарных взысканий в виде выговора и о признании незаконным распоряжения проректора по учебной работе №1 от 05.02.2010года об отстранении от проведения аудиторных занятий. В обоснование заявленных требований указывала, что она работает в должности научно-педагогического работника - доцент кафедры технологии питания ГОУ ВПО «Орловский государственный институт экономики и торговли» (ОрелГИЭТ) с 01.09.2008г. Приказом № 2л от 11.01.2010года ей был объявлен выговор за грубое нарушение трудовых обязанностей, выразившееся в не представлении на кафедру и библиотеку института всех разработанных её учебно-методических материалов по преподаваемым ею дисциплинах в электронном и печатном виде, не выполнении решения заседания кафедры «Технологии питания» Орел ГИЭТ от 05.09.2009года о представлении в срок индивидуального плана работы преподавателя, нарушении п.3.4. положения «Об организации и условиях промежуточной аттестации обучающихся». Приказом № 17л от 22.01.2010года ей был объявлен второй выговор за грубое нарушение трудовых обязанностей, выразившееся в отказе передачи на кафедру и библиотеку института документов, необходимых для кафедрального отчета по НИР за 2009г., а также не предоставление в срок индивидуального плана научно-исследовательской работы на 2010г. Приказом №36л от 05.02.2010года ей был объявлен очередной выговор за грубое нарушение трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований учебно-методического комплекса по дисциплине «Безопасность жизнедеятельности», и СМК-ДП 04.08.2008г. «Документированная процедура управления несоответствиями», п.3 « описание процедуры». Кроме того, распоряжением № 1 от 05.02.2010г. (за подписью проректора по учебной работе ФИО14.) она отстранена от проведения аудиторных занятий за не предоставление в срок в Учебно-методическое управление института утвержденных на заседании кафедры «Индивидуального плана работы преподавателя на 2009-2010 учебный год» и отчета о выполнении всех видов нагрузки за 1 семестр текущего учебного года. До предоставления ею указанных документов проведение аудиторных занятий по дисциплине «Безопасность жизнедеятельности» возложено на ассистента кафедры технологии питания ФИО15 Наложенные на неё три дисциплинарных взыскания и отстранение от проведения аудиторных занятий по выше указанным основаниям считает не обоснованным и незаконным, поскольку нарушений трудовой дисциплины она не допускала. За период работы в ОрелГИЭТ трудовые договора с ней не заключались, должностные инструкции ею не подписывались, с должностными обязанностями она не ознакомлена. С Уставом ОрелГИЭТ, коллективным договором, локальными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения в ОрелГИЭТ ознакомиться не имела возможности. Условия, необходимые для нормальной работы работодателем созданы не были: в частности, рабочего места на кафедре она не имела; отпуск и учебная нагрузка, как положено, предоставлены не были; пособия по временной нетрудоспособности по больничным листам за период с *ДАТА*г. по *ДАТА*г. не выплачены, заработную плату за период работы с *ДАТА*г. по настоящее время ни разу не получала, бланками «Индивидуальных планов работы» вовремя и в нужном количестве не обеспечивалась. Кроме того, отстранение её от принятия зачетов и аудиторных занятий по дисциплине «Безопасность жизнедеятельности» неправомерно, так как это противоречит ст. ст. 22, 76 ТК РФ. С учетом уточненных исковых требований просила суд отменить вышеуказанные приказы и распоряжения, а так же взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме *НОМЕР* рублей, поскольку незаконными действиями ответчика ей были причинены моральные страдания. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе представитель ГОУ ВПО «Орловский государственный институт экономики и торговли» по доверенности ФИО7 просит об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований Соколовой И.В., ссылаясь на его незаконность. В обоснование доводов жалобы указывается, что вывод суда о нарушении ответчиком процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности при вынесении приказа №36 л от 05.02.2010года не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку доказательств, что допущенные истицей нарушения были выявлены ранее 21.01.2010 года не имеется. Необоснованным считает и вывод суда о том, что Соколова И.В. незаконно была отстранена от работы. При этом суд не принял во внимание то обстоятельство, что распоряжением проректора от 05.01.2010года истица отстранена от выполнения конкретных видов деятельности: проведения аудиторных занятий до представления индивидуального плана работы за 2009-2010 учебный год и отчета о выполнении всех видов нагрузки за 1 семестр текущего учебного года, а также от проведения зачетов по дисциплине «Безопасность жизнедеятельности» до рассмотрения и принятия на заседании кафедры технологии питания подготовленных ею билетов. От выполнения иных видов деятельности, учебно-методической, научно-исследовательской, организационной и воспитательной работы, исходя из продолжительности рабочего времени 35 часов в неделю, она не отстранялась. Полагает, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в сумме *НОМЕР* рублей не имелось. В кассационной жалобе Соколова И.В. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, как незаконное и необоснованное. В частности указывает на то, что у суда не было законных оснований для отказа в удовлетворении её исковых требований в части отмены приказов ректора № 2л и 17л от 11.01.2009г. и 22.01.2009г., поскольку индивидуальный план работы за 2009-2010г.г. представлялся ею 05.09.2009г. и отчет по НИР за 2009г.- 30.11.2009г., за 2010г.- 07.1.2009г., то есть в срок установленный для предоставления данных документов, что свидетельствует об отсутствии нарушений, указанных в оспариваемых приказах о наложении дисциплинарного взыскания. Кроме того, ссылается на то, что предоставление на кафедру отчёта по НИР за 2009г. и индивидуального плана НИР на 2010г. по установленным работодателем формам для утверждения не является её трудовой обязанностью и не регламентируется трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права. Считает, что предоставление на кафедру и в библиотеку института всех разработанных ею учебно-методических материалов по преподаваемым дисциплинам в электронном и печатном виде, а также ксерокопий её опубликованных научных работ и электронных версий текстов публикаций за 2009 г., согласно ст. ст. 1268,1270 ГК РФ, является её гражданским правом, а не трудовой обязанностью и отношения работодателя и работника в этой сфере носят исключительно гражданско-правовой характер. Также указывает на то, что работодателем не были соблюдены сроки для применения дисциплинарных взысканий, поскольку, по её мнению, они были наложены после истечения месячного срока, исчисляемого со дня обнаружения проступка её непосредственным руководителем заведующей кафедрой технологии питания ФИО8 Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ГОУ ВПО «Орловский государственный институт экономики и торговли» по доверенности ФИО7, Соколовой И.В., поддержавших доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. В соответствии с ч.1 ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Как видно из материалов дела, Соколова И.В. работает в ГОУ ВПО «Орловский государственный институт экономики и торговли» (ОрелГИЭТ) с 2002 года в должности доцента кафедры технологии питания преподаваемая дисциплина - «Безопасность жизнедеятельности». 11.01.2010 г. приказом ректора ОрелГИЭТ №2л, Соколова И.В. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде «выговора» за непредоставление на кафедру и библиотеку института всех разработанных ею учебно-методических материалов по преподаваемым дисциплинам в электронном и печатном виде и непредоставление индивидуального плана преподавателя, л.д.115 т.1). 22.01.2010 года приказом ректора ОрелГИЭТ №17л Соколова И.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде «выговора» за отказ в предоставлении на кафедру и библиотеку института текстов публикаций необходимых для кафедрального отчета по НИР за 2009 г., а также непредоставление индивидуального плана научно-исследовательской работы на 2010 г. (л.д.117 т.1). Обращаясь в суд с требованиями о признании данных приказов незаконными, истица ссылалась на то, что она не допускала нарушений трудовой дисциплины. Суд проверил доводы заявительницы и пришёл к правильным выводам об их необоснованности. Так, на заседании кафедры технологи и питания Соколовой И.В. было указано на необходимость в срок до 05.09 2009 года представить на кафедру все разработанные ею учебно-методические материалы по дисциплинам БЖД ( по преподаваемому ею предмету) в электронном и печатном виде, а также индивидуальные планы работы преподавателей на 2009-2010 учебный год. В установленный срок истицей не были представлены учебно-методические материалы, а также надлежащим образом оформленный план работ преподавателя на 2009-2010 учебный год. Обязанность по предоставлению индивидуального плана работы преподавателя на каждый учебный год и учебно-методических материалов по преподаваемым дисциплинам предусмотрена должностной инструкцией доцента кафедры, утвержденной ректором ОрелГИЭТ, а также положением об индивидуальном плане преподавателя (л.д.223 т.1,202 т.1). Указанные обстоятельства подтверждаются: показаниями свидетелей ФИО8, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО5, служебными записками заведующей кафедрой технологии питания ФИО8 на имя ректора института, актом №19 от 11.12.2009 года (л.д. 30-31 т.1, 141 т.1). Кроме того, судом при рассмотрении дела установлено, что 20.11.2009 года проректором по научно-исследовательской работе ФИО12 было издано распоряжение №7-н о том, что для составления отчета института по НИР за 2009 г. и плана НИР на 2010 г., всем кафедрам института необходимо было в срок до 01.12.2009 г. представить отчетную документацию по НИР, а 03.12.2009 года ею же было издано распоряжение №9-н о необходимости предоставления в срок до 15.01.2010 г. плана по НИР на 2010 г. Указанные распоряжения были доведены заведующей кафедрой ФИО8 до всех преподавателей кафедры в устной форме и путем вывешивания соответствующих распоряжений на кафедре, что подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели: ФИО12, ФИО8 ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО9 Между тем, в установленный срок надлежащим образом оформленные - отчет по НИР за 2009 год и план по НИР на 2010 г. Соколова И.В. не представила, что подтверждается служебными записками заведующей кафедрой технологи питания ФИО8 на имя ректора и проректора института от 27.11.2010 г., 13.01.2010 г., 15.01.2010 г., актом №21 от 27.12.2009 г., показаниями допрошенных в качестве свидетелей ФИО8, ФИО12, ФИО11, ФИО9 (л.д.41, 105 т.1, 143 т.1). Приняв во внимание указанные обстоятельства и установив, что процедура привлечения Соколовой И.В. к дисциплинарной ответственности по данным приказам работодателем не нарушена, суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований Соколовой И.В. о признании указанных приказов незаконными. Вместе с тем, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Соколовой И.В. о признании пункта 2 приказа ректора Орел ГИЭТ №2 от 11.01.2010 г. и распоряжения проректора Орел ГИЭТ по учебной работе №1 от 05.02.2010 г. незаконными и подлежащими отмене. Так, вышеуказанным пунктом приказа от 11.01.2010 г. ректор отстранил Соколову И.В. от приема зачетов по дисциплине «Безопасность жизнедеятельности» до рассмотрения и принятия на заседании кафедры технологии питания подготовленных ею билетов (л.д.116 т.1). Распоряжением проректора Орел ГИЭТ по учебной работе №1 от 05.02.2010 г. Соколова И.В. отстранена от проведения аудиторных занятий до представления в учебно-методическое управление института утвержденных на заседании кафедры индивидуального плана работы преподавателя на 2009-2010 учебный год и отчета о выполнении всех видов нагрузки на 1 семестр текущего учебного года ( л.д.112 т.2). В соответствии со ст.53 Закона РФ «Об образовании» особенности занятия педагогической деятельностью устанавливаются Трудовым кодексом РФ, а условия трудового договора (контракта не могут противоречить законодательству Российской Федерации о труде (п.3 ст.56 Закона «Об образовании). Поскольку перечень оснований предоставляющих работодателю право отстранить работника от работы ( не допускать к работе) перечислены в ст.76 ТК РФ и данный перечень не подлежит расширительному толкованию, а иные случаи недопуска работника к работе могут быть предусмотрены только федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, то оснований для отстранения от работы в виде принятия зачета по неутвержденным билетам, а также непредоставление индивидуального плана работы преподавателем, отчета о выполнении всех видов нагрузки федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены, суд правильно признал данные дисциплинарные взыскания наложенными на истицу незаконно. Правильным является и решение суда в части удовлетворения исковых требований Соколовой И.В. о признании незаконным и отмене приказа ректора ОрелГИЭТ №36 от 05.02.2010 г., которым она была привлечена к дисциплинарной ответственности за грубое нарушение требований учебно-методического комплекса по дисциплине «Безопасность жизнедеятельности», в связи с нарушением работодателем срока привлечения к дисциплинарной ответственности. Согласно ст.193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника и пребывания его в отпуске. Судом при рассмотрении дела установлено, что нарушения в работе Соколовой И.В., послужившие основанием для издания указанного приказа, были выявлены работодателем в декабре 2009 года, о чем свидетельствуют: соответствующая запись заведующей кафедры Литвиновой Е.В. в журнале, датированная 10.12.2009 г., заявления студентов на имя ректора от 28.12.2009 года (л.д.123 т.1, 93,94 т.1). Поскольку оспариваемый приказ о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности был вынесен за пределами месячного срока со дня обнаружения проступка, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Соколовой И.В. о признании незаконным данного приказа. По указанным основаниям довод жалобы ОрелГИЭТ о том, что допущенные истицей нарушения по данному приказу были выявлены только 21.01.2010 года, являются несостоятельными и не влекут отмену решения суда. Не влекут отмену решения суда и доводы жалобы ОрелГИЭТ о необоснованности вывода суда о том, что Соколова И.В. была правомерно отстранена от работы, поскольку опровергаются указанными выше доказательствами. Является несостоятельным и довод жалобы ОрелГИЭТ о том, что у суда не было оснований для взыскания компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, по следующим основаниям. В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Поскольку при разрешении спора было установлено, что неправомерными действиями работодателя в виде вынесения дисциплинарных взысканий признанных судом незаконными, Соколовой И.В. был причинен моральный вред суд обоснованно частично, с учетом требований разумности справедливости, удовлетворил её исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей. Доводы жалобы Соколовой И.В. о том, что у суда не было законных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части отмены приказов ректора № 2л от 11.01.2009г. и №17л 22.01.2009г., поскольку индивидуальный план работы за 2009-2010г.г. представлялся ею 05.09.2009г. и отчет по НИР за 2009г.- 30.11.2009г., за 2010г.- 07.12.2009г., то есть в срок установленный для предоставления указанных документов, что свидетельствует об отсутствии нарушений указанных в оспариваемых приказах о наложении дисциплинарного взыскания, не могут служить основанием для отмены решения суда, так как судом при рассмотрении дела установлено, что данные документы представлялись истицей в ненадлежащее оформленном виде и несоответствующими предъявляемым к ним требованиям. Не влечет отмену решения суда, как необоснованный, и довод жалобы истицы о том, что предоставление на кафедру и в библиотеку института всех разработанных ею учебно-методических материалов по преподаваемым дисциплинам в электронном и печатном виде, а также ксерокопий её опубликованных научных работ и электронных версий текстов публикаций за 2009 г., является её гражданским правом, а не трудовой обязанностью и отношения работодателя и работника в этой сфере носят исключительно гражданско-правовой характер, поскольку предоставление данных материалов доцентами кафедр предусмотрены локальными нормативными актами ОрелГИЭТ. Довод жалобы Соколовой И.В. о том, что работодателем не были соблюдены сроки для применения к ней указанных дисциплинарных взысканий, также является несостоятельным, поскольку опровергается изложенными выше доказательствами. Данному доводу жалобы в решении суда дана надлежащая юридическая оценка. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а : Решение Советского районного суда г.Орла от 29 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационные жалобы ОрелГИЭТ и Соколовой И.В. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи