Докладчик: Капустянская М.М. Федеральный судья: Погорелый А.И.

К А С С А Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Циркуновой О.М.

судей Капустянской М.М. и Зубовой Т.Н.

при секретаре Плескачевой Е.Ю.

в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе Новобранова А.В. на решение Кромского районного суда Орловской области от 29 июня 2010 года, которым постановлено:

«Исковое заявление ОГУ «Орловское лесничество» к Новобранову А.В. удовлетворить.

Взыскать с Новобранова Александра Васильевича в доход федерального бюджета ущерб, причиненный лесному фонду Российской Федерации в размере ... рубль.

Взыскать с Новобранова Александра Васильевича в доход муниципального образования ... государственную пошлину в размере ... рублей ... копейка».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Капустянской М.М., выслушав ответчика Новобранова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

           ОГУ «Орловское лесничество» обратилось в суд с иском к  Новобранову А.В. о возмещении вреда, причиненного лесному фонду РФ.

         В обоснование заявленных требований указывалось, что приговором мирового судьи судебного участка Троснянского района Орловской области от ... года, вступившим в законную силу ... года, ответчик осужден по ч. ... ст. ... УК РФ за незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере. Вред, причиненный ответчиком лесному фонду РФ, составил ... руб.

В связи с тем, что в добровольном порядке Новобрановым А.В. данный вред не возмещен, истец просил суд взыскать с ответчика в доход федерального бюджета ... руб. в счет компенсации вреда, причиненного лесному фонду РФ, а также взыскать с ответчика госпошлину в установленном размере.

          Ответчик иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение.

          В кассационной жалобе Новобранов А.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права.

Полагает, что суд неправильно определил юридически значимые факты по делу, не в полном объеме исследовал материалы дела, т.к. он не вырубал деревья, а процессуальные действия работников лесного хозяйства при обнаружении лесонарушения незаконны.

Кроме того, не согласен с суммой ущерба в ... руб., взысканной с него судом.

         Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.   

Согласно ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 г. №  7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Частью 1 ст. 78 данного Федерального закона закреплено, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы денежных взысканий (штрафов) за нарушение лесного законодательства РФ, установленное на лесных участках, находящихся в федеральной собственности, в собственности субъектов Российской Федерации, в муниципальной собственности, подлежат зачислению в бюджеты бюджетной системы РФ, - соответственно в федеральный бюджет, бюджет субъекта Российской Федерации, местный бюджет по нормативу 100 процентов.

На основании ч. 2 ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Согласно ч. 1 ст. 100 того же Кодекса лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям незаконной рубкой деревьев лиственных пород с диаметром ствола (на высоте 1,3 м) 16 см и более, который составляет 50-кратную стоимость древесины деревьев, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов (в отношении деловой древесины средней крупности) и увеличенной в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах.

Размер ставки платы за единицу объема лесных ресурсов установлен постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310 и составляет 392, 76 рублей за 1 куб. м. и согласно Федерального закона «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» ставки платы за единицу объема, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные Постановлением, в 2008 г. применяются с коэффициентом 1,15.

Материалами дела установлено, что лесной участок, общей площадью ... кв.м., из земель лесного фонда, по адресу: ..., находится в собственности РФ, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права л.д. 18).

ОГУ «Орловское лесничество» - юридическое лицо, предметом деятельности которого является организация рационального, многоцелевого, непрерывного и неистощительного лесопользования, рационального использования земель лесного фонда РФ в Орловской области, обеспечение соблюдения лесного законодательства в зоне деятельности учреждения, о чем свидетельствует Устав учреждения от ... года.

Согласно лесохозяйственному регламенту зоной деятельности Орловского лесничества является ... район Орловской области.

Как следует из материалов дела, Новобранов А.В. в период времени с ... года по ... года осуществлял незаконную рубку лесных насаждений в лесном массиве урочища «Гая» (20 деревьев породы дуб сырорастущий объемом 18,88 куб. м) в квартале 8 выделе 16 ... участкового лесничества ОГУ «Орловское лесничество», чем причинил лесному фонду РФ ущерб в размере ... руб., что подтверждается приговором мирового судьи судебного участка Троснянского района Орловской области от ... года, вступившим в законную силу ... года. Согласно этому приговору ответчик по настоящему делу был осужден по ч. ... ст. ... УК РФ за незаконную рубку деревьев объемом 18,88 куб. м, в результате которой лесному фонду РФ причинен ущерб в сумме ... руб.

Размер причиненного вреда проверен также судом и подтверждается расчетом, составленным лесничим ОГУ «Орловское лесничество» л.д. 29-30).

При таких обстоятельствах, суд сделал обоснованный вывод об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом нарушены нормы материального и процессуального права не могут быть приняты во внимание, поскольку кассатор не указал в жалобе, в чем конкретно заключаются нарушения.

Доводы кассационной жалобы Новобранова А.В. о том, что он не вырубал деревья, а процессуальные действия работников лесного хозяйства при обнаружении лесонарушения незаконны, безосновательны.

Статьёй 61 ГПК РФ закреплено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Следовательно, ранее состоявшимся приговором суда установлено и не подлежит доказыванию, что Новобранов А.В. осуществлял незаконную рубку лесных насаждений в лесном массиве урочища «Гая» (20 деревьев породы дуб сырорастущий объемом 18,88 куб.м) в квартале 8 выделе 16 ... участкового лесничества ОГУ «Орловское лесничество».

Доводы кассационной жалобы о несогласии с суммой ущерба в ... руб., взысканной с ответчика судом, не влекут отмену постановленного судом решения, поскольку расчет размера ущерба является правильным, основанным на нормах действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кромского районного суда Орловской области от 29 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Новобранова А.В. - без удовлетворения.

         Председательствующий судья:

         Судьи: