Дело № 33-988 Докладчик Ларионова С.В. Федеральный судья Лигус О.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 07 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе: председательствующего Шевченко Э.Н. судей Коротченковой И.И. и Ларионовой С.В. при секретаре Фоминой И.Б. в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе Главного управления МЧС России по Орловской области на решение Советского районного суда г. Орла от 02 июня 2010 года, которым постановлено: «Исковые требования Новикова Владимира Николаевича к ГУ МЧС России по Орловской области о взыскании задолженности по выплатам при увольнении удовлетворить частично. Взыскать с ГУ МЧС России по Орловской области в пользу Новикова Владимира Николаевича задолженность по компенсации за форменное обмундирование ....., расходы по оплате услуг представителя в сумме ...... Взыскать с ГУ МЧС России по Орловской области в доход муниципального образования г. Орла, через ИФНС по Советскому району г. Орла государственную пошлину в сумме ..... Заслушав дело по докладу судьи областного суда Ларионовой С.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Новиков В.Н. обратился в Советский районный суд г. Орла с иском к ГУ МЧС России по Орловской области о взыскании задолженности по выплатам при увольнении. В обоснование иска указывал, что работал у ответчика в должности пожарного на посту склада военного имущества ..... Приказом № 12-НС от 24.02.2010 года был уволен по п. «е» ст. 58 (по сокращению штатов) Положения о службе в органах внутренних дел. При увольнении ему не было выплачено выходное пособие, предусмотренное ст. 178 ТК РФ, и компенсация за форменное обмундирование. Просил суд взыскать с ответчика выходное пособие в размере ..... компенсацию за форменное обмундирование в размере ..... денежную компенсацию за нарушение работодателем установленных сроков выплат при увольнении в сумме ..... моральный вред в ......; расходы по оплате услуг адвоката и консультации в сумме ......, а всего взыскать с ответчика в его пользу ..... Судом постановлено обжалуемое решение. В кассационной жалобе истец просит решение суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании выходного пособия, предусмотренного ст. 178 ТК РФ отменить, мотивируя тем, что постановление Правительства РФ не должно противоречить требованиям ТК РФ, а поэтому суду следовало обязать работодателя произвести расчет выплаты выходного пособия исходя из положений ст. 178 ТК РФ, т.е. в размере среднего заработка не свыше двух месяцев со дня увольнения. Считает, что вывод суда об ином порядке выплат в связи с увольнением по сокращению штатов не основан на действующем законодательстве, поскольку Положением о прохождении службы в органах внутренних дел предусмотрены дополнительные выплаты для сотрудников МЧС России. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения истца, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения. Федеральным Законом № 116-ФЗ от 25.07.2002 г. «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В НЕКОТОРЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕМ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ В ОБЛАСТИ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ», на сотрудников МЧС России было распространено действие статей 20, 22, 27, 28 и 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции" и Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" (ст.ст.39,40). В соответствии с ч. 1 ст. 64 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4202-1, по юридической силе обладающего статусом федерального закона, сотрудникам органов внутренних дел, уволенным со службы без права на пенсию, выплачивается выходное пособие в размерах, определяемых Правительством Российской Федерации. Порядок и размеры выплат единовременного пособия при увольнении по сокращению штата предусмотрен пунктами 17, 18 Постановления Правительства РФ от 22. 09. 1993года за № 941«О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации», согласно которого лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, уволенным со службы по возрасту, болезни, сокращению штатов или ограниченному состоянию здоровья выплачивается единовременное пособие в размерах при выслуге менее 10 календарных дней –пяти месячных окладов. Кроме того, указанным постановлением предусмотрены такие выплаты компенсационного характера, как выплата в течение одного года после увольнения оклада по воинскому (специальному) званию. Из анализа норм действующего законодательства следует, что действие трудового законодательства на сотрудников органов внутренних дел распространяется с учетом особенностей, установленных их специальным законодательством. Нормы Трудового Кодекса РФ применяются к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, или тогда, когда возникшие правоотношения не урегулированы специальными нормативными актами и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии. Судом установлено, что истец проходил службу в ГУ ЦУС ФПС по Орловской области как сотрудник органов внутренних дел (контракт от 31.03.2005г.) в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел РФ. Приказом Главного управления от 24.02.2010 г. № 12-нс уволен по п. «е» ст. 58 (по сокращению штатов) Положения с 01.02.2010гл.д.5). При увольнении Новикову В.Н. было выплачено единовременное пособие в размере 5-ти месячных окладов с учетом выслуги, а также приказом Главного управления № 5-не Новикову В.Н. назначена и выплачивается ежемесячная выплата оклада по званию в течение 1 года после увольнениял.д.21). Согласно справке о денежном расчете Новикова В.Н. при увольнении установлено, что ему не выплачена компенсация за вещевое обмундирование в размере 3420 руб.50 копл.д.21). Указанные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались. Установив изложенные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик при увольнении истца правильно руководствовался действующим законодательством и верно применил порядок исчисления пособий при увольнении в соответствии с Положением о прохождении службы в органах внутренних дел и Постановления Правительства РФ от 22.09.1003года № 941 ( в ред. от 18.05.2009г.) «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации». Довод жалобы истца о том, что ему незаконно отказано в удовлетворении требования о взыскании выходного пособия, предусмотренного ст. 178 ТК РФ, и что вышеуказанное постановление Правительства РФ не должно противоречить требованиям ТК РФ, не может повлечь отмену решения суда, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права. Решение суда в части взыскания денежной компенсации за форменное обмундирование в размере ..... процентов за задержку выплат при увольнении в сумме ..... денежной компенсации в счет возмещения морального вреда в сумме ....., расходы по оплате услуг представителя в сумме ..... сторонами не обжаловано. Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Советского районного суда г. Орла от 02 июня 2010 года без изменения, а кассационную жалобу Новикова В.Н. – без удовлетворения. Председательствующий - судья Судьи